Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-17-220/12 AI generated

3-17-220/12 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

Case Number 3-17-220/12
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

AN esitas 31.01.2017 Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla tegevusele, mis seisneb selles, et Tallinna Vangla keeldus 14.12.2016 välja vahetama kaebaja kontaktisikut. Vanglale esitatud taotluse ja vaide ning halduskohtule esitatud kaebuse kohaselt on kaebajal oma kontaktisikuga konfliktid, viimane käitub kaebajaga väidetavalt ülbelt.

Legislator headnote

AI generated

3-17-220/12 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium: Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 121 lg 4, § 235 lg-d 1 ja 3).

Keywords

AI generated
personal contact rights communication with defense counsel confrontation power to negotiate intimidation lawsuit application for prosecution
AI generated
3-17-220/5
A.N. esitas 21.11.2016 Tallinna Vanglale taotluse nr 5-8/16/26493-1, millega nõudis, et tema inspektor-kontaktisik Kaarel Aupaju välja vahetataks (tl 8). Väljavahetamise põhjuseks märkis kinnipeetav, et tal esinevad inspektor-kontaktisikuga konfliktid. Tallinna Vangla 14.12.2016 vastusest nr 5-8/16/26493-2 (tl 8 pöördel) tulenevalt ei pidanud vangla otstarbekaks taotlust täita. Kinnipeetav ei olnud soovinud tuua täpsustavaid andmeid kontaktisiku käitumise osas. Samas vangla oli veendumusel, et kontaktisik käitub kinnipeetavaga professionaalselt ning suhtleb kõigiga viisakalt. Vanglal ei olnud põhjust arvata, et kontaktisik käitub kinnipeetavaga ülbitsevalt või provotseeriks konfliktide tekkimist. Lisaks märkis vangla, et on A.N.i sarnase sisuga pöördumisele vastanud ka 14.12.2016 kirjaga nr 5-8/16/26181-2.
2-25-17/2
C.R (hageja) esitas 02.01.2025 Tartu Maakohtule hagiavalduse Tartu Vangla (kostja) vastu 150 000 euro suuruse kahju hüvitamiseks.
3-21-287/10
Oleg Poltrak (edaspidi kaebaja) esitas 02.12.2020 Tartu Vanglale avalduse, milles soovis teada, mis on kirjutatud tema individuaalses täitmiskavas alajaotusesse „Lisateave kinnipeetava isikuomadustest ja käitumisest tulenevate riskide kohta – eluase, suhted ja elustiil, hoiakud, mõtlemine ja käitumine“.
3-10-1939/7
28.07.2010.a saabus Tallinna Halduskohtule M.M kaebus Viru Vangla tegevuse peale.
3-18-782/9
V. G. esitas 12.04.2018 Tallinna Halduskohtule kaebuse (hagiavalduse), milles taotles Tallinna Vangla inspektor-kontaktisiku Taavi Kuuse tegevuse eest moraalse ja materiaalse kahju hüvitise 3000 eurot väljamõistmist. Kahjunõue on põhiliselt seotud asjaoludega, et T. Kuuse esitas kaebaja kohta koostatud iseloomustuses eksitavaid andmeid ning konfidentsiaalset infot ja et T. Kuuse ei võtnud kuulda kaebaja palvet tema ümberpaigutamiseks teise kambrisse, millest tulenevalt sai võimalikuks kambrikaaslase rünne kaebaja suhtes.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Kaire Pikamäe, Ruth Plaks ja Virgo Saarmets Määruse tegemise aeg ja koht 12.05.2017, Tallinn Haldusasja number 3-17-220 Haldusasi AN kaebus Tallinna Vangla kohustamiseks vahetada välja inspektor-kontaktisik Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Halduskohtu 03.03.2017 määrus Menetluse alus ringkonnakohtus AN määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Jätta AN määruskaebus rahuldamata ning Tallinna Halduskohtu 03.03.2017 määrus haldusasjas nr 3-17-220 muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 121 lg 4, § 235 lg-d 1 ja 3).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. AN esitas 31.01.2017 Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla tegevusele, mis seisneb selles, et Tallinna Vangla keeldus 14.12.2016 välja vahetama kaebaja kontaktisikut. Vanglale esitatud taotluse ja vaide ning halduskohtule esitatud kaebuse kohaselt on kaebajal oma kontaktisikuga konfliktid, viimane käitub kaebajaga väidetavalt ülbelt.

2. Tallinna Halduskohus tagastas kaebuse 03.03.2017 määrusega HKMS § 121 lg 1 p 1 ning lg 2 p-de 1 ja 2 alusel. Vangla pädevuses on oma tööd korraldada, sh otsustada ametnike tööülesannete ja vastutusala üle. Kohtul puudub võimalus sekkuda vangla tegevusse. Ükski õigusakt ei anna kinnipeetavale õigust nõuda inspektor-kontaktisiku vahetamist. Pealegi ei ole kaebaja esitanud kontaktisiku käitumisega seonduvalt konkreetseid näiteid. Esitatud kohustamisnõue on ilmselgelt perspektiivitu. Lisaks nähtud kohtute infosüsteemist, et kaebaja on haldusasjas nr 3-17-233 juba esitanud nõude seoses kontaktisiku vahetamisega. Seega on käesolevas asjas tegemist korduva kaebusega HKMS § 43 lg 1 p 3 mõttes, mis on samuti kaebuse tagastamise aluseks.

3-17-220

2(2) MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS

3. AN palub määruskaebuses halduskohtu 03.03.2017 määrus tühistada, jäädes oma kaebuse juurde.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

4. Määruskaebus jääb rahuldamata. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu määruse põhjendustega ega korda neid (HKMS § 201 lg 4 ja § 203 lg 2). Määruskaebuses ei ole halduskohtu määrusele esitatud sisulisi vastuväiteid.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kaire Pikamäe

/allkirjastatud digitaalselt/ Ruth Plaks /allkirjastatud digitaalselt/ Virgo Saarmets