Legislator Case Law & Legislation
2-17-6526/4 AI generated

2-17-6526/4 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

Case Number 2-17-6526/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Jätta Tartu Maakohtu registriosakonna 28.03.2017 määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Määruse peale võib kassatsiooni korras edasi kaevata, esitades kaebuse vahetult Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse ärakirja kassaatorile kättetoimetamisest.

Legislator headnote

AI generated

2-17-6526/4 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium: Tartu Maakohtu registriosakond tegi 23.02.2016 määruse, millega andis äriseadustiku (ÄS) § 60 lõike 1 alusel puudutatud isikule 2014.a majandusaasta aruande esitamiseks aega 6 kuud määruse tegemisest. 13.09.2016 tegi kohtunikuabi määruse, millega avaldas väljaandes Ametlikud Teadaanded ÄS § 60 lõike 2 kohase teate puudutatud isiku registrist kustutamise kohta.

Keywords

AI generated
obligation to register commercial register eviction of commercial tenant dissolution of registered partnership central register of foreign nationals application and registration procedure
AI generated
2-20-7333/2
K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Harju Maakohus Kohtunik Laura-Liis Sarapuu Kohtujurist Evelin Miggur Määruse tegemise aeg ja koht 27.05.2020.a.
2-19-14416/4
19. septembril 2019 esitas Tartu Maakohtu registriosakond kohtule TsMS § 595 lg 2 p 5 alusel taotluse puudutatud isiku AXR Trade OÜ sundlõpetamise otsustamiseks. Avalduse kohaselt 15.03.2018 tegi registripidaja AXR Trade OÜ-le kustutamishoiatuse, millega andis talle tähtaja 2012-2016 aastate majandusaasta aruannete esitamiseks. Kuna puuduolevat majandusaasta aruannet ei esitanud, avaldati 20.09.2018 väljaandes Ametlikud Teadaanded teade äriühingu poolt majandusaasta aruande esitamata jätmise kohta ning kutsuti üles äriühingu võlausaldajad teatama nõuetest äriühingu vastu, taotlema likvideerimismenetluse läbiviimist.
2-22-17858/2
KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Karin Mölder Kohtujurist Evelin Miggur Määruse tegemise aeg ja koht 30.11.2022.a.
2-17-5457/8
september 2017, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-17-5457 Tsiviilasi Tartu Maakohtu Registriosakonna avaldus OÜ XXXX sundlõpetamise otsustamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Puudutatud isik OÜ XXXX (registrikood xxxx, asukoht xxxx) Puudutatud isiku seaduslik esindaja Xxxx(e-post xxxx) Asja läbivaatamine Kirjalikus menetluses RESOLUTSIOON
2-14-60648/3
Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Tiiu Hiiuväin Määruse tegemise aeg ja koht 17.märts 2015, Tallinn, Kentmanni Kohtumaja Tsiviilasja number 2-14-60648 Tsiviilasi Harku valla avaldus Osaühingu XXX (kustutatud) likvideerimiseks ja likvideerija määramiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja: Harku vald (Ranna tee 1, Tabasalu, Harku vald, Harjumaa) Avaldaja esindaja: Maris Merilo (Cavere Õigusbüroo, Estonia pst 1, 10143 Tallinn; e-post maris@cavere.ee) Puudutatud isik I: Osaühing XXX (kustutatud, registrikood XXX) Puudutatud isik II (taotletav likvideerija): Kerli Kase (isikukood 48203040210, Cavere Õigusbüroo OÜ, Estonia pst 1, 10143 Tallinn; e-post kerli@cavere.ee) Asja läbivaatamine Kirjalikus menetluses

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Imbi Sidok-Toomsalu, liikmed Margo Klaar ja Ele Liiv Määruse tegemise aeg ja koht 11.05.2017, Tallinn Tsiviilasja number 2-17-6526 Tsiviilasi OÜ FRANS & CO äriregistrist kustutamine Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu registriosakonna 28.03.2017 kandemäärus äriühingu registrist kustutamiseks Kaebuse esitaja ja kaebuse liik OÜ FRANS & CO määruskaebus Menetlusosaline ja tema esindaja Puudutatud isik OÜ FRANS & CO (registrikood 12530174), seaduslik esindaja juhatuse liige MJ Menetluse liik Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Jätta Tartu Maakohtu registriosakonna 28.03.2017 määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata.

2. Määruse peale võib kassatsiooni korras edasi kaevata, esitades kaebuse vahetult Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse ärakirja kassaatorile kättetoimetamisest.

Selgitused Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lõikele 6 juhul, kui määruskaebuse esitaja taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Menetluse käik, maakohtu määrus ja määruskaebus

1. Tartu Maakohtu registriosakond tegi 23.02.2016 määruse, millega andis äriseadustiku (ÄS) § 60 lõike 1 alusel puudutatud isikule 2014.a majandusaasta aruande esitamiseks aega 6 kuud määruse tegemisest. 13.09.2016 tegi kohtunikuabi määruse, millega avaldas väljaandes Ametlikud Teadaanded ÄS § 60 lõike 2 kohase teate puudutatud isiku registrist kustutamise kohta.

2. 28.03.2017 määrusega kustutas kohus puudutatud isiku äriregistrist ning määras teha registrikaardile kustutamise kanne ÄS § 60 lõike 3 alusel. Määruse kohaselt tegi registripidaja kindlaks, et puudutatud isik ei ole kuue kuu jooksul hoiatuse tegemisest esitanud registripidajale nõutavat 2014.a majandusaasta aruannet ega esitanud registripidajale mõjuvat põhjust, mis takistab tal nõutud aruannet esitamast. 28.03.2017 tegi registripidaja järelepärimise Maksuja Tolliametile nõusoleku saamiseks ühingu registrist kustutamiseks. Maksuja Tolliamet andis ühingu registrist kustutamiseks nõusoleku.

3. 24.04.2017 määruskaebuses taotleb puudutatud isik ajapikendust 2014.a majandusaasta aruande esitamiseks, lubades see esitada hiljemalt 31.05.2017. Taotluse põhjenduste kohaselt puudus ettevõttel 2014.a reaalne majandustegevus, mistõttu jäi ka majandusaasta aruanne esitamata, samuti puudus ettevõttel raamatupidaja kuni 2017.a kevadeni.

4. Maakohus võttis määruskaebuse menetlusse, jättis rahuldamata ja edastas läbivaatamiseks Tallinna Ringkonnakohtule.

Ringkonnakohtu seisukoht

5. Ringkonnakohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et Tartu Maakohtu registriosakonna 28.03.2017 määrus on õige ja määruskaebuse väited ei anna alust määruse muutmiseks või tühistamiseks. Vastavalt TsMS §-le 659 ja § 657 lõike 1 punktile 1 tuleb maakohtu määrus jätta muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Ringkonnakohus nõustub maakohtu määruse põhjendustega ning TsMS §-st 659 ja § 654 lõikest 6 tulenevalt neid ei korda. Vastuseks määruskaebuse väidetele märgib kolleegium järgmist.

6. Määruskaebuses on puudutatud isik palunud ajapikendust 2014.a majandusaasta aruande esitamiseks põhjendusel, et 2014.a puudus ettevõttel reaalne majandustegevus, mistõttu jäi aruanne esitamata, ning et ettevõttel puudus raamatupidaja kuni 2017.a kevadeni. Asjaolu, et ettevõttel puudus majandustegevus, ei anna seadusest tulenevat alust jätta majandusaasta aruanne esitamata. Ka ei ole raamatupidaja puudumine kolleegiumi hinnangul käsitletav mõjuva põhjusena ÄS § 60 lõike 2 tähenduses, kuna raamatupidamise korraldamine on täielikult ühingu enda riskialas ning sedalaadi probleemide ärahoidmine on juhatuse liikmete kohustus. Kuna puudutatud isik ei ole põhistanud mõjuvat põhjust majandusaasta aruande määratud tähtajaks esitamata jätmiseks, oli registripidaja õigustatud kustutamata äriühingu äriregistrist. Ka käesoleva määruse tegemise seisuga ei ole puudutatud isik nõutavat 2014.a majandusaasta aruannet esitanud. Oma teadlikkust registriosakonna 23.03.2016 hoiatusmääruse kättesaamisest ei ole puudutatud isik määruskaebuses vaidlustanud.

Margo Klaar

Ele Liiv

Imbi Sidok-Toomsalu /allkirjastatud /allkirjastatud /allkirjastatud digitaalselt/ digitaalselt/ digitaalselt/