3-17-916/8 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Ruth Prigoda Määruse tegemise aeg ja koht

11. mai 2017, Tallinn Haldusasja number 3-17-916 Haldusasi E.O. kaebus Politseija Piirivalveameti lahkumisettekirjutuse nr 1038209342 tühistamiseks Menetlusosalised Kaebaja – E.O., volitatud esindaja vandeadvokaadi abi Andrei Matvejev Eeldatav vastustaja – Politseija Piirivalveamet Menetlustoiming Kaebuse tagastamine RESOLUTSIOON

1. Tagastada E.O. kaebus.

2. Jätta E.O. esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse punkti 1 peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates. Määruse punkti 2 peale võib esitada määruskaebuse otse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. E.O. esitas Tallinna Halduskohtule 28.04.2017 kaebuse Politseija Piirivalveameti (edaspidi PPA) 21.04.2017 otsuse nr 1038209342 tühistamiseks. Nimetatud otsusega tehti E.O.le ettekirjutus Eestist lahkumiseks hiljemalt 21.04.2017 ning kohaldati tema suhtes sissesõidukeeldu kehtivusega 5 aastat lahkumiskohustuse täitmise päevast.

2. Halduskohtu 03.05.2017 määrusega jättis kohus kaebuse ja selles sisalduva esialge õiguskaitse taotluse käiguta ning kohustas kaebajat hiljemalt 10.05.2017 esitama kohtule nõuetekohase menetlusabi taotluse või tasuma kaebuse ja esialgise õiguskaitse taotluse esitamisel riigilõivu summas 30 eurot. Kohus hoiatas kaebajat puuduste kõrvaldamata jätmisega kaasnevate tagajärgede eest.

3. Tallinna Halduskohtu 03.05.2017 määruse ning makseinfo dokumendi sai kaebaja esindaja kätte 04.05.2017 ning vastavalt määrusele oleks tulnud puudused kõrvaldada hiljemalt 10.05.2017.

2(2) Nimetatud tähtpäevaks kaebaja menetlusabi taotlust ei esitanud ega tasunud ka riigilõivu. Kohtule ei ole esitatud ka riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti ega riigilõivu tasumist kontrollida võimaldavaid andmeid. Kontrollides kohtute infosüsteemi vahendusel riigilõivude laekumisi, ei nähtu kaebuselt riigilõivu tasumist. Kaebaja (sh kaebaja advokaadist esindaja) ei ole taotlenud kohtult ka täiendava tähtaja määramist puuduste kõrvaldamiseks (s.t menetlusabi taotluse esitamiseks või riigilõivu tasumiseks).

4. Halduskohtumenetluse seadustiku (edaspidi HKMS) § 121 lg 1 p 2 sätestab, et kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta käesoleva seadustiku §-de 37–39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. HKMS § 104 lg 2 ls 2 sätestab, et riigilõivu tasumata jätmise korral kaebus tagastatakse või jäetakse läbi vaatamata. Määruse tegemise aja seisuga ei ole kaebaja riigilõivu tasunud, mistõttu tuleb kaebus HKMS § 104 lg 2 ls 2 ja § 121 lg 1 p-i 2 alusel tagastada.

5. Kuna kohus tagastab kaebuse puuduste kõrvaldamata jätmise tõttu ning kaebaja ei ole kõrvaldanud puudusi ka esialgse õiguskaitse taotluses, siis jätab kohus kaebaja esialgse õiguskaitse taotluse läbivaatamata (HKMS § 55 lg 2; HKMS § 249 lg 3 ls 2 kooskõlas lg-ga 5).

6. HKMS § 43 lõike 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras uuesti halduskohtusse pöörduda. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

/allkirjastatud digitaalselt/ Ruth Prigoda