2-16-14590/31 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

T A R T U M A A K O H U S

K O H T U M Ä Ä R U S

Kompromissi kinnitamine

Määruse tegemise aeg ja koht

Viljandi kohtumaja 10. mai 2017

Tsiviilasi (number ja avaldus)

nr 2-16-14590;

Marek Jupitsa hagi Toomas Kanguri vastu tekitatud kahju

hüvitamise nõudes

Kohtunik

Silvi Maiste

Hageja

Hageja esindaja

Marek Jupits (isikukood xxx; aadress xxx)

vandeadvokaat Nikolai Kõiv (e-post: nikolai@matti.ee)

Kostja I

Kostja esindaja

Kostja II

Kostja II esindaja

Toomas Kangur (isikukood xxx; aadress xxx; e-post: xxx)

vandeadvokaat Maano Saareväli (Advokaadibüroo Sirk ja

Saareväli; e-post: maano.saarevali@sirk.ee)

IF P&C Insurance AS (registrikood 10100168, Lõõtsa tn 8a,

Lasnamäe linnaosa, Tallinn, Harju maakond; e-post:

info@if.ee)

Holly-Fleur Ulm (IF P&C Insurance AS; e-post:

holly.ulm@if.ee)

RESOLUTSIOON

1. Võtta menetlusse Marek Jupitsa (Jupits) ja Toomas Kanguri (Kangur) kompromissleping

tsiviilasjas nr 2-16-14590 ja kinnitada kompromiss alljärgnevatel tingimustel:

1.1 Kaaskostja If P&C Insurance AS kohustab hüvitama hagejale Marek Jupitsale kahjujuhtumis

nr E42164280L tuleneva nõude summas 2500 € ja kandma nimetatud summa 5

kalendripäeva jooksul kohtumääruse teatavaks tegemisest hageja Marek Jupitsa Swedbank

arvelduarvele: EE192200001100538183.

1.2 Punktis 1.1 nimetud summa saamisel kinnitab hageja, et tal ei ole mistahes muid nõudeid,

mis on tulenenud või võivad tuleneda kahjujuhtumist numbriga E42164280L kummagi kostja

vastu.

1.3 Poolte muud menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

1.4 Kostja Toomas Kangur ja hageja Marek Jupits kinnitavad, et käesoleva kompromissi

sõlmimisega lõppevad kõik kompromissi esemeks olevast sündmusest tulenevad nõuded

teineteise vastu.

1.5 Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest ning soovivad lõpetada tsiviilasja nr

2-16-14590 kokkuleppel.

2. lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-16-14590.

3. määruse jõustumisel tagastada kohtukantseleil hagejale pool tasutud riigilõivust, s.o 175 (üks

sada seitsekümmend viis) eurot Marek Jupitsa Swedbank arvelduarvele nr xxx.

4. Saata määruse koopia menetlusosalistele ja nende esindajatele.

Selgitused

5. Kompromissi kohaselt TsMS § 661 lg 4 alusel pooled loobuvad määruskaebuse esitamise

võimalusest.

6. TsMS § 187 lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige

esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus

mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei

olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista

menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTU PÕHJENDUSED

Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja menetluses on tsiviilasjas nr 2-16-14590 Marek Jupitsa hagi

Toomas Kanguri vastu kahju hüvitamise nõudes.

10.05.2017 kohtuistungil esitasid pooled kohtule kompromissi kinnitamiseks.

Kohtu põhjendused

Vastavalt TsMS § 486 lg 4 kohus menetleb kompromissilepingut käesoleva seadustiku §-des 430

ja 431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses menetlemise alustamist.

Pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi

kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused (TsMS § 430 lg 1).

Pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule

protokolli kandmiseks (TsMS § 430 lg 2).

Kompromiss kehtib täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on

võtnud kompromissi alusel kohustuse (TsMS § 430 lg 5).

Kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina asendab kokkuleppe notariaalset

tõestamist (TsMS § 430 lg 6).

Kompromissi saab pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks

tunnistada (TsMS § 430 lg 9).

Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu

vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või

kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu

menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432).

Kohus ei leidnud kompromisslepingu tingimustes asjaolusid, mis oleks vastuolus TsMS § 430 lg-

s 3 sätestatuga.

Kohus leiab, et eelosundatud sätete alusel tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus asjas

lõpetada.

Kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku

leppinud teisiti (TsMS § 168 lg 3).

TsMS § 661 lg 4 kohaselt poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega

hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on avaldanud,

et loobuvad määruskaebuse esitamise võimalusest.

Pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi (TsMS §

150 lg 2 p 1). Hageja poolt hagiavalduselt tasutud riigilõivust kokku summas 350 eurot tuleb

kohtukantseleil TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel poolte vahel sõlmitud kompromissi tõttu määruse

jõustumisel tagastada pool, s. o 175 eurot Marek Jupitsa Swedbank arvelduarvele nr xxx.

/allkirjastatud digitaalselt/

Silvi Maiste

Kohtunik