1-17-2588/11 · Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

4. mai 2017

Kriminaalasja number

1-17-2588

Kohtukoosseis

kohtunik Sten Lind

Vaidlustatud kohtuotsus

Harju Maakohtu 4. aprilli 2017 otsus

Kriminaalasi

Jekaterina Blinnikova süüdistuses KarS § 184 lg 1 ja § 199

lg 2 p 7, 8, 9 järgi kokkuleppemenetluses

apellant

Süüdistatav Jekaterina Blinnikova (ik. 49301210273)

Prokurör

Marek Soomaa

RESOLUTSIOON

Jätta süüdistatava Jekaterina Blinnikova apellatsioon läbi vaatamata.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib süüdistatav advokaadist kaitsja vahendusel esitada määruskaebuse

Riigikohtule. Määruskaebuse saab esitada Tallinna Ringkonnakohtu kaudu 15 päeva jooksul

alates päevast, mil menetlusosaline sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada

saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Harju Maakohus tegi 4. aprillil 2017 kokkuleppemenetluses otsuse, millega mõisteti

Jekaterina Blinnikova süüdi KarS § 184 lg 1 ja § 199 lg 2 p 7, 8, 9 järgi. KarS § 184 lg 1 järgi

karistati J. Blinnikovat 1 aasta 6 kuu pikkuse vangistusega ning KarS § 199 lg 2 p 7, 8, 9 järgi

6 kuu pikkuse vangistusega. KarS § 64 lg 1 alusel mõistis kohus liitkaristuseks 2 aastat

vangistust. Sellest luges kohus eelvangistuse arvel kantuks 3 päeva ning karistuse kandmise

alguseks luges kohus 01.03.2017.

Jekaterina Blinnikovalt mõisteti riigituludesse välja sundraha 1175 eurot, kaitsjatasu 216 eurot

ja ekspertiisikulu 84 eurot. Kohtuotsuse kohaselt peab J. Blinnikova tasuma sundraha,

kaitsjatasu ja ekspertiiskulu 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest.

2. Jekaterina Blinnikova esitas maakohtu otsuse peale kaebuse, milles taotleb

menetluskulude tasumise kohustusest vabastamist või tasumise tähtaja pikendamist veel 12

kuu võrra.

Süüdistatav märgib, et kuna ta on vanglas, ei ole tal võimalik tasuda menetluskulusid

kohtuotsuses ettenähtud 12 kuu jooksul. Ka tema vanematel ei ole võimalik 1475 eurot

tasuda. Jekaterina Blinnikova soovib vältida, et menetluskulusid peaks hakkama sisse nõudma

kohtutäitur, sest siis lisanduvad kohtutäituri kulud.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

3.1

Harju Maakohus tegi otsuse kokkuleppemenetluses. Kokkuleppemenetluses on kohus

KrMS § 248 lg 1 kohaselt otsuse tegemisel seotud prokuröri, süüdistatava ja kaitsja vahel

sõlmitud kokkuleppega.

Vastavalt KrMS § 245 lg 1 p-le 12 tuleb kokkuleppes märkida nii konfiskeerimisele kuuluv

vara kui süüdistatava poolt hüvitatavad kriminaalmenetluse kulud. Seega on ka nende puhul

kohus seotud kokkuleppes märgituga. Kokkuleppes, mille J. Blinnikova on allkirjastanud, on

ära märgitud, millised menetluskulud ta peab tasuma. Samuti on märgitud, et menetluskulud

tuleb tasuda ositi 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest.

3.2

Kuna kohus on kokkuleppemenetluses seotud kokkuleppes märgituga, on

kokkuleppemenetluses tehtud otsus apellatsiooni korras vaidlustatav ainult seaduses

sätestatud küsimustes.

Vastavalt KrMS 318 lg 4 võib kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale esitada

apellatsiooni juhul, kui tegemist on kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao sätete või

§ 339 lõikele 1 vastava menetlusõiguse rikkumisega.

Süüdistatav ja tema kaitsja võivad apellatsiooni esitada lisaks juhul, kui:

a) kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu,

b) see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või

c) kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Muudel alustel kokkuleppemenetluses tehtud maakohtu otsust vaidlustada ei saa.

Apellatsioonis esitatud väited ei vasta ühelegi ülaltoodud alusele. Apellatsioonis ei ole

esitatud väiteid selle kohta, et menetluskulude väljamõistmise osas oleks kokkuleppe

sõlmimisel või kriminaalasja arutamisel maakohtus rikutud menetlusõigust.

4. Eelnevast tulenevalt ja tuginedes KrMS § 326 lg 2 p-le 3 jätab ringkonnakohus

apellatsiooni läbi vaatamata.

/allkirjastanud digitaalselt/

Sten Lind