3-17-421/11 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Agu Timmi, Einar Vene, Tanel Saar

Määruse tegemise aeg ja koht

4. mai 2017, Tartu

Haldusasja number

3-17-421

Haldusasi

Juri Kolesnikovi kaebus Tartu Vangla tegevuse

õigusvastasuse tuvastamiseks

Menetluse alus ringkonnakohtus

Juri Kolesnikovi määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised

Kaebaja Juri Kolesnikov

Vastustaja Tartu Vangla

RESOLUTSIOON

Jätta Juri Kolesnikovi määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu

6. aprilli 2017. a määrus muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse

kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seaduse (HKMS) § 119 lg 1)

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Juri Kolesnikov esitas 21. detsembril 2016 Tartu Vanglale taotluse, milles soovib osta

poest 500 lehe kaupa A4 paberit, kuid seda Tartu Vanglas ei võimaldata. Tartu Vangla jättis

17. jaanuari 2017. a vastusega J. Kolesnikovi taotluse rahuldamata. J. Kolesnikov esitas

vastusele vaide, mille Tartu Vangla jättis 16. veebruari 2017 vaideotsusega nr 1-11/23-2

rahuldamata. Kinnipeetavatel on Tartu Vanglas ühe kuu jooksul võimalik vangla kaupluse

vahendusel soetada kaks 50-lehelist kirjaplokki ehk 100 lehte paberit kuus, lisaks on tagatud

võimalus saada sama paberit väljastpoolt vanglat maksikirjaga. Seega on vaide esitajal Tartu

Vanglas piisavad võimalused A4 paberi soetamiseks.

2. Juri Kolesnikov esitas Tartu Halduskohtule 19. veebruaril 2017 kaebuse, milles taotleb, et

kohus tunnistaks Tartu Vangla keeldumise müüa valget paberit pakkidena põhjendamatuks ja

õigusvastaseks. Kaebuse kohaselt ei ole J. Kolesnikov rahul sellega, et tal ei ole võimalik

vangla kauplusest osta pakki (500 lehte) valget paberit. Kaebajal puuduvad finantsvõimalused

valge paberi ostmiseks 100 lehe kaupa ning tal pole kedagi, kes väljastpoolt vanglat paberit

saadaks. Vangla keelab J. Kolesnikovil paberi ostmist pakkidena seetõttu, et takistada teda

kirjutamast pöördumisi ja kaebusi tema õiguste kaitseks. Koos kaebusega on esitatud

menetlusabi taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks.

3. Tartu Halduskohus jättis 6. aprilli 2017. a määrusega Juri Kolesnikovi taotluse riigilõivu

tasumisest vabastamiseks rahuldamata (resolutsiooni p 1), jättis kaebuse käiguta ja andis

kaebajale kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks täiendava tähtaja (resolutsiooni p 2).

J. Kolesnikov on halduskohtule esitanud Tartu Vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamise

kaebuse. Kohtu hinnangul esineb kaebaja õiguste kaitseks tõhusam nõue – kohustamisnõue –

kohustada vangla kaupluses müüma 500-lehelist pakki paberit. Kaebajal on kohustamisnõude

esitamiseks läbitud kohustuslik kohtueelne menetlus ja seega täidetud nõude esitamise

eeldused. Kaebaja peab selgitama, missuguste nõuete menetlemist ta soovib.

Kaebaja vanglasisese isikukonto väljavõttest nähtuvalt on täidetud menetlusabi andmiseks

vajalikud majanduslikud eeldused, kuna menetluskulud ületavad kaebaja kahekordset

keskmist ühe kuu sissetulekut. Sellegipoolest jätab kohus kaebaja menetlusabi taotluse

riigilõivu tasumisest vabastamiseks rahuldamata, kuna kaebusel puuduvad eduväljavaated

olenemata sellest, kas kaebaja soovib esitada õigusvastasuse tuvastamise või

kohustamiskaebust. Kohtule esitatud materjalidest nähtub, et kaebajal on olnud võimalik

kauplusest A4 paberit osta ja tal on olnud kauplusest sisseostude tegemiseks rahalisi

vahendeid, kuid vangla on märkinud, et kaebaja pole paberit kordagi ostnud. Seega on

kaebajale tagatud piisavad võimalused soovi korral A4 paberi soetamiseks. Kohtu hinnangul

ei ole kaebajal võimalik nõuda talle sobivate kaupade müüki ja sortimendi muutmist vangla

kaupluses, mistõttu puuduvad kaebusel eduväljavaated ja kohus jätab kaebaja menetlusabi

taotluse rahuldamata.

4. Juri Kolesnikov esitas Tartu Halduskohtu 6. aprilli 2017. a määruse peale

määruskaebuse, milles palub halduskohtu määrus tühistada ja vabastada teda riigilõivu

tasumise kohustusest. Halduskohus on jätnud arvestamata, et 50 lehe paberi ostmiseks

hinnaga 1,55 eurot, peab kinnipeetava arvele laekuma erinevate mahaarvamiste tõttu 5,20

eurot. Kaebajal puudub töötasu ning laekumised arvele on olnud väga harvad ja väikesed.

Kaebaja ei ole seni vangla kauplusest paberit ostnud, sest pole saanud seda endale lubada, küll

aga palub kaebaja, et tal võimaldataks osta 500 lehte paberit.

5. Tartu Halduskohus võttis 20 aprilli 2017. a määrusega kaebaja määruskaebuse Tartu

Halduskohtu 6. aprilli 2017. a määruse p 1 peale menetlusse, jättis määruskaebuse

rahuldamata ning edastas selle Tartu Ringkonnakohtule läbivaatamiseks ja lahendamiseks.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

6. Määruskaebemenetluses on vaidluse all küsimus, kas halduskohus on õigesti jätnud

kaebaja menetlusabi taotluse kaebuse esitamisel riigilõivust vabastamiseks rahuldamata.

Ringkonnakohus leiab, et ükski määruskaebuses esitatud väide ei anna alust määruskaebuse

rahuldamiseks ja Tartu Halduskohtu 6. aprilli 2017. a määruse resolutsiooni punkti 1

tühistamiseks. Kaebaja ei ole määruskaebuses toonud välja põhjendusi, miks tuleks asuda

seisukohale, et tema esitatud kaebus on perspektiivne või milliste argumentide alusel saaks

järeldada, et halduskohtu seisukoht kaebuse perspektiivituse kohta on ebaõige.

7. Määruskaebuse kohaselt puuduvad kaebajal vahendid vangla kauplusest paberi ostmiseks

50 lehe kaupa, mis on ka põhjuseks, mille tõttu kaebaja seda mitme aasta jooksul teinud ei

ole. Kaebaja poolt esmaselt vanglale esitatud pöördumisest (tl 11) nähtuvalt soovib kaebaja

paberit korraga suuremas koguses eelkõige seepärast, et ei peaks vanglatöötajaid nii sagedasti

tülitama. Sellest järeldab ringkonnakohus, et kaebajale võimaldatakse tema poolt soovitud

paberit ka sellisel juhul, kui kaebaja ise sellele kulutusi ei pea tegema. Tartu Vangla kodukorra

p 5.1.12 kohaselt on kinnipeetavale, kelle vanglasisesel isikuarvel on viimase poole aasta

jooksul olnud vähem kui 12,78 eurot ja keda vangla ei ole tööga kindlustanud, lubatud anda

igal tööpäeval üks leht valget kirjapaberit formaadis A4 iga vangla kulul saadetava kirja

kohta. Seega on ringkonnakohtu hinnangul mõistlikus mahus kirjapaberiga, et vajadusel oma

õigusi ametiasutuste poole pöördudes kaitsta, kindlustatud ka need kinnipeetavad kelle

isikuarvel tõesti puuduvad paberi ostmiseks vahendid.

8. Ringkonnakohtu hinnangul on halduskohus õigesti leidnud, et kaebaja puhul on täidetud

majanduslikud eeldused menetlusabi andmiseks, kuid nõustub halduskohtuga, et menetlusabi

andmise eelduseks HKMS § 111 lg 1 kohaselt on lisaks ka see, et kaebusel oleksid piisavad

eduväljavaated. Olukorras, kus vähekindlustatud kinnipeetavatel on võimalik saada

kirjapaberit teatud koguses vangla poolt ja kinnipeetavatel, kellel on selleks rahalisi

võimalusi, võimaldatakse osta paberit teatud hulgal vangla kauplusest või saada seda

väljastpoolt vanglat pakiga, ei ole ringkonnakohtu hinnangul perspektiivne kaebus, mille

eesmärgiks on võimaldada osta vangla kauplusest paberipakk, mis sisaldaks kaebaja soovitud

hulga lehti. Kaebuse väidete alusel ei saa järeldada, et 500-leheliste pakendite puudumine

vangla poes riivaks kaebaja õigusi.

Kui kohus peab kaebuse edulootusi väheseks, siis vaatamata menetlusabi taotleja

majanduslikule seisundile, mis ei võimalda menetluskulusid tasuda, isikule menetlusabi ei

anta. Ka on kohtupraktikas sedastatud, et riigilõivu eesmärgiks on muu hulgas vähendada

pahatahtlike ja põhjendamatute kaebuste esitamist ning tagada selle kaudu kohtusüsteemi

tõhus toimimine, mistõttu kaebuse perspektiivi hindamine ja riigilõivust vabastamise taotluse

lahendamisel sellega arvestamine on põhjendatud ja vajalik (RKHKm 04. mai 2011,

nr 3311111, p 11).

9. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu põhjendustega kaebuse eduväljavaadete osas ega

pea vajalikuks neid korrata (HKMS § 203 lg 1 ja § 201 lg 4). Kaebuses viidatud asjaoludel on

kaebuse rahuldamine ebatõenäoline. Eeltoodust tulenevalt on halduskohus 6. aprilli 2017. a

määruse resolutsiooni p-ga 1 õigesti jätnud kaebaja menetlusabi taotluse rahuldamata ning

määruskaebuse rahuldamiseks puudub alus.

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

Agu Timmi

Einar Vene

Tanel Saar