Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-1-2-2-17 AI generated

3-1-2-2-17 · Riigikohus

Case Number 3-1-2-2-17
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Tühistada Viru Maakohtu 20. detsembri 2016. a otsus S. S-i väärteoasjas liiklusseaduse § 223 lg 1 järgi. Lõpetada väärteomenetlus väärteomenetluse seadustiku § 29 lg 1 p 5 alusel väärteo

Legislator headnote

AI generated

3-1-2-2-17 · Riigikohus: Tühistada Viru Maakohtu 20. detsembri 2016. a otsus S. S-i väärteoasjas liiklusseaduse § 223 lg 1 järgi. Lõpetada väärteomenetlus väärteomenetluse seadustiku § 29 lg 1 p 5 alusel väärteo

Keywords

AI generated
police misconduct police cooperation political situation prosecutorial delay insurance policy criminal investigation
AI generated
4-25-3306/24
Politsei- ja Piirivalveamet tegi 15.08.2025 otsuse väärteoasjas nr 233025002563 V V karistamise kohta liiklusseaduse § 227 lg 2 alusel rahatrahviga summas 480 eurot.
4-09-29860/1
Rahuldada võlgniku avaldus ja lõpetada kohtuvälise menetleja Lõuna Politseiprefektuuri 26.
4-08-3109\1
03.04.2008.a esitas M. Lõbu Pärnu Maakohtule kaebuse väärteoasjas Lääne Politseiprefektuuri Pärnu politseiosakonna korrakaitsetalituse vanemkomissar I. Veber`i poolt 10.03.2008.a tehtud üldmenetluse otsusele nr 2670,08,002051. Kaebuse esitaja oma kaebuses taotleb kaebuse esitamise tähtaja ennistamist põhjendusel, et ei teadnud, et otsus tehakse kirjalikus menetluses ning M. Lõbu ootas kutset politseisse ilmumiseks. Väärteootsuse sai kaebuse esitaja kätte 03.04.2008.a.
4-10-1100/2
Gert Laiuste esitas Lõuna Prefektuurile avaldused nr 3182; 3306; 3487; 4646; 4774, mille kohaselt Tartus, Raua tn 22 ees, Vanemuise 35 maja ees ning Uus ja Paju tänavate ristmikul olevad tehnovõrgu kaevu kaaned ei ole vastavuses teeseaduse § 10 kehtestatud nõuetega; Kroonuaia tänava lõigul Oa-Jakobi on teel sügavad pikki ja risti rööpad ning tehnovõrgu kaevu kaaned ei ole vastavuses teeseaduse § 10 kehtestatud nõuetega ja Aardla tänava lõigul Tamme pst-Vaarika ei vasta lumevalli kõrgus teeseaduse § 10 nõuetele. Samuti ei ole ohtlikud kohad nõuetekohaselt märgistatud. Gert Laiuste palus võtta vastutav isik vastutusele teeseaduse § 405 järgi kvalifitseeritava väärteo eest.
4-26-86/12
Rahatrahv tasuda kohtuvälise menetleja 10.01.2026 otsuses näidatud arveldusarvele, VTMS § 204 lg 3 kohaselt kui süüdlane ei järgi rahatrahvi ositi tasumise tähtaegu,

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

RIIGIKOHUS

KRIMINAALKOLLEEGIUM

KOHTUOTSUS

Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number

3-1-2-2-17

Otsuse kuupäev

9. märts 2017

Kohtukoosseis

Eesistuja Saale Laos, liikmed Paavo Randma ja Eerik

Kergandberg

Kohtuasi

S. S-i väärteoasi liiklusseaduse § 223 lg 1 järgi

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu 20. detsembri 2016. a otsus väärteoasjas

nr 4-16-4494

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Menetlusaluse isiku kaitsja vandeadvokaat Indrek Sirk,

taotlus lõpetada väärteomenetlus aegumise tõttu

Teised teistmismenetluse pooled

Kohtuväline menetleja Politsei- ja Piirivalveamet (PPA)

Asja läbivaatamise kuupäev ja

viis

8. märts 2017, kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Tühistada Viru Maakohtu 20. detsembri 2016. a otsus S. S-i väärteoasjas liiklusseaduse § 223

lg 1 järgi. Lõpetada väärteomenetlus väärteomenetluse seadustiku § 29 lg 1 p 5 alusel väärteo

aegumistähtaja möödumise tõttu.

2. Vandeadvokaat Indrek Sirgi taotlus rahuldada.

3. Mõista Eesti Vabariigilt S. S-i kasuks välja 1266 eurot valitud kaitsjale makstud kulude

katteks.

ASAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. PPA Ida prefektuuri Narva politseijaoskonna ennetus- ja menetlustalituse menetlusteenistuse

16. mai 2016. a otsusega karistati S. S-i liiklusseaduse § 223 lg 1 alusel rahatrahviga 120 trahviühikut

väärteo eest, mis oli toime pandud 26. veebruaril 2015.

2. Viru Maakohtu 20. detsembri 2016. a kohtuotsusega jäeti kohtuvälise menetleja otsus muutmata ja

S. S-i kaebus rahuldamata.

3. Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 27. veebruari 2017. a määrusega nr 3-7-1-1-1-19 jäeti S. S-i

kaitsja advokaat I. Sirgi kassatsioon menetlusse võtmata.

KOHTUMENETLUSE POOLTE SEISUKOHAD

4. 28. veebruaril 2017. a esitas S. S-i kaitsja advokaat I. Sirk Riigikohtule taotluse tühistada

kohtuvälise menetleja 16. mai 2016. a otsus ja Viru Maakohtu 20. detsembri 2016. a otsus S. S-i

väärteoasjas nr 4-16-4494 karistusseadustiku (KarS) § 81 lg 3 ja väärteomenetluse seadustiku

(VTMS) § 29 lg 1 p 5 alusel aegumise tõttu.

KOLLEEGIUMI SEISUKOHT

5. Riigikohtu kriminaalkolleegium lahendab kaitsja taotluse teistmismenetluses, sest kõnealuse

taotluse esitamise ajaks oli S. S-i suhtes tehtud Viru Maakohtu 20. detsembri 2016. a otsus jõustunud

(VTMS § 199 lg 2). Taotluses märgitakse õigesti, et kriminaalkolleegiumi 27. veebruari 2017. a

määruse tegemise ajaks, millega jäeti kaitsja kassatsioon menetlusse võtmata, oli S. S-i poolt 26.

veebruaril 2015 toime pandud väärtegu aegunud. Seda arvestades uuendab kriminaalkolleegium

käesolevas väärteoasjas menetluse, tühistab Viru Maakohtu 20. detsembri 2016. a otsuse ning lõpetab

väärteomenetluse KarS § 81 lg 3 ja VTMS § 29 lg 1 p 5 alusel aegumise tõttu.

6. VTMS § 23 sätestab, et väärteomenetluse lõpetamise korral § 29 lõikes 1 nimetatud alustel

hüvitatakse menetlusalusele isikule tema taotlusel valitud kaitsjale makstud mõistliku suurusega tasu.

Kaitsja esitas taotluse menetlusalusele isikule valitud kaitsjale makstud tasu hüvitamiseks

summas 1266 eurot, sh käibemaks. Kolleegiumi hinnangul on taotletav summa mõistliku suurusega.

VTMS § 23 alusel tuleb see summa Eesti Vabariigilt S. S-i kasuks välja mõista.

(allkirjastatud digitaalselt)

Saale Laos, Paavo Randma, Eerik Kergandberg