3-1-1-113-16 · Riigikohus

RIIGIKOHUS

KRIMINAALKOLLEEGIUM

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-1-1-113-16

Määruse kuupäev

23. veebruar 2017

Kohtukoosseis

Eesistuja Saale Laos, liikmed Eerik Kergandberg ja Paavo

Randma

Kohtuasi

E. S-i suhtes jälitustoiminguks loa andmise ja pikendamise

vaidlustamine

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Ringkonnakohtu 10. oktoobri 2016. a määrus

kriminaalasjas nr 1-16-8332

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

E. S-i kaitsja vandeadvokaat Kaspar Lind, määruskaebus

Teised

määruskaebemenetluse

pooled

Prokuratuur,

esindaja

Lääne

Ringkonnaprokuratuuri

ringkonnaprokurör Kaido Tuulemäe

Asja läbivaatamise kuupäev ja

viis

25. jaanuar 2017, kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Tühistada Tallinna Ringkonnakohtu 10. oktoobri 2016. a määrus.

2. Tunnistada õigusvastaseks Pärnu Maakohtu 15. veebruari 2016. a ja 15. aprilli 2016. a

määrus osas, millega lubati teha jälitustoiminguid E. S-i suhtes.

3. Määruskaebus rahuldada.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Pärnu Maakohtu 15. veebruari 2016. a määrusega nr KM 738/2016 anti prokuratuuri taotlusel

luba kuulata ja vaadata salaja pealt ning salvestada E. S-i kasutuses olevate telefoninumbrite

kaudu edastatavaid sõnumeid. See luba anti ajavahemikuks 15. veebruarist kuni 15. aprillini

2016. Sama kohtumäärusega lubas maakohus teha jälitustoiminguid ka R. P. suhtes (vt Riigikohtu

kriminaalkolleegiumi 23. veebruari 2017. a määrus asjas nr 3-1-1-112-16).

2. Pärnu Maakohtu 15. aprilli 2016. a määrusega nr KM 1131/2016 pikendati prokuratuuri taotlusel

luba kuulata ja vaadata salaja pealt ning salvestada E. S-i kasutuses olevate telefoninumbrite

kaudu

edastatavaid

sõnumeid.

See

luba

anti

kohtumääruse

resolutsiooni

kohaselt

ajavahemikuks 15. aprillist kuni 15. juunini 2016. Sama kohtumäärusega pikendas maakohus

jälitustoimingu loa kehtivust ka R. P. suhtes.

3. 23. septembril 2016 esitas E. S-i kaitsja vandeadvokaat Kaspar Lind kaks määruskaebust, millest

esimeses vaidlustas Pärnu Maakohtu 15. veebruari 2016. a määruse jälitustoimingu loa andmise

kohta ja teises sama kohtu 15. aprilli 2016. a määruse loa pikendamise kohta. Mõlemas

määruskaebuses taotleti vaidlustatud määruse tühistamist ja selle alusel E. S-i suhtes tehtud

jälitustoimingute õigusvastaseks tunnistamist.

4. Tallinna Ringkonnakohtu 10. oktoobri 2016. a määrusega jäeti Pärnu Maakohtu 15. veebruari

2016. a määrus muutmata ja kaitsja määruskaebus rahuldamata. Samas rahuldas ringkonnakohus

osaliselt Pärnu Maakohtu 15. aprilli 2016. a määruse peale esitatud määruskaebuse ja tühistas

viidatud määruse osas, milles sellega lubati teha jälitustoiminguid ajavahemikus 16. maist

15. juunini 2016. Ringkonnakohus tunnistas maakohtu 15. aprilli 2016. a määruse alusel

ajavahemikus 16. maist kuni 15. juunini 2016 tehtud jälitustoimingud õigusvastaseks.

MÄÄRUSKAEBEMENETLUSE POOLTE SEISUKOHAD

5. Tallinna Ringkonnakohtu määruse peale esitas määruskaebuse E. S-i kaitsja vandeadvokaat

K. Lind, kes taotleb ringkonnakohtu määruse tühistamist osas, milles ringkonnakohus jättis

maakohtu vaidlustatud määrused tühistamata, ja palub tühistada maakohtu 15. veebruari ja

15. aprilli 2016. a määruse täies ulatuses ning tunnistada nende alusel E. S-i suhtes tehtud

jälitustoimingud õigusvastaseks.

6. Prokuratuur leiab, et ringkonnakohtu määrus on seaduslik ja selle tühistamiseks alust ei ole.

KOLLEEGIUMI SEISUKOHT

7. Käesolev kriminaalasi sarnaneb määravas osas Riigikohtu 23. veebruari 2017. a määruses

käsitletava kriminaalasjaga nr 3-1-1-112-16. Vaidluse esemeks on E. S-i suhtes jälitustoimingu

loa andmine Pärnu Maakohtu 15. veebruari 2016. a määrusega nr KM 738/2016 ja selle loa

pikendamine Pärnu Maakohtu 15. aprilli 2016. a määrusega nr KM 1131/2016. Tegemist on

samade määrustega, millega lubati teha jälitustoiminguid R. P. suhtes ja mille R. P-d puudutava

osa õiguspärasuse kohta tehtud ringkonnakohtu määruse vaidlustas R. P. kaitsja asjas nr 3-1-1-

112-16. Maakohus põhjendas jälitustoimingu loa andmist ja selle pikendamist nii R. P. kui ka

E. S-i osas ühtmoodi, samuti sarnaneb E. S-i kaitsja kaebuste kohta tehtud ringkonnakohtu

määrus sellega, mille ringkonnakohus tegi R. P. kaitsja kaebuste kohta. Lähedane on ka E. S-i ja

R. P. kaitsjate Riigikohtule esitatud määruskaebuste sisu.

8. Arvestades eelmärgitut ja võttes aluseks asjas nr 3-1-1-112-16 tehtud Riigikohtu määruse põhiosa

punktides 27–50 toodud põhjendused, tühistab kolleegium KrMS § 390 lg-st 1, § 361 lg 1 p-st 7

ja § 362 p-st 2 juhindudes Tallinna Ringkonnakohtu 10. oktoobri 2016. a määruse ja tunnistab

Pärnu Maakohtu 15. veebruari 2016. a ning 15. aprilli 2016. a määruse E. S-i puudutavas osas

õigusvastaseks. Kaitsja määruskaebus tuleb rahuldada.

9. E. S-i kaitsja pole määruskaebemenetluse kulude hüvitamist taotlenud.

Saale Laos, Eerik Kergandberg, Paavo Randma

(allkirjastatud digitaalselt)