Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-3-1-48-16 AI generated

3-3-1-48-16 · Riigikohus

Case Number 3-3-1-48-16
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

JCDecaux Eesti OÜ, Clear Channel Estonia OÜ, Neste Eesti AS ja Selver AS esitasid kassatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtu 30. märtsi 2016. a otsuse peale ning Riigikohus võttis

Legislator headnote

AI generated

3-3-1-48-16 · Riigikohus: märtsi 2016. a otsuse peale ning Riigikohus võttis

Keywords

AI generated
request for mutual assistance judicial assistance in civil matters fully formulated proposal target agreement proper legal representation application to an administrative authority
AI generated
2-10-8310/22
jaanuar 2012.a; Valga kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-8310 Tsiviilasi X AS hagi K.
2-19-139653/32
Jätta kostja K. K.u 13.04.2021 vastuväide Harju Maakohtu tegevusele rahuldamata. Jätta rahuldamata kostja K. K.u 13.04.2021 taotlused tõendite kogumiseks.
2-17-101689/28
Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Reena Nieländer Kohtujurist Andrei Polovnjov Otsuse tegemise aeg ja koht 20.02.2018.
2-12-11231/5
T. esitas Viru Maakohtule kaebuse kohtutäitur N.. M.. 08.03.2012 otsusele täiteasjas nr 042/2009/891. Samuti esitas kaebuse esitaja kohtule menetlusabi taotluse riigilõivust vabastamiseks. Viru Maakohtu 28.03.2012 määrusega jäeti menetlusabitaotlus rahuldamata ning anti kaebuse esitajale tähtaeg puuduse kõrvaldamiseks – riigilõivu tasumiseks. Kaebuse esitaja pole puudust kõrvaldanud.
2-20-10331/61
Hagi rahuldada osaliselt. Kohus Viru Maakohus Kohtunik Viljo Junolainen Määruse tegemise aeg ja koht jaanuar 2023. a, Rakvere Tsiviilasja number 2-20-10331 Kohtuasi OÜ Cabadaba hagi R R ja J K vastu kahju hüvitamise nõudes Hagihind

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

RIIGIKOHUS

ÜLDKOGU

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-3-1-48-16

Määruse kuupäev

3. veebruar 2017

Kohtukoosseis

Eesistuja Priit Pikamäe, liikmed Peeter Jerofejev, Eerik

Kergandberg, Hannes Kiris, Lea Kivi, Indrek Koolmeister,

Ants Kull, Villu Kõve, Saale Laos, Viive Ligi, Jaak Luik,

Nele Parrest, Ivo Pilving, Jüri Põld, Paavo Randma, Peeter

Roosma, Malle Seppik ja Tambet Tampuu

Kohtuasi

JCDecaux Eesti OÜ, Clear Channel Estonia OÜ, Neste

Eesti AS-i ja Selver AS-i kaebus Pärnu Linnavalitsuse

29. augusti 2014. a otsuste tühistamiseks ning Pärnu

Linnavalitsusele ettekirjutuse tegemiseks 27. juuni 2014. a ja

30. juuli 2014. a tagastusnõuete täitmiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Ringkonnakohtu 30. märtsi 2016. a otsus haldusasjas

nr 3-14-52223

Menetluse alus

JCDecaux Eesti OÜ, Clear Channel Estonia OÜ, Neste

Eesti AS-i ja Selver AS-i kassatsioonkaebus

RESOLUTSIOON

Jätta rahuldamata JCDecaux Eesti OÜ, Clear Channel Estonia OÜ, Neste Eesti AS ja

Selver AS taotlus asja lahendamiseks suulises menetluses.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. JCDecaux Eesti OÜ, Clear Channel Estonia OÜ, Neste Eesti AS ja Selver AS esitasid

kassatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtu 30. märtsi 2016. a otsuse peale ning Riigikohus võttis

kassatsioonkaebuse 7. juuni 2016. a määrusega menetlusse.

2. Riigikohtu halduskolleegium andis 27. oktoobri 2016. a määrusega asja lahendamiseks Riigikohtu

üldkogule.

3. Riigikohus määras 1. detsembril 2016 asja lahendamisele kirjalikus menetluses ning palus

menetlusosalistel esitada oma täiendavad seisukohad hiljemalt 10. jaanuaril 2017. a.

4. 10. jaanuaril 2017 esitasid kassaatorid oma täiendavad seisukohad, milles taotlesid asja

lahendamist suulises menetluses.

ÜLDKOGU SEISUKOHT

5. Kohtule 10. jaanuaril 2017 esitatud lõplikes seisukohtades taotlesid kaebajad asja lahendamist

suulises menetluses. Halduskohtumenetluse seadustiku § 223 lõike 1 kohaselt vaatab Riigikohus

kassatsioonkaebuse läbi kirjalikus menetluses, kui ta ei pea istungi korraldamist vajalikuks.

Põhiseaduslikkuse järelevalve kohtumenetluse seaduse § 51 lõige 1 sätestab, et üldjuhul vaadatakse

asi läbi kirjalikus menetluses ning sama paragrahvi lõike 2 järgi vaadatakse asi läbi suulises

menetluses, kui seda peab vajalikuks asja läbivaatav kohtukoosseis. Praegusel juhul ei pea üldkogu

istungi korraldamist vajalikuks. Peamised vaidlusküsimused pole menetluse kestel muutunud ning

pooled on saanud nende kohta esitada ammendavad seisukohad kolmes kohtuastmes, seejuures

ringkonnakohtu istungil. Seega jääb taotlus asja läbivaatamiseks suulises menetluses rahuldamata.

Priit Pikamäe, Peeter Jerofejev, Eerik Kergandberg, Hannes Kiris, Lea Kivi, Indrek Koolmeister, Ants

Kull, Villu Kõve, Saale Laos, Viive Ligi, Jaak Luik, Nele Parrest, Ivo Pilving, Jüri Põld, Paavo

Randma, Peeter Roosma, Malle Seppik, Tambet Tampuu