Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-4-1-3-16 AI generated

3-4-1-3-16 · Riigikohus

Case Number 3-4-1-3-16
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Kõpu Vallavolikogu võttis 21. juunil 2016 vastu otsuse nr 33. Otsuse punkti 1 kohaselt otsustas omavalitsuse põhiseaduslike tagatistega. Otsuse punkti 2 kohaselt otsustas volikogu, et taotluse

Legislator headnote

AI generated

3-4-1-3-16 · Riigikohus: Kõpu Vallavolikogu võttis 21. juunil 2016 vastu otsuse nr 33. Otsuse punkti 1 kohaselt otsustas omavalitsuse põhiseaduslike tagatistega. Otsuse punkti 2 kohaselt otsustas volikogu, et taotluse

Keywords

AI generated
institutional reforms regime change regulatory policy statutory auditor body regulation of investments insurance regulation
AI generated
3-24-2730/6
Tartu Halduskohtusse laekus 2.10.2024 kaebus Elva Vallavolikogu 30.09.2024 otsuse (esitada Riigikohtule taotlus põhiseadusliku järelevalve menetluse alustamiseks)
3-17-1640/9
Vabariigi Valitsuse 22.06.2017 määrusega nr 96 „Albu valla, Ambla valla, Imavere valla, Järva- Jaani valla, Kareda valla, Koeru valla ja Koigi valla osas haldusterritoriaalse korralduse ja Vabariigi Valitsuse 3.
3-14-52693/3
05.11.2014 saabus Tartu Halduskohtusse Rõngu Vallavolikogu liikme A.K.
3-19-369/6
Tallinna Halduskohus sai 26.02.2019 (täpsustatud kaebuse tekstid 27.02 ja 28.02.2019) Aiandusühing Sarapuu, Aiandusühing Sidrunipuu, Aiandusühistu Kureküla, Aiandusühistu Ljubitel, Aiandusühistu Pihlakaaed, Aiandusühistu Vanasadam, Aiandusühistu Družnõi-Sad, MTÜ Elulaad, Aiandusühistu Estonia, Aiandusühistu Kalavere Majak, Köögiviljaaianduse MTÜ Vabadus, Köögiviljaaianduse Ühistu Jupiter, Mittetulundusühing WATRA, Aiandusselts Sever, Aiandusühing Roosipuu, Aiandusühistu Aljans, Aiandusühistu Mägine, Aiandusühistu Kallavere Fiord, Aiandusühistu Keemik ühise esindaja vandeadvokaat Jevgeni Tverdohlebovi kaebuse Jõelähtme Vallavolikogu 13.12.2018 otsuse nr 161 „Munitsipaalmaa rendilepingute lõpetamine“, millega otsustati üles öelda Põhjapilpa, Lõunapilpa, Kirdepilpa, Pisipilpa, Idapilpa ja Kasekese kinnisasjade kasutamiseks sõlmitud rendilepingud ning lugeda rendilepingu viimaseks kehtivuspäevaks 01.04.2020, tühistamiseks ning Jõelähtme Vallavolikogu 08.02.2019 otsuse nr 394-1 tühistamiseks osas, millega kaebajad nõudsid Jõelähtme Vallavolikogu 13.12.2018 otsuse nr 161 kehtetuks tunnistamist ning asja uuesti otsustamist. 25.03.2019 kohtunõudega kohus küsis Jõelähtme vallalt täpsustavat informatsiooni kaebuses vaidlustatud Jõelähtme Vallavolikogu 13.12.2018 otsuse nr 161 vaidlustamise halduskohtu pädevusse kuulumise kohta, samuti tuli täpsustada Jõelähtme Vallavolikogu 08.02.2019 otsuse nr 394-1 resolutiivosas sätestatut. 03.04.2019 vastuses kohtunõudele on Jõelähtme vald selgitanud järgmist. 08.02.2019 vaide osalise tagastamise otsuse punktis 1 on tegemist ilmselge ebatäpsusega, mis ei mõjuta otsuse sisu. 08.02.2019 otsuse punktis 1 on ekslikult viidatud vaide taotluse punkti 2 (taotleti vallavolikogu 13.12.2018 otsuse nr 161 kehtetuks tunnistamist) asemel taotluse punktile 1 (taotleti vallavolikogu 13.12.2018 otsuse nr 159 kehtetuks tunnistamist).
3-15-474/21
Tartu Vangla kinnipeetav XXX (edaspidi ka kaebuse esitaja või kaebaja) esitas 08.02.2015 Käina Vallavalitsusele taotluse enda kandmiseks Riigikogu valimistel valijate nimekirja.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

R I I G I K O H U S

PÕHISEADUSLIKKUSE JÄRELEVALVE KOLLEEGIUM

MÄÄRUS

Kohtuasja number

3-4-1-3-16

Otsuse kuupäev

12. juuli 2016

Kohtukoosseis

Eesistuja Priit Pikamäe, liikmed Eerik Kergandberg, Indrek

Koolmeister, Jaak Luik ja Jüri Põld

Kohtuasi

Kõpu Vallavolikogu 30. juuni 2016. a taotlus tunnistada

haldusreformi seaduse § 9 lõige 2 ja § 24 põhiseadusega

vastuolus olevaks

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Jätta Kõpu vallavolikogu 30. juuni 2016. a taotlus käiguta ja anda taotluse esitajale tähtaeg

puuduste kõrvaldamiseks hiljemalt 25. juuliks 2016.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Kõpu Vallavolikogu võttis 21. juunil 2016 vastu otsuse nr 33. Otsuse punkti 1 kohaselt otsustas

Kõpu Vallavolikogu esitada põhiseaduslikkuse järelevalve kohtumenetluse seaduse (PSJKS) § 7

alusel Riigikohtule taotluse tunnistada haldusreformi seadus või selle põhiseadusega vastuolus sätte

kehtetuks, kuna Riigikogu poolt vastuvõetud haldusreformi seadus on vastuolus kohaliku

omavalitsuse põhiseaduslike tagatistega. Otsuse punkti 2 kohaselt otsustas volikogu, et taotluse

koostab ja allkirjastab volikogu esimees Kaja Lind.

2. 30. juunil 2016 esitas Kõpu Vallavolikogu Riigikohtule taotluse tunnistada haldusreformi seaduse

§ 9 lõige 2 ja § 24 põhiseaduse vastaseks. Kõpu Vallavolikogu leidis taotluses, et

haldusreformiseadus (eelkõige selle 3. peatükk Valdade ja linnade haldusterritoriaalse korralduse

muutmine Vabariigi Valitsuse algatusel) on vastuolus kohaliku omavalitsuse põhiseaduslike

tagatistega, mis tulevad põhiseaduse §-dest 154 ja 158.

KOLLEEGIUMI SEISUKOHT

3. Kolleegium hindab Kõpu Vallavolikogu 30. juuni 2016. a taotluse lubatavust.

4. PSJKS § 7 kohaselt võib kohaliku omavalitsuse volikogu esitada Riigikohtule taotluse tunnistada

väljakuulutatud, kuid jõustumata seadus või jõustumata Vabariigi Valitsuse või ministri määrus

põhiseadusega vastuolus olevaks või jõustunud seadus, Vabariigi Valitsuse või ministri määrus või

selle säte kehtetuks, kui see on vastuolus kohaliku omavalitsuse põhiseaduslike tagatistega. PSJKS

§ 8 lõike 3 kohaselt allkirjastab taotluse esitaja ning lisab sellele vaidlustatava õigustloova akti teksti

või selle asjakohased väljavõtted ning muud taotluse aluseks olevad dokumendid. PSJKS § 11 lõike 1

kohaselt kui taotlus ei vasta seaduse nõuetele, annab Riigikohus taotluse esitajale tähtaja puuduste

kõrvaldamiseks. Kui taotluse esitaja ei ole määratud tähtajaks puudusi kõrvaldanud, tagastab

Riigikohus taotluse läbivaatamatult.

5. Kohaliku omavalitsuse korralduse seaduse (KOKS) § 45 lõike 5 teise lause järgi on PSJKS §-s 7

ette nähtud küsimuses otsustuste vastuvõtmiseks vajalik volikogu koosseisu häälteenamus. Kõpu

Vallavolikogu 30. juuni 2016. a taotlusele oli lisatud Kõpu Vallavolikogu 21. juuni 2016. a istungil

vastu võetud otsus nr 33, millega volikogu otsustas pöörduda taotlusega Riigikohtu poole. Taotlusele

ei olnud aga lisatud dokumenti, mis tõendaks seda, et 21. juuni 2016. a istungil vastu võetud volikogu

otsus vastab KOKS § 45 lõike 5 teises lauses sätestatud nõudele, s.o oli vastu võetud volikogu

koosseisu häälteenamusega.

6. Eeltoodust lähtudes jätab kolleegium Kõpu Vallavolikogu 30. juuni 2016. a taotluse käiguta ja

annab tähtaja taotluses puuduste kõrvaldamiseks. Dokument, mis tõendaks, et Kõpu Vallavolikogu

21. juuni 2016. a otsus nr 33 võeti vastu volikogu koosseisu häälteenamusega, tuleb Riigikohtule

esitada hiljemalt 25. juuliks 2016.

Priit Pikamäe, Eerik Kergandberg, Indrek Koolmeister, Jaak Luik, Jüri Põld