Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-4-1-30-14 AI generated

3-4-1-30-14 · Riigikohus

Case Number 3-4-1-30-14
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Eesti Apteekide Ühendus saatis 17. novembril 2014 Riigikohtule avalduse, milles esitas kohtuasjas nr 3-4-1-30-14 täiendavad seisukohad seoses õiguskantsleri 3. juuli 2014. a taotlusega nr 14

Legislator headnote

AI generated

3-4-1-30-14 · Riigikohus: novembril 2014 Riigikohtule avalduse, milles esitas kohtuasjas nr 3-4-1-30-14 täiendavad seisukohad seoses õiguskantsleri 3. juuli 2014. a taotlusega nr 14

Keywords

AI generated
open method of coordination cooperation procedure approximation of laws judicial assistance in civil matters Single European Act European Economic Interest Grouping
AI generated
3-18-1569/14
Ravimiamet tegi 20.03.2018 otsuse nr IN-1-3/18/32, millega muuhulgas muudeti BENU Apteek Eesti OÜ (edaspidi ka BENU) apteegi tegevusloa nr 334 aadressi andmeid nii, et Tõrva Keskapteegi uueks tegevuskohaks määrati alates 02.04.2018 Harju maakond Tallinn Mustamäe linnaosa J. Sütiste tee 17. 2. Apteekide Arenduse OÜ esitas 07.08.2018 Tartu Halduskohtule kaebuse, millega nõuab Ravimiameti otsuse nr IN-1-3/18/32 tühistamist osas, millega muudeti tegevusloa aadressi
3-13-702/63
06.09.2012. a avalikustas Riigikontroll (edaspidi ka vastustaja) aruande Riigikogule nimetusega „Ravimite hüvitamise korraldus. Kas riigi tegevus ravimite kättesaadavuse ja optimaalse kasutuse tagamisel on olnud tulemuslik?“ (edaspidi ka Aruanne) /I kd tl 12-49/. 29.11.2012. a esitas MTÜ Eesti Apteekide Ühendus (edaspidi ka EAÜ, kaebuse esitaja või kaebaja) Riigikontrollile teabenõude ja taotluse kogutud materjalidega tutvumiseks /I kd tl 50/. 06.12.2012. a vastas Riigikontroll teabenõudele, et ta taotluse rahuldamiseks on vajalik täpsustada, milliste andmetega ja mis eesmärkidel EAÜ soovib tutvuda /I kd tl 51-52/.
3-19-1585/2
Terve Pere Apteek OÜ esitas Tartu Halduskohtule 19.
3-18-380/9
Tartu Halduskohtule saabus 21.02.20178 Viljandi Kesklinna Apteek Osaühing kaebus ja esialgse õiguskaitse taotlus.
3-15-3216/4
29.12.2015 saabus Tartu Halduskohtusse R.K.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

R I I G I K O H U S

ÜLDKOGU

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-4-1-30-14

Otsuse kuupäev

2. detsember 2014

Kohtukoosseis

Eesistuja Priit Pikamäe, liikmed Tõnu Anton, Jüri Ilvest,

Peeter Jerofejev, Ott Järvesaar, Eerik Kergandberg, Hannes

Kiris, Lea Kivi, Indrek Koolmeister, Ants Kull, Villu Kõve,

Saale Laos, Jaak Luik, Ivo Pilving, Jüri Põld, Malle Seppik ja

Tambet Tampuu

Kohtuasi

Ravimiseaduse § 1165 „Üldapteegi tegevusloa väljaandmine

ja üldapteegi tegevusloa muutmine perioodil 2014. aasta

9. juunist kuni 2015. aasta 9. juunini" lõigete 1-6

põhiseaduspärasuse kontroll

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Tagastada Eesti Apteekide Ühenduse 17. novembri 2014. a avaldus koos lisadega.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Eesti Apteekide Ühendus saatis 17. novembril 2014 Riigikohtule avalduse, milles esitas kohtuasjas

nr 3-4-1-30-14 täiendavad seisukohad seoses õiguskantsleri 3. juuli 2014. a taotlusega nr 14

üldapteegi tegevusloa väljaandmise ja muutmise piirangute kohta ning millele oli lisatud

seaduseelnõu kavand ja isikute arvamused.

ÜLDKOGU SEISUKOHT

2. Põhiseaduslikkuse järelevalve asjas nr 3-4-1-30-14 küsis Riigikohus vastavalt põhiseaduslikkuse

järelevalve kohtumenetluse seaduse § 10 lõike 2 esimesele lausele menetlusosaliste ja menetlusse

kaasatud isikute arvamust ravimiseaduse § 1165 lõigete 1-6 põhiseaduslikkuse kohta, määrates

arvamuse andmise tähtajaks 19. augusti 2014.

3. Eesti Apteekide Ühendus esitas arvamuse põhiseaduslikkuse järelevalve kohtuasjas 29. augustil

2014.

4. Menetlusse kaasatud isiku piiramatu võimalus esitada uusi avaldusi ja dokumente takistaks

kohtuasja lahendamist mõistliku aja jooksul. Seepärast on üldkogu seisukohal, et menetlusse kaasatud

isik võib pärast arvamuse andmiseks määratud tähtaja lõppu esitada täiendavaid avaldusi ja

dokumente vaid juhul, kui selleks on erandlik põhjendatud vajadus. Üldkogu leiab, et 17. novembri

2014. avalduses märgitud asjaoludel ja avaldusele lisatud dokumentidel ei ole praeguse kohtuasja

lahendamisel määravat tähtsust.

5. Eeltoodust lähtudes ei võta üldkogu Eesti Apteekide Ühenduse 17. novembri 2014 avaldust koos

lisadega kohtuasja juurde ning tagastab need esitajale.

Priit Pikamäe, Tõnu Anton, Jüri Ilvest, Peeter Jerofejev, Ott Järvesaar, Eerik Kergandberg, Hannes

Kiris, Lea Kivi, Indrek Koolmeister, Ants Kull, Villu Kõve, Saale Laos, Jaak Luik, Ivo Pilving, Jüri

Põld, Malle Seppik, Tambet Tampuu