Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-3-1-39-14 AI generated

3-3-1-39-14 · Riigikohus

Case Number 3-3-1-39-14
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Parandada viga Riigikohtu 30. juuli 2014. a kohtuotsuses haldusasjas nr 3-3-1-39-14 ja menetluse seadustiku paragrahve 435, 441, 446 ja 447. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 447 lõike

Legislator headnote

AI generated

3-3-1-39-14 · Riigikohus: Parandada viga Riigikohtu 30. juuli 2014. a kohtuotsuses haldusasjas nr 3-3-1-39-14 ja menetluse seadustiku paragrahve 435, 441, 446 ja 447. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 447 lõike

Keywords

AI generated
cause of action notice of defects amendment of the claim claim for insurance benefits improvement in medical condition adjustment of insurance benefits
AI generated
3-23-1439/2
X esitas 29.05.2023 Põllumajandusja Toiduametile (PTA) taotluse ametniku Harles Kaup taandamiseks (registreeritud nr 1.5-1/4873).
3-12-2223/14
XXX OÜ esitas 15.09.2010 Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ametile (PRIA) põllumajandusministri 12.03.2008 määruse nr 20 alusel taotluse toetuse saamiseks puhkemaja ehitamiseks (suurprojektide taotlusvoor) summas 182 976,94 eurot (2 862 967 krooni). 25.07.2012 tegi PRIA otsuse nr 13-6/1598, millega jättis rahuldamata XXX OÜ taotluse nr 3100010740963 põhjusel, et taotleja ei vasta määruse nr 20 § 2 lg 2 p 2 sätestatud nõudele, mille kohaselt peab taotleja taotluse esitamise aastale vahetult eelnenud majandusaasta müügitulu olema suurem kui 500 000 krooni ehk 31 955 eurot. Tuginedes Maksuja Tolliameti (MTA) otsustele, leidis PRIA, et tegemist oli näiliste tehingutega (OÜ XXX poolt kartuli müük OÜ-le Estland Marine Management ja OÜ-le Sipelgapesa), mistõttu kaebaja ei vastanud määruse nr 20 § 2 lg 2 p 2 nõuetele.
3-14-51198/73
A.L. esitas 09.05.2013 SA-le Erametsakeskus (EMK) Natura 2000 alal asuva erametsamaa kohta antava toetuse taotluse. EMK 04.04.2014 käskkirjaga nr 6-1/14/1 (rida 99) rahuldati osaliselt A.L.i 2013. a taotlus. Käskkirja kohaselt maksti A.L.ile toetust 2013. a taotluse eest 279,22 eurot. Toetus maksti A.L.ile välja 15.04.2014.
3-20-2538/11
Tallinna Halduskohtu menetluses on Maksu-ja Tolliameti kohustamiseks vastata kaebaja 09.12.2020 teabenõudele.
3-21-2767/12
Lõpetada haldusasja menetlus nõude osas kohustada Sotsiaalkindlustusametit vastama esitada ringkonnakohtule vastavasisuline taotlus.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

RIIGIKOHUS

HALDUSKOLLEEGIUM

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-3-1-39-14

Määruse kuupäev

12. august 2014

Kohtukoosseis

Eesistuja Tõnu Anton, liikmed Indrek Koolmeister ja Ivo

Pilving

Kohtuasi

OÜ Elticom kaebus Põllumajanduse Registrite ja

Informatsiooni Ameti (PRIA) 31. jaanuari 2012. a otsuse

nr 13-6/227 ja 14. märtsi 2012. a vaideotsuse nr 13-4/122

tühistamiseks ning uue haldusakti väljaandmise

kohustamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Ringkonnakohtu 22. jaanuari 2014. a otsus haldusasjas

nr 3-12-772

Menetluse alus Riigikohtus

PRIA kassatsioonkaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Parandada viga Riigikohtu 30. juuli 2014. a kohtuotsuses haldusasjas nr 3-3-1-39-14 ja

asendada otsuse punkti 13 kolmandas lauses sõna „halduskohtumenetluse“ sõnaga

„haldusmenetluse“.

KOLLEEGIUMI SEISUKOHT

Halduskohtumenetluse seadustiku § 156 lg 2 järgi kohaldatakse kohtuotsuse suhtes tsiviilkohtu-

menetluse seadustiku paragrahve 435, 441, 446 ja 447. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 447 lõike

2 kohaselt võib kohus igal ajal parandada oma otsuses kirja- ja arvutusvead ning ilmsed ebatäpsused,

mis ei mõjuta otsuse sisu.

Riigikohtu halduskolleegiumi 30. juuli 2014. a otsuse punkti 13 kolmas lause on järgmine: „Vastavalt

määruse nr 119 § 11 lg-tele 1 ja 2 tuleb toetuse jagamisel lähtuda taotluses ja halduskohtumenetluse

käigus esitatud tõenditest.“ Viidatud otsuse punktidest 12 ja 13 ning parandatavale lausele lisatud

õigusnormide viidetest tuleneb ilmselgelt, et lause lõpuosa peaks olema „haldusmenetluse käigus

esitatud tõenditest“, mitte „halduskohtumenetluse käigus esitatud tõenditest“. Nimetatud viga tuleb

parandada.

Tõnu Anton, Indrek Koolmeister, Ivo Pilving