3-3-1-75-13 · Riigikohus

RIIGIKOHUS

HALDUSKOLLEEGIUM

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-3-1-75-13

Määruse kuupäev

26. veebruar 2014

Kohtukoosseis

Eesistuja Tõnu Anton, liikmed Indrek Koolmeister ja Harri

Salmann

Kohtuasi

Maksu- ja Tolliameti taotlus saada luba täitmist tagavate

toimingute tegemiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Ringkonnakohtu 2. juuli 2013. a määrus haldusasjas

nr 3-13-1151

Menetluse alus Riigikohtus

OÜ Adobe Kinnisvara ja OÜ Tallchart määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada OÜ Adobe Kinnisvara ja OÜ Tallchart määruskaebus.

2. Tühistada Tallinna Ringkonnakohtu 2. juuli 2013. a ja Tallinna Halduskohtu 29. mai 2013. a

määrused haldusasjas nr 3-13-1151.

3. Teha asjas uus määrus, millega jätta rahuldamata Maksu- ja Tolliameti taotlus anda luba

sõiduki Toyota Land Cruiser 200 (registreerimismärk 525 BGK, ehitusaasta 2012) käsutamise

keelumärke kandmiseks liiklusregistrisse Eesti Vabariigi kasuks.

4. Mõista Maksu- ja Tolliametilt OÜ Adobe Kinnisvara kasuks välja menetluskulud 15 eurot.

5. Tagastada tasutud kautsjonid.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Maksu- ja Tolliamet (MTA) esitas 28. mail 2013 Tallinna Halduskohtule maksukorralduse

seaduse (MKS) § 1361 lg 1 alusel taotluse loa andmiseks MKS § 130 lg 1 p-s 3 sätestatud

täitetoimingu sooritamiseks – sõidukitele Mitsubishi Space Wagon ja Toyota Land Cruiser 200

käsutamise keelumärke kandmiseks liiklusregistrisse Eesti Vabariigi kasuks. Taotluse kohaselt on OÜ

Adobe Kinnisvara 2013. a-l esitanud maksuhaldurile 2013. a veebruarikuu käibedeklaratsioonis

teadvalt valeandmeid oma maksukohustuse vähendamise eesmärgil. Äriühing on asunud oma vara

võõrandama ning tal puudub kinnisavara.

2. Tallinna Halduskohus rahuldas 29. mai 2013. a määrusega taotluse osaliselt. MTA-le anti luba

käsutamise keelumärke kandmiseks Eesti Vabariigi (MTA kaudu) kasuks OÜ-le Adobe Kinnisvara

kuuluvale sõidukile Toyota Land Cruiser 200 (registreerimismärk 525 BGK, ehitusaasta 2012).

Halduskohus keeldus loa andmisest käsutamise keelumärke kandmiseks sõidukile Mitsubishi Space

Wagon. Kohus leidis, et taotlus vastab seaduses ettenähtud nõuetele ja on piisavalt põhjendatud.

Samas ei ole maksuhaldur järginud proportsionaalsuse põhimõtet, mistõttu tuleb maksuhalduri taotlus

rahuldada üksnes osaliselt.

3. OÜ Adobe Kinnisvara esitas määruskaebuse halduskohtu määruse resolutsiooni p 2 peale,

millega anti luba keelumärke seadmiseks. Määruskaebuse kohaselt ei kuulu sõiduk Toyota Land

Cruiser 200 OÜ-le Adobe Kinnisvara ning käsutuskeeldu ei ole võimalik seetõttu seada. Sõiduk

müüdi OÜ-le Tallchart 4. veebruaril 2013 sõlmitud müügilepinguga. Omand läks üle müügilepingu

sõlmimise päeval.

4. Tallinna Ringkonnakohus jättis 2. juuli 2013. a määrusega määruskaebuse rahuldamata

järgmiste põhjendustega:

1) OÜ Adobe Kinnisvara ei ole esile toonud, milliseid tema kui sõiduki Toyota Land Cruiser 200

omanikuks mitteoleva isiku õigusi halduskohus rikkus. Maksuhaldurile loa andmine sõiduki Toyota

Land Cruiser 200 käsutamise keelumärke tegemiseks liiklusregistrisse ei riivanud määruskaebuse

esitaja õigusi, mistõttu tuleb määruskaebus juba sel põhjusel rahuldamata jätta;

2) sõiduki, millele halduskohtu vaidlustatud määrusega keelumärge seati, mittekuulumine

määruskaebuse esitajale ei muuda maksuhalduri taotlust põhjendamatuks ja selle rahuldamist

halduskohtus õigusvastaseks. MKS § 1361 lg 1 alusel taotluse esitamine ja lahendamine toimub

olukorras, kus tuleb tegutseda kiiresti ja ennetada maksukohustuslase tegevust, mille eesmärgiks on

raskendada määratava maksukohustuse sundtäitmist või muuta see võimatuks. Sellises olukorras ei

saa maksuhaldurilt ega halduskohtult nõuda, et nad pöörduksid maksukohustuslase poole tõendite

kogumiseks, et kontrollida tema vara kajastavate registrikannete õigsust. See võiks nurjata MKS

§ 1361 lg 1 eesmärgi saavutamise. Maksuhalduril ja kohtul on sellises olukorras õigus tugineda

nendele kättesaadavatele registrite andmetele maksukohustuslase varade kohta ja eeldada nende

andmete õigsust.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

5. OÜ Adobe Kinnisvara ja OÜ Tallchart esitasid määruskaebuse Riigikohtule. Määruskaebuse

kohaselt ei kuulu sõiduauto Toyota Land Cruiser 200 omandiõigus OÜ-le Adobe Kinnisvara ning

käsutuskeeldu ei ole võimalik seetõttu seada. Halduskohus ja MTA olid teadlikud, et sõiduk ei kuulu

OÜ-le Adobe Kinnisvara. Ringkonnakohus on jõudnud ebaõigele järeldusele, et halduskohtu 29. mai

2013. a määrus ei riku OÜ Adobe Kinnisvara õigusi, kuna OÜ Tallchart võib käsutuskeelu seadmise

tõttu kasutada OÜ Adobe Kinnisvara suhtes võlaõigusseaduse § 101 lg-st 1 tulenevaid

õiguskaitsevahendeid, kuna OÜ Tallchart ei saa sõidukit käsutada. OÜ Adobe Kinnisvara võib selle

tagajärjel kanda olulist majanduslikku kahju.

6. MTA palub vastuses määruskaebusele selle rahuldamata jätta. Maksuhalduri taotlus sõidukitele

keelumärke seadmiseks on põhjendatud ja halduskohtus taotluse rahuldamine ei olnud õigusvastane.

7. Riigikohus kaasas 14. novembri 2013. a määrusega OÜ Tallchart haldusasja menetlusse kolmanda

isikuna.

KOLLEEGIUMI SEISUKOHT

8. Maksuhaldur taotles halduskohtult loa andmist liiklusregistrisse keelumärke kandmiseks

sõidukitele Mitsubishi Space Wagon ja Toyota Land Cruiser 200. Halduskohus keeldus andmast luba

keelumärke kandmiseks sõidukile Mitsubishi Space Wagon. Halduskohtu määrus on selles osas

jõustunud. Seega on asjas vaidluse all halduskohtus MKS § 1361 lg 1 ning § 130 lg 1 p 3 alusel loa

andmine sõiduki Toyota Land Cruiser 200 käsutamise keelumärke kandmiseks liiklusregistrisse Eesti

Vabariigi kasuks.

9. OÜ Adobe Kinnisvara esitas koos halduskohtu määruse peale esitatud määruskaebusega tõendid,

mille kohaselt sõiduki Toyota Land Cruiser 200 omandiõigus oli juba 4. veebruaril 2013 üle läinud

OÜ-le Tallchart (tl 85–87). Ringkonnakohus on määruskaebuse lahendamisel lähtunud sellest, et OÜ

Adobe Kinnisvara ei ole eelnimetatud sõiduki omanikuks. Kuigi MTA on menetluse vältel seadnud

sõiduki omandiõiguse ülemineku OÜ-le Tallchart kahtluse alla, ei ole ta esitanud tõendeid, mis

selliseid kahtlusi kinnitaksid. Seega on kohtud andnud MKS § 1361 lg 1 alusel loa täitetoimingu

sooritamiseks vara suhtes, mis ei kuulu maksukohustuslasele.

10. Sõiduki käsutamise keelumärke kandmine liiklusregistrisse kitsendab sõiduki omaniku põhi-

seaduse §-st 32 tulenevat õigust enda omandit vabalt vallata, kasutada ja käsutada. Põhiseaduse § 32

lg 2 teise lause kohaselt sätestab kitsendused omandile seadus. MKS § 1361 on kohaldatav sellistele

nõuetele, mida esitatakse maksumenetluses maksukohustuslase vastu, ning sellel alusel ei tohi anda

maksuhaldurile luba menetlusvälise isiku vara suhtes täitetoimingut sooritada (Riigikohtu üldkogu

10. novembri 2011. a otsus asjas nr 3-3-1-28-11, p 45).

11. Kolleegium ei nõustu ringkonnakohtuga, et MKS § 1361 lg 1 alusel täitetoiminguks loa andmist

maksumenetlusega mitteseotud isiku varale võib õigustada see, et taotlus esitatakse ja lahendatakse

olukorras, kus tuleb tegutseda kiiresti ja ennetada määratava maksukohustuse sundtäitmise

raskendatuks või võimatuks muutmist. Asjaolu, et täitetoiminguks loa andmise menetluses tuleb

tegutseda kiiresti või piiratud teabe alusel, ei anna õiguslikku alust teha MKS § 130 lg-s 1 sätestatud

täitetoiminguid maksumenetlusvälise isiku vara suhtes.

Kolleegiumi hinnangul on väär ka ringkonnakohtu seisukoht, mille kohaselt ei riivanud

täitetoiminguks loa andmine OÜ Adobe Kinnisvara õigusi. Riigikohtule esitatud määruskaebuses

viitab OÜ Adobe Kinnisvara enda õiguste võimalikule riivele võlaõigusseaduse alusel. Samuti ei

võimalda keelumärge muuta vaidluse all oleva sõiduki andmeid liiklusregistris, mille tõttu on OÜ

Adobe Kinnisvara liiklusregistris jätkuvalt märgitud vaidluse all oleva sõiduki omanikuna.

Seadusandja on andnud mõnedel juhtudel liiklusregistri andmetele õigusliku tähenduse. Seetõttu võib

käsutamise keelumärke seadmine siiski riivata OÜ Adobe Kinnisvara õigusi.

12. Eeltoodu põhjal on luba käsutamise keelumärke seadmiseks liiklusregistrisse OÜ-le Tallchart

kuuluva sõiduki suhtes antud õigusvastaselt. Seetõttu tuleb määruskaebus rahuldada ning halduskohtu

ja ringkonnakohtu määrused tühistada. Riigikohus teeb asjas uue määruse, millega jätab rahuldamata

MTA taotluse seada liiklusregistrisse keelumärge sõidukile Toyota Land Cruiser 200.

13. HKMS § 109 lg-st 4 tuleneb, et kui kõrgema astme kohus muudab alama astme kohtu lahendit

või teeb lahendi asja uueks arutamiseks saatmata, muudab ta menetluskulude jaotust. Kuna Riigi-

kohus tühistab halduskohtu ja ringkonnakohtu lahendid ning rahuldab määruskaebuse, siis tuleb

määruskaebuse esitajate menetluskulud HKMS § 108 lg 1 järgi mõista välja MTA-lt.

Menetluskulude väljamõistmiseks esitatakse kohtule enne kohtuvaidlusi kohtukulude nimekiri ja

kuludokumendid (HKMS § 109 lg 1 esimene lause). Määruskaebuses Tallinna Ringkonnakohtule on

OÜ Adobe Kinnisvara taotlenud menetluskulude vastustaja kanda jätmist, kuid ei ole esitanud kohtule

menetluskulude nimekirja. Ka Riigikohtule esitatud määruskaebuses taotlesid OÜ Adobe Kinnisvara

ja OÜ Tallchart menetluskulude vastustaja kanda jätmist, kuid menetluskulude nimekirja ja

kuludokumente ei esitanud. Menetluskulude nimekirja esitamata jätmine ei saa siiski takistada tasutud

riigilõivu arvestamist menetluskuluna. Ringkonnakohtus on OÜ Adobe Kinnisvara esindaja OÜ

Advokaadibüroo Simson & Variku tasunud riigilõivu 15 eurot (tl 90), mis tuleb välja mõista MTA-lt.

14. Nii OÜ Adobe Kinnisvara kui ka OÜ Tallchart on tasunud Riigikohtule määruskaebuse

esitamisel 25 eurot kautsjonit. Tasutud kautsjonid tuleb HKMS § 107 lg 4 alusel tagastada.

Tõnu Anton, Indrek Koolmeister, Harri Salmann