Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-4-1-48-13 AI generated

3-4-1-48-13 · Riigikohus

Case Number 3-4-1-48-13
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Meelis Kaldalu esitas 5. septembril 2013. a Tallinna Linna Valimiskomisjonile Valimisliidu Protest! registreerimise teatise koos seltsingulepinguga. Tallinna Linna Valimiskomisjon tegi

Legislator headnote

AI generated

3-4-1-48-13 · Riigikohus: Meelis Kaldalu esitas 5. septembril 2013. a Tallinna Linna Valimiskomisjonile Valimisliidu Protest! registreerimise teatise koos seltsingulepinguga. Tallinna Linna Valimiskomisjon tegi

Keywords

AI generated
protest of a negotiable instrument standing against building permit authorization to sue application and registration procedure obligation to register violation of procedural rules
AI generated
3-17-2088/2
V. K esitas 13.10.2017 Tallinna Halduskohtule kaebuse Vabariigi Valimiskomisjoni 04.05.2017 otsuse nr 25 „Tehniliste nõuete kehtestamine elektroonilise hääletamise üldpõhimõtete tagamiseks“ peale ning taotles ka viitega eelnimetatud otsuse punktidele 30-31 elektrooniliste häälte teistkordse lugemise ja vastavate toimingute tegemise keelamist valimispäevale järgneval päeval. Kaebaja hinnangul ei näe Vabariigi Valimiskomisjoni otsus ette erisuste lahendamist ning samuti ei ole võimalik, et valimispäeval kantakse infosüsteemi ühe meetodiga saadud valimiste tulemus ja sellele järgneval päeval kasutatakse hoopis teist meetodit. Vaidlustatud otsuse p 31 kohaselt miksitakse elektroonilised hääled enne nende teistkordset lugemist. Valimispäeval lugemisele minevaid elektroonilisi hääli aga ei miksita. Miksimise puhul on tegemist esmakordse toiminguga, mis tähendab häältest kogumite moodustamist ja nende uuesti krüpteerimist, mille eesmärk on esialgse häälte registreerimise järjestuse segiajamine. Valimistel registreeritud üksikkandidaadina soovib kaebaja selget ja arusaadavat valimistulemuse lugemist, kus toimingud tehakse seaduses toodud kuupäeval (valimispäeval) ja ajalises järjestuses. Õiguskaitse kohaldamist on taotletud seetõttu, et vaidlustatud otsuse alusel kavandatakse vastavaid toiminguid juba 16.10.2017.
3-23-757/2
X on esitanud halduskohtule 06.04.2023 (postitempli kuupäev) kaebuse, milles leiab, et digitaalallkirja seaduse kehtetuse tõttu on kehtetu ka O.
3-14-51006/5
Tallinna Halduskohtule saabus 02.06.2014 A.E.u kaebus Eesti Vabariigi poolt tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 10 000 eurot.
3-14-53267/7
Tartu Halduskohtusse saabus 22.
2-08-12682/17
Kinnitada hageja I K ja kostja Kuressaare Haigla SA vahel 02.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

R I I G I K O H U S

PÕHISEADUSLIKKUSE JÄRELEVALVE KOLLEEGIUM

MÄÄRUS

Kohtuasja number

3-4-1-48-13

Otsuse kuupäev

2. oktoober 2013

Kohtukoosseis

Eesistuja Priit Pikamäe, liikmed Ivo Pilving ja Jüri Põld

Kohtuasi

Meelis Kaldalu kaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Jätta Meelis Kaldalu kaebus käiguta ja anda kaebuse esitajale tähtaeg puuduste

kõrvaldamiseks hiljemalt 4. oktoobriks 2013.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Meelis Kaldalu esitas 5. septembril 2013. a Tallinna Linna Valimiskomisjonile Valimisliidu

Protest! registreerimise teatise koos seltsingulepinguga. Tallinna Linna Valimiskomisjon tegi

6. septembril 2013. a otsuse nr 17, millega jättis Valimisliidu Protest! registreerimata, kuna täitmata

oli võlaõigusseaduse § 580 lõikes 1 ja Vabariigi Valimiskomisjoni 7. septembri 2009. a määruse nr 17

„Kandidaatide registreerimiseks esitamise ja registreerimise kord" § 5 lõikes 1 sätestatud nõue, et

valimisliidu asutajaid peab olema vähemalt kaks.

2. Tallinna Linna Valimiskomisjon edastas 6. septembri 2013. a otsuse nr 17 M. Kaldalule tähtkirjaga.

Väljastusteate kohaselt sai Meelis Kaldalu otsuse kätte 11. septembril 2013.

3. M. Kaldalu esitas 19. septembril 2013 Vabariigi Valimiskomisjonile kaebuse, milles vaidlustas

Tallinna Linna Valimiskomisjoni otsuse nr 17.

4. Tallinna Linna Valimiskomisjon leidis 20. septembri 2013. a selgituses, et M. Kaldalu sai

tähtkirjaga edastatud otsuse kätte 11. septembril 2013, seega oli viimane kaebuse esitamise päev

14. september 2013, kuid sellele päeval M. Kaldalu valimiskomisjonile kaebust ei esitanud.

5. Vabariigi Valimiskomisjon jättis oma 24. septembri 2013. a otsusega nr 27 M. Kaldalu kaebuse läbi

vaatamata, tuginedes kohaliku omavalitsuse volikogu valimise seaduse (KOVVS) § 63 lõikele 3.

Vabariigi Valimiskomisjon leidis, et kuigi M. Kaldalu kaebusele on märgitud kuupäev 14. september

2013, tõi M. Kaldalu kaebuse isiklikult Tallinna Linna Valimiskomisjoni 19. septembril 2013 ning

seetõttu tuleb kaebuse esitamise kuupäevaks lugeda 19. september 2013.

6. M. Kaldalu esitas 28. septembril 2013 Vabariigi Valimiskomisjoni kaudu Riigikohtule kaebuse,

milles leidis, et Tallinna Linna Valimiskomisjon mõjutas ebaseaduslike vahenditega Valimisliidu

Protest! liiget seltsingu esindamisest loobuma. Lisaks sellele leidis ta kaebuse lisas, et elektrooniline

hääletamine on vastuolus valimiste ühetaolisuse printsiibiga.

KOLLEEGIUMI SEISUKOHT

7. Põhiseaduslikkuse järelevalve kolleegium leiab, et M. Kaldalu kaebus tuleb jätta käiguta ja anda

kaebuse esitajale tähtaeg kaebuses puuduste kõrvaldamiseks.

8. Kolleegium leiab, M. Kaldalu kaebus ei vasta põhiseaduslikkuse järelevalve kohtumenetluse

seaduse (PSJKS) § 39 lõikes 1 sätestatud nõuetele. PSJKS § 39 lg 1 kohaselt märgitakse kaebuses

andmed vaidlustatava otsuse kohta (p 2), kaebuse esitaja selgelt väljendatud taotlus (p 3), kaebuse

põhistus (p 4) ja kuidas vaidlustatav otsus rikub kaebuse esitaja õigusi (p 5). M. Kaldalu kaebuses

neid asjaolusid ära toodud ei ole.

9. PSJKS § 39 lg 3 kohaselt, kui kaebus ei vasta PSJKS § 39 lõigetes 1 ja 2 sätestatud nõuetele ja

selles on kõrvaldatavaid puudusi, annab Riigikohus kaebuse esitajale tähtaja puuduste

kõrvaldamiseks. Eeltoodust lähtudes jätab põhiseaduslikkuse järelevalve kolleegium M. Kaldalu

kaebuse käiguta ja annab kaebuse esitajale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks hiljemalt 4. oktoobriks

2013.

10. Kui kaebuse esitaja ei ole määratud tähtajaks kaebuses esinevaid puudusi kõrvaldanud,

tagastatakse kaebus läbivaatamatult (PSJKS § 40 lg 1 p 3).

Priit Pikamäe, Ivo Pilving, Jüri Põld