3-2-1-79-12 · Riigikohus

RIIGIKOHUS

TSIVIILKOLLEEGIUM

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-2-1-79-12

Määruse kuupäev

Tartu, 12. juuni 2012. a

Kohtukoosseis

Eesistuja Lea Laarmaa, liikmed Villu Kõve ja Jaak Luik

Kohtuasi

V. P avaldus täitemenetluse ajatamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Ringkonnakohtu 15. veebruari 2012. a määrus tsiviilasjas

nr 2-11-34447

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Hüpoteeklaen OÜ määruskaebus

Menetlusosalised ja nende

esindajad Riigikohtus

Avaldaja V. P (isikukood xxxxxxxxxxx), surnud 21. veebruaril

2012

Hüpoteeklaen OÜ (registrikood 11663703), esindaja

vandeadvokaat Teele Viilup

Asja läbivaatamise kuupäev

28. mai 2012. a, kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Tühistada Tallinna Ringkonnakohtu 15. veebruari 2012. a määrus tsiviilasjas nr 2-11-34447

ja Harju Maakohtu 2. detsembri 2011. a määrus samas tsiviilasjas.

2. Lõpetada menetlus V. P avalduses täitemenetluse ajatamiseks täiteasjas nr 022/2011/3004.

3. Menetluskulud jätta menetlusosaliste endi kanda.

4. Tagastada Osaühingule Advokaadibüroo Pohla & Hallmägi (konto nr 221022193143)

13. märtsil 2012 Hüpoteeklaen OÜ määruskaebuselt tasutud kautsjon 25 (kakskümmend viis)

eurot.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. 22. juulil 2011 esitas V. P (avaldaja) Harju Maakohtule avalduse täitemenetluse ajatamiseks

täiteasjas nr 022/2011/3004, paludes võimaldada tal tasuda võlgnevus Hüpoteeklaen OÜ-le

(sissenõudja) 18 kuu jooksul, tasudes iga kuu 200 eurot ning viimase osamaksena 27 481 eurot.

2. Sissenõudja palus jätta avaldus rahuldamata.

3. Harju Maakohus rahuldas 2. detsembri 2011. a määrusega avalduse osaliselt ja ajatas

täitemenetluse kuueks kuuks. Maakohus kohustas avaldajat tasuma sundtäitmisele esitatud nõude

summa ositi alates 2. jaanuarist 2012. Avaldaja pidi kohtutäituri arvelduskontole maksma iga kuu

teiseks kuupäevaks 200 eurot ja 2. juulil 2012 viimase maksena 29 881 eurot 35 senti. Menetluskulud

jättis maakohus avaldaja kanda.

4. Sissenõudja palus määruskaebuses maakohtu määruse tühistada ja uue määrusega jätta avaldus

tervikuna rahuldamata.

Avaldaja palus jätta määruskaebuse rahuldamata.

Maakohtu kohtunik määruskaebust ei rahuldanud, vaid saatis selle lahendamiseks Tallinna

Ringkonnakohtule.

Ringkonnakohtu lahend ja põhjendused

5. Tallinna Ringkonnakohus jättis 15. veebruari 2012. a määrusega maakohtu määruse muutmata ja

määruskaebuse rahuldamata.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

6. Sissenõudja palub määruskaebuses ringkonnakohtu määruse tühistada ja uue määrusega oma

määruskaebus ringkonnakohtule rahuldada või saata asi tagasi uueks läbivaatamiseks

ringkonnakohtule.

7. Avaldaja poeg S. P teatas 11. mail 2012 Riigikohtule, et avaldaja on 21. veebruaril 2012 surnud.

Avaldusele oli lisatud avaldaja surmatõendi koopia.

KOLLEEGIUMI SEISUKOHT

8. Kolleegiumi arvates tuleb asja menetlus tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 5

alusel (koostoimes § 477 lg-ga 1) lõpetada. Lähtuvalt TsMS § 431 lg 2 esimesest lausest

(koostoimes § 477 lg-ga 1) ning § 691 p-st 3 (koostoimes §-ga 695) tuleb asjas tehtud

ringkonnakohtu ja maakohtu määrused tühistada.

9. Avaldaja on kohtusse pöördunud täitemenetluse seadustiku (TMS) § 45 alusel. See säte näeb ette

võimaluse peatada täitemenetlus või täitmist pikendada või ajatada, kui menetluse jätkamine on

võlgniku suhtes ebaõiglane, kusjuures tuleb arvestada sissenõudja huvisid ning muid asjaolusid, muu

hulgas võlgniku perekondlikku ja majanduslikku olukorda.

Seega peab kohus lähtuma TMS § 45 järgse avalduse lahendamisel konkreetse võlgniku isikuga

seotud asjaoludest. Seega on TMS § 45 alusel avalduse esitamise õigus lahutamatult seotud avaldaja

isikuga. Tulenevalt pärimisseaduse § 2 teisest lausest ei ole TMS § 45 järgne taotluse esitamise õigus

seetõttu ka pärandvaras ega lähe üle pärijatele.

10. Avaldaja on menetluse kestel, pärast ringkonnakohtu määruse tegemist, 21. veebruaril 2012

surnud. Seetõttu tuleb asja menetlus TsMS § 428 lg 1 p 5 alusel lõpetada, kuna vaidlusalune

õigussuhe ei võimalda õigusjärglust. TsMS § 431 lg 2 alusel tuleb alama astme kohtute lahendid

tühistada. TMS § 45 järgne menetlus on TsMS § 475 lg 2 järgi hagita menetlus. TsMS § 477 lg 1 järgi

vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta

sätestatud erisusi.

11. Õiguse ühetaolise kohaldamise huvides märgib kolleegium TMS § 45 kohaldamise kohta

järgmist.

TMS § 45 sätestab nn üldise õiglusklauslina ja erandnormina, millal on võimalik täitemenetlus

peatada, ajatada või pikendada, kui selle jätkamine oleks võlgniku suhtes ebaõiglane. Erandliku

normina tuleb TMS § 45 tõlgendada kitsendavalt, kuna üldjuhul võib iga võlgnik esitada väite, et

täitemenetlus on tema suhtes ebaõiglane, sest arestitakse ja müüakse temale kuuluvat vara. Seega

annavad TMS § 45 kohaldamiseks alust vaid erandlikud asjaolud. Selliseks erandlikuks asjaoluks ei

ole üldjuhul ainuüksi elukoha kaotus, mis reeglina sellise täitemenetlusega kaasneb. Samas ei ole

välistatud, et ka elukoha kaotuse korral võidakse täitemenetlus peatada, kui võlgnikul on nt väikesed

lapsed, raske haigus, ta on väga kõrges vanuses või esinevad muud sarnased asjaolud ning võlgnik

vajab aega uue elukoha leidmiseks. Samas ei saa täitemenetluse peatamine või ajatamine TMS § 45

erandlikku iseloomu arvestades olla väga pikaajaline. Üldjuhul on ajatamine võimalik kuude-, mitte

aastatepikkuseks ajavahemikuks.

12. Menetluskulud jätab kolleegium asjaolusid arvestades TsMS § 172 lg 1 teise lause alusel

menetlusosaliste endi kanda.

13. Kuna asja menetlus lõpetatakse, tuleb määruskaebuse esitajale TsMS § 149 lg 4 kolmanda lause

alusel kautsjon tagastada.

Lea Laarmaa, Villu Kõve, Jaak Luik