Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-2-1-95-11 AI generated

3-2-1-95-11 · Riigikohus

Case Number 3-2-1-95-11
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Parandada Riigikohtu 2. novembri 2011. a otsuses tsiviilasjas nr 3-2-1-95-11 esinenud Ringkonnakohtu 15. märtsi 2011. a otsus tsiviilasjas nr 2-09-19344" asemel õigeks sõnastus

Legislator headnote

AI generated

3-2-1-95-11 · Riigikohus: Parandada Riigikohtu 2. novembri 2011. a otsuses tsiviilasjas nr 3-2-1-95-11 esinenud Ringkonnakohtu 15. märtsi 2011. a otsus tsiviilasjas nr 2-09-19344" asemel õigeks sõnastus

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

RIIGIKOHUS

TSIVIILKOLLEEGIUM

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-2-1-95-11

Määruse kuupäev

Tartu, 7. november 2011. a

Kohtukoosseis

Eesistuja Ants Kull, liikmed Henn Jõks ja Tambet Tampuu

Kohtuasi

Osaühingu SIVELLON hagi osaühingu T.R. TAMME AUTO

ja KIVIÕLI KEEMIATÖÖSTUSE OSAÜHINGU vastu

13 316 080 krooni 50 sendi suuruse nõude tunnustamiseks

osaühingu Select Oil NV (pankrotis) pankrotimenetluses

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Ringkonnakohtu 20. aprilli 2011. a otsus tsiviilasjas nr 2-

10-3063

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Osaühingu T.R. TAMME AUTO ja KIVIÕLI

KEEMIATÖÖSTUSE OSAÜHINGU kassatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende

esindajad Riigikohtus

Hageja osaühing SIVELLON (registrikood 10293724), esindaja

vandeadvokaat Elmer Muna

Kostjad osaühing T.R. TAMME AUTO (registrikood 10020438)

ja KIVIÕLI KEEMIATÖÖSTUSE OSAÜHING (registrikood

10186158), ühine esindaja vandeadvokaat Paul Varul

RESOLUTSIOON

Parandada Riigikohtu 2. novembri 2011. a otsuses tsiviilasjas nr 3-2-1-95-11 esinenud

ebatäpsus, lugedes otsuse sissejuhatuses ja resolutsiooni punktis 1 lause(osa) "Tartu

Ringkonnakohtu 15. märtsi 2011. a otsus tsiviilasjas nr 2-09-19344" asemel õigeks sõnastus

"Tartu Ringkonnakohtu 20. aprilli 2011. a otsus tsiviilasjas nr 2-10-3063." Samuti lugeda

otsuse põhjendava osa p 13 esimene lause sõnastatuks järgmiselt: "Kolleegium nõustub

kassatsioonkaebuse väitega, et ringkonnakohus on jätnud hindamata väidetavatele

laenulepingutele eelnenud rahaülekanded ja nende tähenduse lepingute näilikkuse üle

otsustamisel."

Riigikohtu tsiviilkolleegiumi 2. novembri 2011. a otsuse sissejuhatavas osas ja resolutsiooni p-s 1 on

ekslikult märgitud, et vaidlustatud ja tühistatud on Tartu Ringkonnakohtu 15. märtsi 2011. a otsus

tsiviilasjas nr 2-09-19344. Õige on Tartu Ringkonnakohtu 20. aprilli 2011. a otsus tsiviilasjas nr 2-10-

3063. Samuti on otsuse p 13 esimese lause algusest ekslikult välja jäänud sõnad "Kolleegium

nõustub".

TsMS § 447 lõike 2 kohaselt võib kohus igal ajal parandada oma otsuses kirja- ja arvutusvead ning

ilmsed ebatäpsused, mis ei mõjuta otsuse sisu. Nimetatud ebatäpsuse parandamine otsuse sisu ei

muuda.

Ants Kull, Henn Jõks, Tambet Tampuu