3-3-1-60-10 · Riigikohus

RIIGIKOHUS

HALDUSKOLLEEGIUM

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-3-1-60-10

Määruse kuupäev

19. jaanuar 2011

Kohtukoosseis

Eesistuja Tõnu Anton, liikmed Indrek Koolmeister ja Harri

Salmann

Kohtuasi

Yambo Timber OÜ kaebus Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja

tollikeskuse 20. aprilli 2009. a maksuotsuse nr 12-5/193

tühistamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Ringkonnakohtu 24. märtsi 2010. a määrus haldusasjas

nr 3-09-1512

Menetluse alus Riigikohtus

Yambo Timber OÜ määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Peatada Yambo Timber OÜ määruskaebuse menetlus kuni menetluse lõppemiseni tsiviilasjades

nr 3-2-1-62-10 ja 3-2-1-60-10 või kuni otsuse jõustumiseni põhiseaduslikkuse järelevalve asjas

nr 3-4-1-19-10.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. 20. aprilli 2009. a maksuotsusega nr 12-5/193 jättis Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja

tollikeskus rahuldamata Yambo Timber OÜ nõude tagastada väidetavalt enammakstud käibemaks

summas 835 936 krooni ning määras samale äriühingule käibemaksu summas 3 995 945 krooni ja

tulumaksu ettevõtlusega mittesoetud kuludelt summas 3 500 237 krooni.

2. Yambo Timber OÜ esitas 13. juulil 2009 halduskohtule kaebuse eelnimetatud maksuotsuse

tühistamiseks ja taotluse esialgse õiguskaitse kohaldamiseks ning tasus riigilõivu kaebuselt ja

taotluselt kokku 15 200 krooni.

3. 17. juuli 2009. a määrusega jättis Tallinna Halduskohus esialgse õiguskaitse taotluse

rahuldamata. 16. veebruari 2010. a otsusega jättis Tallinna Halduskohus rahuldamata ka kaebuse.

Menetluskulud, sh kaebaja poolt tasutud riigilõiv, jäeti menetlusosaliste endi kanda.

4. 18. märtsil 2010 esitas Yambo Timber OÜ Tallinna Halduskohtu otsuse peale

apellatsioonkaebuse, milles taotles, et kohus vabastaks ta riigilõivu tasumise kohustusest. Apellant

põhjendas taotlust muu hulgas järgmiselt: "Kaebuse esitaja leiab, et hetkel on ta maksujõuetu ning ei

ole võimeline sellises summas riigilõivu tasuma, kuivõrd ettevõtte pangakonto on maksusumma

7 496 182 krooni ulatuses arestitud ning mistahes rahalised vahendid puuduvad. Apellant leiab, et

juhul kui kohus ei soovi kaebajat vabastada täielikult riigilõivu tasumisest, siis võiks ta seda teha

vähemalt osaliselt, arvestades apellandi hetkelist majandusseisu." Apellatsioonkaebusele oli lisatud

väljavõte Yambo Timber OÜ pangakontost, millest nähtub, et tema kontojääk on 18. märtsil 2010

22,78 krooni.

5. Tallinna Ringkonnakohtu 24. märtsi 2010. a määrusega jäeti Yambo Timber OÜ taotlus

riigilõivu tasumisest vabastamiseks rahuldamata ja tema apellatsioonkaebus käiguta. Yambo Timber

OÜ-le anti 10 päeva 15 000 krooni suuruse riigilõivu tasumiseks ja tasumist tõendava dokumendi

esitamiseks ning juhiti tema tähelepanu HKMS § 33 lg-le 2, mille alusel apellatsioonkaebus

tagastatakse, kui lõivu tähtaegselt ei tasuta ja vastavat dokumenti ei esitata. Ringkonnakohus

põhjendas riigilõivu tasumisest vabastamise taotluse rahuldamata jätmist järgmiselt:

"3. HKMS § 91 lg 1 kohaselt võib kohus isiku taotlusel määrusega vabastada isiku täielikult või

osaliselt riigilõivu tasumisest riigituludesse, kui kohus leiab, et isik on maksujõuetu. Sama lõike

kohaselt tõendab äriühingu ja mittetulundusühingu maksujõuetust pankrotiotsus või kohtumäärus,

millega pankrotimenetlus on lõpetatud raugemise tõttu, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotikulude

katteks.

4. Käesoleval juhul pole andmeid selle kohta, et apellandi suhtes oleks käimas pankrotimenetlus.

Seetõttu ei saa apellanti HKMS § 91 lg 1 mõttes pidada maksejõuetuks.

Ringkonnakohus ei pea tõendatuks ka seda, et apellandil puudub raha riigilõivu tasumiseks. Ainuüksi

asjaolu, et arestitud on apellandi pangakonto, millel rahalised vahendid nagunii praktiliselt puudusid,

ei näita, et pangakonto arestimine oleks muutnud apellandi maksevõimetuks. Riigilõivu tasumiseks

on võimalik kasutada sularaha ning vajadusel saab äriühing võtta selleks laenu äriühingu

majandustegevuse eest vastutavatelt isikutelt. Nagu nähtub maksuotsusest, on apellandi

majandustegevuse dokumentide kohaselt apellant ostu-müügitehingute alusel saanud ja tasunud

miljoneid kroone sularahas. Apellatsioonkaebuses väidab apellant, et tema käibes on

sularahatehingud igapäevased tulenevalt puiduäri iseloomust. Ka sellest, et apellant peab võimalikuks

riigilõivu vähemalt osaliselt tasuda, nähtub, et tal on vabu rahalisi vahendeid.

Seetõttu jätab ringkonnakohus taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks rahuldamata."

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

6. Yambo Timber OÜ esitas ringkonnakohtu 24. märtsi 2010. a määruse peale määruskaebuse

Riigikohtule, milles taotleb, et Riigikohus tühistaks ringkonnakohtu määruse ja vabastaks ta riigilõivu

tasumisest.

Määruskaebuses on järgmised põhjendused:

1. HKMS § 91 lg 1 alusel saaks äriühingut riigilõivu tasumisest vabastada üksnes siis, kui

maksejõuetust tõendab pankrotimenetlus, kuid pankrotimenetluse algatamine ei ole kuidagi

põhjendatud ja kahjustaks äriühingu võlausaldajate ja osanike huve, kuna maksuvaidlus on pooleli.

2. Yambo Timber OÜ kinnitab, et äriühingul on üks pangakonto, millel puudub raha riigilõivu

tasumiseks ja äriühingu kassas sularaha ei ole. Kohtule on esitatud ka väljavõte pangakontost.

3. Yambo Timber OÜ osanikul pole võimalik äriühingule rohkem raha laenata.

4. Riigilõivu tasumisest vabastamiseks ja sisulise maksejõuetuse tõendamiseks on Yambo Timber OÜ

esitanud kohtule piisavad tõendid.

Määruskaebuse on allkirjastanud Yambo Timber OÜ juhatuse liige Tarvi Jõerand.

KOLLEEGIUMI SEISUKOHT

7. Kolleegiumi arvates tuleb Yambo Timber OÜ määruskaebuse lahendamiseks lahendada ka

küsimus äriühingu riigilõivu tasumise kohustusest vabastamise keelu põhiseaduspärasusest.

Nimetatud keeld tulenes regulatsioonist, mis oli sätestatud HKMS § 91 lg-ga 1 ning kuni 1. jaanuarini

2011 kehtinud RLS § 56 lg-tega 13 ja 18.

8. Riigikohtu üldkogu menetluses on tsiviilasjad nr 3-2-1-62-10 ja 3-2-1-60-10 ning Riigikohtu

põhiseaduslikkuse järelevalve kolleegiumi menetluses järelevalveasi nr 3-4-1-19-10. Neis asjades

lahendatakse muu hulgas tõenäoliselt ka küsimus, kas äriühingu riigilõivu tasumisest vabastamise

keeld on põhiseaduspärane. Üldkogu ja põhiseadluslikkuse järelevalve kolleegiumi lahendid on

halduskolleegiumile siduvad.

9. TsMS § 356 lg 1 alusel võib kohus peatada menetluse kuni teise menetluse lõppemiseni, kui otsus

sõltub täielikult või osaliselt sellise õigussuhte olemasolust või puudumisest, mis on teise

käimasoleva kohtumenetluse ese. Sama paragrahvi lg 2 alusel võib menetluse peatada Riigikohtu

menetluses oleva põhiseaduslikkuse järelevalve asja lahendamise ajaks kuni Riigikohtu otsuse

jõustumiseni, kui see võib mõjutada tsiviilasjas kohaldamisele kuuluva õigustloova akti kehtivust.

HKMS § 22 kohaselt toimub menetluse peatamine tsiviilkohtumenetluse sätete kohaselt.

10. Eeltoodut arvestades peab kolleegium vajalikuks peatada Yambo Timber OÜ määruskaebuse

menetlus kuni menetluse lõppemiseni tsiviilasjades nr 3-2-1-62-10 ja 3-2-1-60-10 või kuni otsuse

jõustumiseni põhiseaduslikkuse järelevalve asjas nr 3-4-1-19-10.

Tõnu Anton, Indrek Koolmeister, Harri Salmann