3-3-1-28-10 · Riigikohus

RIIGIKOHUS

ERIKOGU

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-3-1-28-10

Määruse kuupäev

17. juuni 2010

Kohtukoosseis

Eesistuja Märt Rask, liikmed Villu Kõve, Lea Laarmaa, Julia

Laffranque ja Harri Salmann

Kohtuasi

OÜ Ranna Pesumaja kaebus Riigihangete Ameti juures asuva

vaidlustuskomisjoni 28. juuli 2009. a otsuse nr 160-09/111846

tühistamise nõudes

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Ringkonnakohtu 12. veebruari 2010. a määrus haldusasjas

nr 3-09-1704

Menetluse alus Riigikohtus

Laundry Pro-Service OÜ määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Jätta Laundry Pro-Service OÜ määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Ringkonnakohtu

12. veebruari 2010. a määrus haldusasjas nr 3-09-1704 muutmata.

Kautsjon arvata riigituludesse.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Sihtasutuse (SA) Pärnu Haigla juhatuse 9. juuni 2009. a otsusega nr 57 tunnistati

riigihankemenetluses "Pesupesemisteenuse ostmine SA Pärnu Haiglale" edukaks Laundry Pro-

Service OÜ pakkumus. SA Pärnu Haigla juhatuse 16. juuni 2009. a otsusega nr 61 tühistati eelnev

otsus, Laundry Pro-Service OÜ kõrvaldati hankemenetlusest ja edukaks tunnistati OÜ Ranna

Pesumaja pakkumus.

2. Riigihangete Ameti juures asuv vaidlustuskomisjon (vaidlustuskomisjon) rahuldas 28. juuli 2009. a

otsusega nr 160-09/111846 Laundry Pro-Service OÜ vaidlustuse ja tunnistas SA Pärnu Haigla

juhatuse 16. juuni 2009. a otsuse nr 61 kehtetuks.

3. OÜ Ranna Pesumaja esitas 4. augustil 2009 Tallinna Halduskohtule kaebuse vaidlustuskomisjoni

28. juuli 2009. a otsuse tühistamiseks ja tasus riigilõivu 250 krooni. Tallinna Halduskohus kaasas

10. augusti 2009. a määrusega menetlusse vastustajana Laundry Pro-Service OÜ ja kolmanda isikuna

SA Pärnu Haigla ning rahuldas 24. novembri 2009. a otsusega OÜ Ranna Pesumaja kaebuse.

4. Laundry Pro-Service OÜ esitas 28. detsembril 2009 Tallinna Ringkonnakohtule

apellatsioonkaebuse ja tasus riigilõivu 250 krooni.

5. Tallinna Ringkonnakohus jättis 31. detsembri 2009. a määrusega Laundry Pro-Service OÜ

apellatsioonkaebuse käiguta ja andis apellandile tähtaja riigilõivu 20 000 krooni tasumiseks.

Ringkonnakohus märkis, et HKMS § 5 lg-test 1 ja 2 ning TsMS §-st 6 tulenevalt arvutatakse kaebuse

esitamisel tasumisele kuuluva riigilõivu suurus kaebuse esitamise ajal kehtinud riigilõivuseaduse

(RLS) redaktsiooni järgi. Kuna Laundry Pro-Service OÜ esitas apellatsioonkaebuse 28. detsembril

2009, tuleb kohaldada riigilõivuseaduse redaktsiooni kehtivusega alates 20. detsembrist 2009. RLS

§ 56 lg 16 uue redaktsiooni kohaselt tasutakse halduskohtule vaidlustuskomisjoni otsuse peale

kaebuse esitamisel riigilõivu RLS §-s 222 sätestatud määras, s.o 10 000 või 20 000 krooni, sõltuvalt

riigihanke eeldatavast maksumusest ja rahvusvahelisest piirmäärast. RLS § 56 lg 18 kohaselt tuleb

tasuda halduskohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu sama palju, kui tuleb tasuda

kaebuse esialgsel esitamisel halduskohtule, arvestades apellatsioonkaebuse ulatust. RLS § 56 lg-s 18

sätestatu ei tähenda seda, et riigilõivu arvutamisel tuleks vaadata selles asjas halduskohtule kaebuse

esitamisel tasutud riigilõivu suurust (250 krooni), vaid seda, kui palju tuli tasuda apellatsioonkaebuse

esitamise ajal kehtinud riigilõivuseaduse kohaselt halduskohtule sellise kaebuse esitamisel riigilõivu

(20 000 krooni).

6. Laundry Pro-Service OÜ esitas Tallinna Ringkonnakohtule vastuväite ja leidis, et peab tasuma

riigilõivu sama palju, kui tasus OÜ Ranna Pesumaja Tallinna Halduskohtule 4. augustil 2009 kaebuse

esitamisel, s.o 250 krooni. Laundry Pro-Service OÜ viitas ühtlasi Riigikohtu tsiviilkolleegiumi

29. septembri 2009. a määrusele asjas nr 3-2-1-82-09, kus sisaldub põhimõte, et kui riigilõivu määrad

muutusid apellatsioonkaebuse esitamise tähtaja jooksul, siis tuleb arvutada riigilõiv varasemalt

sätestatud määra alusel.

7. Tallinna Ringkonnakohus jättis 12. jaanuari 2010. a määrusega Laundry Pro-Service OÜ

apellatsioonkaebuse veel kord käiguta ja andis tähtaja riigilõivu 20 000 krooni tasumiseks.

Ringkonnakohus jäi oma varasemate põhjenduste juurde ja märkis, et Riigikohtu tsiviilkolleegiumi

29. septembri 2009 määrus asjas nr 3-2-1-82-09 ei ole käesolevas asjas kohaldatav, sest tegemist on

erinevate olukordadega. Haldusasjas ei ole tegemist hagihinna arvutamisega tsiviilkohtumenetluse

seadustiku sätete kohaselt. Ringkonnakohus lähtub haldusprotsessiõiguslikes küsimustes Riigikohtu

halduskolleegiumi lahenditest. Tsiviilkohtumenetlus on halduskohtumenetlusest mõnevõrra erinev ja

seal kehtivad teistsugused põhimõtted. Ringkonnakohus lähtub haldusprotsessiõiguslikes küsimustes

tsiviilkohtumenetluses väljakujunenud põhimõtetest vaid erandlikel juhtudel. Käesoleval juhul ei pea

ringkonnakohus võimalikuks lähtuda nimetatud tsiviilkolleegiumi lahendist.

8. Tallinna Ringkonnakohtu 12. veebruari 2010. a määrusega tagastati HKMS § 33 lg 2 alusel

Laundry Pro-Service OÜ apellatsioonkaebus, sest apellant ei tasunud ringkonnakohtu poolt nõutud

riigilõivu 20 000 krooni. Ringkonnakohus märkis, et jääb 12. jaanuari 2010. a määruses esitatud

seisukohtade juurde ja ei pea põhjendatuks muuta oma varasemaid seisukohti.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

9. Laundry Pro-Service OÜ esitas Riigikohtule määruskaebuse, milles palus tühistada Tallinna

Ringkonnakohtu 12. veebruari 2010. a määrus ja saata asi tagasi Tallinna Ringkonnakohtule

apellatsioonkaebuse menetlusse võtmise otsustamiseks. Määruskaebuse põhjendused on järgmised:

1) võrdsuse põhimõttest tulenevalt peab Laundry Pro-Service OÜ-l olema võimalus tasuda

apellatsioonkaebuse esitamisel sama suurt riigilõivu, kui OÜ Ranna Pesumaja tasus 4. augustil 2009

Tallinna Halduskohtule kaebuse esitamisel, s.o 250 krooni;

2) Riigikohtu tsiviilkolleegiumi 29. septembri 2009. a määruses asjas nr 3-2-1-82-09 (p 10) leiti, et

kui riigilõivu määrad muutusid apellatsioonkaebuse esitamise tähtaja jooksul, siis tuleb arvutada

riigilõivu varasemalt sätestatud riigilõivumäärade alusel, kuna ei ole põhjendatud kohelda kaebuse

esitajat erinevalt selle tõttu, millal on kaebaja apellatsioonkaebuse esitamise tähtaja sees kaebuse

esitanud. See tsiviilkolleegiumi lahend on rakendatav ka halduskohtumenetluses. Apellant ei pea

kiirustama apellatsioonkaebuse esitamisega ning saama selle võrra vähem aega apellatsiooni

koostamiseks ja esitamiseks, et jõuda apelleerida enne riigilõivuseaduse muudatuste jõustumist, kuigi

apellatsiooni esitamise tähtaeg ei ole veel saabunud.

10. Riigikohtu halduskolleegium andis 29. aprilli 2010. a määrusega asja haldus- ja tsiviilkolleegiumi

vahelisele erikogule.

ERIKOGU SEISUKOHT

11. Asjas on vaidlus selle üle, kas Laundry Pro-Service OÜ pidi ringkonnakohtule

apellatsioonkaebuse esitamisel tasuma riigilõivu 250 või 20 000 krooni.

12. Enne 20. detsembrit 2009 kehtinud RLS § 56 lg 16 sätestas, et ringkonnakohtule Riigihangete

Ameti juures asuva vaidlustuskomisjoni otsuse peale kaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu sama

seaduse §-s 222 sätestatud määras (s.o 10 000 või 20 000 krooni). Halduskolleegium leidis 4. märtsi

2010. a otsuses haldusasjas nr 3-3-1-11-10 (p 23), et pärast Riigikohtu üldkogu 8. juuni 2009. a otsust

asjas nr 3-4-1-7-08 muutus RLS § 56 lg 16 sisutuks, sest regulatsioon, mis nägi ette

vaidlustuskomisjoni otsuse peale kaebuse esitamise ringkonnakohtule, tunnistati põhiseaduse

vastaseks ja kehtetuks. Seega pärast üldkogu nimetatud otsust tuli riigihankevaidlustes halduskohtule

kaebuse esitamisel tasuda riigilõivu 250 krooni.

20. detsembril 2009 jõustus RLS § 56 lg 16 uus redaktsioon, mis nägi ette, et halduskohtule

vaidlustuskomisjoni otsuse peale kaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu sama seaduse §-s 222

sätestatud määras (s.o 10 000 või 20 000 krooni).

RLS § 56 lg 18 sätestas enne ja pärast 20. detsembrit 2009, et halduskohtu otsuse peale

apellatsioonkaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu sama palju, kui tuleb tasuda kaebuse esialgsel

esitamisel halduskohtule, arvestades apellatsioonkaebuse ulatust.

TsMS § 6 kohaselt tehakse tsiviilasja menetlustoiming toimingu tegemise ajal kehtiva seaduse järgi.

Kooskõlas HKMS § 5 lg-ga 1 tuleb sellest sättest juhinduda ka halduskohtumenetluses.

13. Erikogu on seisukohal, et selles asjas on (riigilõivuga seotud) menetlustoiminguks

apellatsioonkaebuse esitamine. Apellatsioonkaebuse esitamisega kaasneb üldjuhul riigilõivu tasumise

kohustus. Juhindudes TsMS §-st 6 tuleb apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu tasuda määras, mis

kehtis apellatsioonkaebuse kohtule esitamise ajal. Erinevalt Riigikohtu tsiviilkolleegiumist (vt

29. septembri 2009. a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-82-09, p 10; 13. jaanuari 2010. a määrus tsiviilasjas

nr 3-2-1-149-09, p 13, ja 14. aprilli 2010. a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-21-10, p 10) leiab erikogu, et

see põhimõte on kohaldatav ka siis, kui riigilõivu määr muutub apellatsioonkaebuse esitamise tähtaja

jooksul.

RLS § 56 lõikeid 16 ja 18 tuleb koostoimes tõlgendada selliselt, et apellant peab tasuma riigilõivu

sama palju, kui apellatsioonkaebuse esitamise ajal oleks tulnud tasuda kaebuse esitamisel

halduskohtule, arvestades apellatsioonkaebuse ulatust.

14. Laundry Pro-Service OÜ esitas Tallinna Halduskohtu 24. novembri 2009. a otsuse peale

apellatsioonkaebuse 28. detsembril 2009. Seega pidi Laundry Pro-Service OÜ tasuma riigilõivu

20 000, mitte 250 krooni. Riigilõivu nõutud suuruses tasumata jätmise tõttu on Tallinna

Ringkonnakohus Laundry Pro-Service OÜ apellatsioonkaebuse õigesti tagastanud.

15. Eespool toodud põhjustel jääb Laundry Pro-Service OÜ määruskaebus rahuldamata ja Tallinna

Ringkonnakohtu 12. veebruari 2010. a määrus haldusasjas nr 3-09-1704 muutmata. Määruskaebuse

esitamisel tasutud kautsjon arvatakse HKMS § 90 lg 2 alusel riigituludesse. Erikogu märgib, et kuna

apellatsioonkaebuse tagastamise korral loetakse, et apellatsioonkaebust ei ole esitatud (HKMS § 33

lg 9), võib käesolev lahend olla aluseks Laundry Pro-Service OÜ apellatsioonkaebuse esitamise

tähtaja ennistamisele selles asjas.

Märt Rask, Villu Kõve, Lea Laarmaa, Julia Laffranque, Harri Salmann