3-2-1-44-10 · Riigikohus

RIIGIKOHUS

TSIVIILKOLLEEGIUM

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-2-1-44-10

Määruse kuupäev

Tartu, 5. mai 2010. a

Kohtukoosseis

Eesistuja Lea Laarmaa, liikmed Ants Kull ja Tambet Tampuu

Kohtuasi

Volli Kljuzini hagi OÜ SET-FISH vastu 15 000 krooni

lähetuskulude ja lõpparve kinnipidamise eest 10 030 krooni

20 sendi keskmise palga saamiseks või lähetuskulude

tasumisega viivitamise eest 5780 krooni suuruse viivise

saamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Ringkonnakohtu 23. veebruari 2010. a määrus tsiviilasjas

nr 2-08-71396

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

OÜ SET-FISH määruskaebus

Menetlusosalised ja nende

esindajad Riigikohtus

Hageja Volli Kljuzin (isikukood xxxxxxxxxxx)

Kostja OÜ SET-FISH (registrikood 10298845), esindaja

vandeadvokaat Karin Antsov

Asja läbivaatamise kuupäev

26. aprill 2010. a, kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Tühistada Tartu Ringkonnakohtu 23. veebruari 2010. a määrus tsiviilasjas nr 2-08-71396

ning saata asi samale ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse menetlusse võtmise otsustamiseks.

2. Rahuldada määruskaebus.

3. Tagastada OÜ-le SET-FISH määruskaebuselt 16. märtsil 2010 tasutud kautsjon

400 (nelisada) krooni.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Volli Kljuzin (hageja) esitas 29. oktoobril 2008 Tartu Maakohtule hagi OÜ SET-FISH (kostja)

vastu, milles palus kostjalt saamata jäänud 15 000 krooni suuruse lähetuskulude ning lõpparve

kinnipidamise eest keskmise palga 10 030 krooni 20 sendi väljamõistmist. Alternatiivselt palus

hageja kostjalt välja mõista lähetuskulude tasumisega viivitamise eest 5780 krooni suuruse viivise.

2. Tartu Maakohus rahuldas 12. jaanuari 2010. a otsusega hagi osaliselt ja mõistis kostjalt hageja

kasuks välja 17 740 krooni.

3. Kostja esitas maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse.

Ringkonnakohtu lahend ja põhjendused

4. Tartu Ringkonnakohus keeldus 23. veebruari 2010. a määrusega apellatsioonkaebust menetlusse

võtmast.

Ringkonnakohtu määruse järgi nähtub tsiviilasja toimikust, et kostjale on Tartu Maakohtu

12. jaanuari 2010. a otsus saadetud elektrooniliselt 13. jaanuaril 2010. Kostja ei ole saatnud

kohtuotsuse kättesaamise kohta kohtule kinnitust, mistõttu edastati kohtuotsus talle ka posti teel, kuid

apellatsioonkaebuses kinnitab kostja, et sai kohtuotsuse kätte 18. jaanuaril 2009. Märgitud aastaarv

2009 on ilmselt ekslik, ringkonnakohus luges, et tegemist on aastaga 2010, s.o kostja sai kohtuotsuse

kätte 18. jaanuaril 2010.

Seega oli apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg 17. veebruar 2010. Apellatsioonkaebus saabus Tartu

Ringkonnakohtusse 18. veebruaril 2010, s.o tähtaega rikkudes.

TsMS § 637 lg 1 p 2 sätestab, et kohus ei võta apellatsioonkaebust menetlusse, kui

apellatsioonkaebus on esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist. Kuna kostja apellatsioonkaebus

on esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist, tuleb keelduda selle menetlusse võtmisest ja

tagastada see kostjale.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

5. Kostja esitas Riigikohtule määruskaebuse, milles palub ringkonnakohtu määruse tühistada ja teha

uue määruse, millega lugeda kostja apellatsioonkaebuse esitamise tähtaega järginuks.

Määruskaebuse järgi ei ole ringkonnakohtu seisukoht kooskõlas tsiviilasja materjalidega. Nimelt on

toimikus dokument, millest nähtub, et kostja juhatuse liige on maakohtu otsuse kätte saanud

20. jaanuaril 2010, mitte 18. jaanuaril, nagu on ekslikult märgitud apellatsioonkaebuses.

Ringkonnakohus peab kontrollima, millal on kostjale kui apellatsioonkaebuse esitajale maakohtu

otsus kätte toimetatud.

6. Hageja ei ole määruskaebusele vastanud.

KOLLEEGIUMI SEISUKOHT

7. Kolleegium leiab, et ringkonnakohtu määrus tuleb TsMS § 695 ja § 692 lg 1 p 2 alusel tühistada

menetlusõiguse normi olulise rikkumise tõttu ning asi tuleb saata TsMS § 701 lg 3 alusel samale

ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse menetlusse võtmise otsustamiseks.

8. Kolleegium nõustub määruskaebuse väitega, et ringkonnakohus eksis, kui jättis valesti kaebuse

menetlusse võtmata.

Toimiku materjalide kohaselt (tl 82) on kostja juhatuse liige T. Toomas Tartu Maakohtu 12. jaanuari

2010. a kohtuotsuse allkirja vastu kätte saanud 20. jaanuaril 2010. Seega hakkas apellatsioonkaebuse

esitamise 30-päevane tähtaeg kulgema 21. jaanuaril 2010 ning lõppes 19. veebruaril 2010.

Ringkonnakohus on määruses märkinud, et apellatsioonkaebus saabus ringkonnakohtusse

18. veebruaril 2010. Seega saabus apellatsioonkaebus ringkonnakohtusse edasikaebetähtaja jooksul.

Kolleegium leiab, et ringkonnakohtul on TsMS § 638 järgi apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist

otsustades kohustus kontrollida toimiku andmete põhjal kohtuotsuse kättetoimetamist

menetlusosalisele ka juhul, kui selle kohta on esitatud andmeid apellatsioonkaebuses.

Eespool esitatud põhjusel tuleb ringkonnakohtu määrus tühistada ja saata asi ringkonnakohtule

apellatsioonkaebuse menetlusse võtmise otsustamiseks.

9. Määruskaebuse rahuldamise tõttu tuleb TsMS § 149 lg 4 esimese lause alusel kostjale tagastada

määruskaebuselt tasutud kautsjon. Praeguses asjas on kautsjoni tasunud kostja eest Einar Raudkepp.

Kostja on alates 1. jaanuarist 2009. a kehtiva TsMS § 149 lg 8 alusel Riigikohtule teatanud, et

kautsjon tuleb määruskaebuse rahuldamise korral tagastada OÜ-le SET-FISH.

Lea Laarmaa, Ants Kull, Tambet Tampuu