3-2-2-9-09 · Riigikohus

RIIGIKOHUS

TSIVIILKOLLEEGIUM

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-2-2-9-09

Määruse kuupäev

Tartu, 11. jaanuar 2010. a

Kohtukoosseis

Eesistuja Lea Laarmaa, liikmed Ants Kull ja Jaak Luik

Kohtuasi

If P&C Insurance AS-i (endine ärinimi AS If Eesti

Kindlustus) hagi Siim Puskari vastu võlgnevuse ja viivise

saamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 17. märtsi 2009. a tagaseljaotsus tsiviilasjas nr 2-

09-3099

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Siim Puskari teistmisavaldus

Tsiviilasja hind Riigikohtus

22 259 krooni

Menetlusosalised ja nende

esindajad Riigikohtus

Avaldaja Siim Puskar (isikukood xxxxxxxxxxx), esindaja

vandeadvokaat Maksim Greinoman

Vastustaja If P&C Insurance AS (registrikood 10100168)

Asja läbivaatamise kuupäev

14. detsember 2009. a, kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Tühistada Harju Maakohtu 17. märtsi 2009. a tagaseljaotsus tsiviilasjas nr 2-09-3099 ja saata

asi samale kohtule uueks läbivaatamiseks.

2. Teistmisavaldus rahuldada.

3. Tagastada Siim Puskarile teistmisavalduselt 11. augustil 2009. a tasutud kautsjon

400 (nelisada) krooni.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Harju Maakohus rahuldas 17. märtsi 2009. a tagaseljaotsusega AS-i If Eesti Kindlustus (praegune

ärinimi If P&C Insurance AS) hagi Siim Puskari vastu ning mõistis kostjalt hageja kasuks välja

põhivõla 22 259 krooni, viivise 2789 krooni 12 senti seisuga 20. jaanuar 2009 ning viivise 0,026%

päevas alates 21. jaanuarist 2009 kuni põhinõude täitmiseni.

Tagaseljaotsuse kohaselt loeti kostjale hagimaterjalid kätteantuks tsiviilkohtumenetluse seadustiku

(TsMS) § 313 lg 1 alusel. Toimikus oleva väljastusteate järgi edastati kostjale 11. veebruaril 2009. a

hagimaterjalid koos kirjaliku vastuse nõudega aadressile Sõpruse pst 173-55, Tallinn. Kostja ei

esitanud maakohtule kirjalikku vastust. Maakohus rahuldas hagi tagaseljaotsusega TsMS § 407 lg 1

alusel, märkides, et asjas ei esine TsMS § 407 lg-s 5 sätestatud tagaseljaotsust välistavaid asjaolusid.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

2. Avaldaja esitas 14. augustil 2009. a Riigikohtule teistmisavalduse, milles palus maakohtu

tagaseljaotsuse tühistada ja saata asja samale kohtule uueks läbivaatamiseks. Teistmise alusena

märgib avaldaja TsMS § 702 lg 2 p 2. Selle sätte järgi on teistmise aluseks see, kui menetlusosalisele

ei ole menetlusest seaduse kohaselt teatatud ja hagiavaldust kätte toimetatud.

Teistmisavalduse põhjenduste kohaselt ei ole avaldajale hagimaterjale kätte toimetatud. Toimikus

olevale väljastusteatele andis avaldaja eest allkirja talle tundmatu isik. Väljastusteatele allkirja

andnud ja menetlusdokumendid saanud isikut ei tuvastatud, sest väljastusteatel ei ole sellekohast

märget. Menetlusdokumendid toimetati kätte avaldaja endisel aadressil, kust ta lahkus 2007. aastal.

Avaldaja sai enda kohta tehtud kohtulahendist teada 29. juulil 2009. a oma tuttavalt, kes teatas, et

tema käes on avaldajale adresseeritud täitedokumendid. Avaldaja pöördus 4. augustil 2009. a

maakohtu kantseleisse, kust sai jõustunud tagaseljaotsuse ärakirja. Tagaseljaotsuse kättetoimetamisel

tagastati väljastusteade märkega "ei ela enam siin", kuid maakohus saatis ikkagi samale aadressile

kirja, milles teatas, et kohtuotsus on hoiustatud maakohtu kantseleis.

3. Vastustaja vaidles teistmisavaldusele vastu, leides, et 11. veebruari 2009. a väljastusteade kinnitab,

et avaldajale on menetlusdokumendid kätte toimetatud.

KOLLEEGIUMI SEISUKOHT

4. Kolleegium leiab, et teistmisavaldus on põhjendatud. Harju Maakohtu 17. märtsi 2009. a

tagaseljaotsus tuleb TsMS § 702 lg 2 p 2 ja § 710 lg 1 esimese lause alusel tühistada. Hagiavaldus

tuleb saata TsMS § 710 lg 1 esimese lause järgi uueks läbivaatamiseks Harju Maakohtule.

5. Avaldaja leiab teistmisavalduses, et talle ei ole menetlusest teatatud. TsMS § 702 lg 2 p 2 kohaselt

on teistmise aluseks asjaolu, et menetlusosalisele ei olnud menetlusest seaduse kohaselt teatatud, muu

hulgas hagiavaldust kätte toimetatud või menetlusosaline ei olnud seaduse kohaselt kohtusse

kutsutud, kuigi lahend tehti tema kohta.

Asja materjalidest nähtuvalt edastas maakohus menetlusdokumendid (hagimaterjalid) avaldaja

rahvastikuregistrisse kantud aadressile (Tallinn, Sõpruse pst 173-55) TsMS § 313 lg 1 järgi tähitud

kirjaga. Avaldaja väidab, et ta viidatud aadressil ei elanud ega saanud seetõttu väljastusteatele allkirja

anda ning väljastusteate on allkirjastanud avaldaja eest talle tundmatu isik. Avaldaja põhistab oma

väidet TsMS § 277 lg 2 järgi, esitades allkirjade võrdlemiseks 4. augustil 2009. a enda allkirjastatud

volikirja. Samuti esitas hageja Harju Maakohtu 20. märtsi 2008. a otsuse, mille kohaselt on

väärteoasjas süüdi tunnistatud avaldaja elukohaks Rapla maakond, Kohila vald, Xxxxx, Xxxxxxx x.

Viidatud tõend kinnitab avaldaja väidet, et praeguses asjas hagi esitamise ajal (26. jaanuaril 2009. a)

elas avaldaja tegelikult teisel aadressil, kui oli kajastatud rahvastikuregistris. Asjaolu, et avaldaja

tegelik elukoht oli muutunud, kinnitab ka toimikus olev väljastusteade avaldajale tagaseljaotsuse

ebaõnnestunud kättetoimetamise kohta 26. märtsil 2009. a (tagastati märkusega "ei ela enam siin").

Eelneva alusel järeldab kolleegium, et avaldaja on oma väite menetlusdokumentide talle kätte

toimetamata jätmise kohta põhistanud. TsMS § 702 lg 2 p 2 alusel saab teistmise korras uuesti läbi

vaadata kohtulahendi, mille menetlemisest on menetlusosaline kõrvale jäetud. Avaldajale tuleb tagada

põhiseaduse § 24 lg-s 2 sätestatud õigus olla oma kohtuasja arutamise juures.

6. Kolleegium juhib lisaks tähelepanu maakohtu eksimusele tagaseljaotsuse avaldajale

kättetoimetamisel. TsMS § 306 lg 1 esimese lause järgi on menetlusdokumendi kättetoimetamine

dokumendi üleandmine saajale selliselt, et saajal oleks võimalik dokumendiga oma õiguse

teostamiseks ja kaitsmiseks õigel ajal tutvuda. Maakohus saatis avaldaja aadressile Sõpruse pst 173-

55 teate tagaseljaotsuse hoiustamise kohta maakohtu tsiviilkantseleis TsMS § 327 lg 1 järgi, teades

enne, et tagaseljaotsuse kättetoimetamine samal aadressil oli ebaõnnestunud, sest väljastusteate

märke kohaselt avaldaja enam sellel aadressil ei elanud. Menetlusdokumendi hoiustamine

kohtukantseleis on lubatav TsMS §-s 326 sätestatud tingimustel, s.o kui menetlusdokumenti ei ole

võimalik kätte toimetada, kuna seda ei saa üle anda saaja või tema esindaja elu- või äriruumis.

TsMS §-de 326 ja 327 kohaselt saab dokumenti lugeda kättetoimetatuks eelkõige eeldusel, et kohtul

on selge, et koht, kus dokumenti prooviti üle anda, on tõepoolest saaja elu- või äriruum

(vt ka Riigikohtu 11. detsembri 2006. a otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-128-06, p 26). Arvestades

väljastusteatel märgitut, oli praeguses asjas maakohtule teada, et avaldaja aadressilt Sõpruse pst 173-

55 posti kätte ei saa, sest sellel aadressil tema eluruum ei asu. Viidatud lahendis on Riigikohus ka

rõhutanud, et kohus peab tegema endast oleneva kohtuotsuse kättetoimetamiseks.

7. TsMS § 149 lg 4 esimese lause kohaselt tuleb teistmisavalduse rahuldamise tõttu avaldaja eest

tasutud kautsjon tagastada.

Praeguses asjas on kautsjoni tasunud avaldaja eest Ulvi Tulk. TsMS § 149 lg-s 8 on sätestatud, et

kautsjon tagastatakse avalduse lahendanud kohtu määruse alusel menetlusosalisele, kes selle tasus või

kelle eest see tasuti, või tema korraldusel muule isikule. Avaldaja on teatanud Riigikohtule, et

kautsjon tuleb tagastada Siim Puskari arvelduskontole.

Lea Laarmaa, Ants Kull, Jaak Luik