3-1-1-56-09 · Riigikohus

RIIGIKOHUS

KRIMINAALKOLLEEGIUM

KOHTUOTSUS

Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number

3-1-1-56-09

Otsuse kuupäev

24. juuli 2009

Kohtukoosseis

Eesistuja Hannes Kiris, liikmed Jüri Ilvest ja Eerik Kergandberg

Kohtuasi

A. B. süüdistusasi KarS § 263 p-de 1, 3 ja 4 ning § 199 lg 2 p-de 4 ja 8 järgi

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Ringkonnakohtu 20. veebruari 2009. a kohtuotsus

kriminaalasjas nr 1-07-3330

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

A. B. kaitsja vandeadvokaat Niina Agarjova, kassatsioon

Asja läbivaatamise kuupäev

22. juuli 2009, kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Tühistada Viru Maakohtu 4. novembri 2008. a kohtuotsus A. B.-le lõpliku karistuse mõistmise ja ärakandmisele

kuluva karistuse osas ning Tartu Ringkonnakohtu 20. veebruari 2009. a kohtuotsus osas, millega maakohtu otsus jäeti

eeltoodud osas muutmata.

2. Lugeda A. B. lõplikuks karistuseks 1 aasta ja 4 kuud vangistust, millest KarS § 68 lg 1 sätteid arvestades kuulub

ärakandmisele 10 kuud ja 7 päeva vangistust.

3. Mõista Eesti Vabariigilt Niina Agarjova Advokaadibüroo kasuks välja 900 krooni A. B.-le kassatsioonimenetluses

riigi õigusabi osutamise eest.

4. Muus osas jätta kohtuotsused muutmata.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Viru Maakohtu 4. novembri 2008. a lühimenetluses tehtud otsusega tunnistati Anton Betšin süüdi ja teda karistati KarS §

263 p-de 1, 3 ja 4 järgi 1-aastase vangistusega ning § 199 lg 2 p-de 4 ja 8 järgi vangistusega 1 aastaks ja 3 kuuks. KarS § 64 lg

1 alusel mõisteti A. B.-le liitkaristuseks 2 aastat vangistust üksikkaristustest raskeima suurendamise teel. KrMS § 238 lg 2

alusel vähendati mõistetud karistust 1/3 võrra ja karistuseks määrati 1 aasta ja 4 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel

suurendati mõistetud karistust Viru Maakohtu 26. juuni 2006. a otsusega mõistetud kuid kandmata karistuse - 5 kuud 28 päeva

vangistust - võrra ja lõplikuks karistuseks mõisteti 1 aasta 9 kuud ja 28 päeva vangistust. Vastavalt KarS § 68 lg-le 1 loeti

kandmisele kuuluvaks karistuseks 1 aasta 4 kuud ja 5 päeva vangistust algusega 4. novembrist 2008.

2. A. B. esitas apellatsiooni, milles palus karistuse mõistmisel võtta arvesse tema puhtsüdamlikku kahetsust, uurimisorganite

abistamist ja halba tervislikku seisundit. Apellant leidis, et liitkaristuse mõistmine KarS § 65 lg 2 alusel on ebaseaduslik.

3. Tartu Ringkonnakohtu 20. veebruari 2009. a kohtuotsusega jäeti Viru Maakohtu 4. novembri 2008. a kohtuotsus sisuliselt

muutmata. Ringkonnakohus leidis, et A. B.-le karistuse mõistmisel on maakohus võtnud arvesse kõiki KarS § 56 lg-s 1

sätestatud asjaolusid ja mõistnud talle pigem kerge kui range karistuse. Liitkaristuse mõistmine KarS § 65 lg 2 alusel on

ringkonnakohtu arvates põhjendatud ja seaduslik. Viru Maakohtu 26. juuni 2006. a kohtuotsus on kantud karistusregistrisse ja

seadusjõus ning seetõttu tuleb seda käesolevas asjas kohtuotsuste kogumi eest liitkaristuse mõistmisel arvestada.

KASSATSIOONIMENETLUSE POOLTE SEISUKOHAD

4. A. B. kaitsja vandeadvokaat Niina Agarjova esitas kassatsiooni, milles leiab, et kohus ei ole A. B.-le karistuse kohaldamisel

võtnud arvesse tema abi uurimise läbiviimisel ega kroonilisest haigusest tingitud invaliidsust. Kaitsja märgib, et A. B. hüvitas

osa kahjust. Eeltoodu alusel palub kaitsja kergendada A. B.-le mõistetud karistust.

KOLLEEGIUMI SEISUKOHT

5. Riigikohtu kriminaalkolleegium nõustub Tartu Ringkonnakohtu seisukohaga, et A. B.-le karistuse mõistmisel on võetud

arvesse kõiki KarS § 56 lg-s 1 sätestatud asjaolusid ega näe alust tema karistuse kergendamiseks.

6. Kassatsiooni väliselt märgib kriminaalkolleegium aga järgmist. A. B. karistusele on KarS § 65 lg 2 alusel liidetud Viru

Maakohtu 26. juuni 2006. a kohtuotsusega mõistetud, kuid kandmata karistus - 5 kuud ja 28 päeva vangistust. Selle

kohtuotsusega mõisteti A. B. süüdi 2005. a mais toimepandud varguses, kusjuures varastatu väärtus oli 700 krooni. Kuna A. B.

oli juba selle kohtuotsuse tegemise ajal isik, kes oli varem toime pannud varguse, kvalifitseeriti tema tegu kuriteona KarS §

199 lg 2 p 4 järgi ning teda karistati vabadusekaotusega. KarS § 74 alusel jättis kohus aga vangistuse tingimisi kohaldamata

ning täitmisele pööramata.

7. Käesolevas kriminaalasjas on kohtud aga jätnud tähelepanuta, et 28. juulil 2008. a jõustus KarS § 218 lg 1 uus redaktsioon,

mille kohaselt A. B. poolt 2005. a mais toimepandu kvalifitseerub väärteona ning seega ei ole võimalik, arvestades KarS § 5 lg

2 nõudeid, varem selle teo eest mõistetud vangistust täitmisele pöörata. Seetõttu ei ole alust A. B.-le erinevate kohtuotsustega

mõistetud karistusi KarS § 65 lg 2 järgi liita.

8. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 361 p-st 7 ja § 362 p-st 1 tuleb kohtuotsused tühistada osas, millega A. B.-le

mõistetud karistusele liideti KarS § 65 lg 2 alusel Viru Maakohtu 26. juuni 2006. a kohtuotsusega mõistetud, kuid kandmata

karistus - 5 kuud ja 28 päeva.

9. Kaitsja esitas taotluse kaitsjatasu väljamõistmiseks riigi õigusabi osutamise eest summas 900 krooni. Tulenevalt

justiitsministri 26. jaanuari 2005. a määruse nr 2 "Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise

kord ja tasumäärad ning riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatus ja kord" § 2 lg-st 1 ja § 8 lg-st 1 tuleb esitatud taotlus

rahuldada.

Hannes Kiris, Jüri Ilvest, Eerik Kergandberg