3-2-1-36-08 · Riigikohus
Legislator summary
AI generatedLükata asja läbivaatamine edasi ja anda asi lahendada tsiviilkolleegiumi kogu koosseisule. tuvastamisest. Kolleegium leidis, et asi tuleb anda tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 18 lg 2 alusel
Legislator headnote
AI generated3-2-1-36-08 · Riigikohus: tuvastamisest. Kolleegium leidis, et asi tuleb anda tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 18 lg 2 alusel
Full text
RIIGIKOHUS
TSIVIILKOLLEEGIUM
KOHTUMÄÄRUS
Kohtuasja number
3-2-1-36-08
Määruse kuupäev
Tartu, 24. aprill 2008. a
Kohtukoosseis
Eesistuja Ants Kull, liikmed Henn Jõks ja Lea Laarmaa
Kohtuasi
R. R hagi S. R. N vastu lapse põlvnemise tuvastamiseks ning
elatise saamiseks
Vaidlustatud kohtulahend
Tallinna Ringkonnakohtu 17. detsembri 2007. a otsus tsiviilasjas
nr 2-05-17425
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
S. R. N kassatsioonkaebus
Menetlusosalised ja nende
esindajad Riigikohtus
Hageja R. R (isikukood xxxxxxxxxxx), esindaja vandeadvokaat
Evelin Pärn-Lee
Kostja S. R. N (Soome Vabariigi isikukood xxxxxxxxx), esindaja
vandeadvokaat Maimu Schmidt
Asja läbivaatamise kuupäev
14. aprill 2008. a, kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
Lükata asja läbivaatamine edasi ja anda asi lahendada tsiviilkolleegiumi kogu koosseisule.
Asja läbivaatamisel Riigikohtu tsiviilkolleegiumi kolmeliikmelises koosseisus tekkisid põhimõttelist
laadi eriarvamused küsimuses, kas elatis tuleb samas asjas põlvnemise tuvastamise korral
perekonnaseaduse § 38 lg 1 ja § 70 lg 1 alusel välja mõista alates hagi esitamisest või põlvnemise
tuvastamisest. Kolleegium leidis, et asi tuleb anda tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 18 lg 2 alusel
lahendada Riigikohtu tsiviilkolleegiumi kogu koosseisule.
Ants Kull, Henn Jõks, Lea Laarmaa