3-2-1-126-07 · Riigikohus

RIIGIKOHUS

TSIVIILKOLLEEGIUM

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-2-1-126-07

Määruse kuupäev

Tartu, 5. detsember 2007. a

Kohtukoosseis

Eesistuja Jaak Luik, liikmed Lea Laarmaa ja Tambet Tampuu

Kohtuasi

MOONLINK OÜ (pankrotis) hagi Osaühingu Venenum

(pankrotis) vastu tehingu tagasivõitmise korras kehtetuks

tunnistamiseks ja tehingu alusel saadu pankrotivarasse

tagastamiseks.

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Ringkonnakohtu 4. juuni 2007. a otsus tsiviilasjas nr 2-

06-31761

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Osaühingu Venenum (pankrotis) kassatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende

esindajad Riigikohtus

Hageja MOONLINK OÜ (pankrotis) (registrikood xxxxxxxx)

Kostja Osaühing Venenum (pankrotis) (äriregistrist kustutatud

17. oktoobril 2007. a), esindaja vandeadvokaat Terje Eipre

Asja läbivaatamise kuupäev

26. november 2007. a, kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada menetlus MOONLINK OÜ (pankrotis) hagis Osaühingu Venenum (äriregistrist

kustutatud) vastu tehingu tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistamiseks ja tehingu alusel

saadu pankrotivarasse tagastamiseks.

2. Tühistada Pärnu Maakohtu 5. jaanuari 2007. a otsus ja Tallinna Ringkonnakohtu 4. juuni

2007. a otsus tsiviilasjas nr 2-06-31761.

3. Tagastada kassatsioonkaebusest loobumise avaldus pankrotihaldur Terje Eiprele

läbivaatamatult.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. MOONLINK OÜ (pankrotis) esitas 30. oktoobril 2006. a Pärnu Maakohtule hagi Osaühingu

Venenum (pankrotis) vastu tehingu tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistamiseks ja tehingu alusel

saadu pankrotivarasse tagastamiseks.

2. Pärnu Maakohus rahuldas 5. jaanuari 2007. a otsusega hagi, tunnistas poolte 5. märtsi 2004. a

nõude loovutamise lepingu kehtetuks ja kohustas kostjat tagastama loovutatud nõude või hüvitama

saadu rahas.

3. Tallinna Ringkonnakohus tühistas 4. juuni 2007. a otsusega maakohtu otsuse osas, milles kohustati

kostjat tagastama hagejale nõue, ning tegi tühistatud osas uue otsuse, millega kohustas kostjat

hüvitama hagejale tühise tehingu alusel saadu väärtuse ja hagejat tagastama tühise tehingu alusel

üleantu.

4. Kostja esitas ringkonnakohtu otsuse peale 3. juulil 2007. a kassatsioonkaebuse. Riigikohus võttis

17. oktoobri 2007. a määrusega kassatsioonkaebuse menetlusse. Hageja kassatsioonkaebusele ei

vastanud.

6. novembril 2007. a saatis hageja pankrotihaldur Ly Müürsoo Riigikohtule kirja, milles teatas, et

Harju Maakohtu 30. oktoobri 2007. a määrusega lõpetati hageja pankrotimenetlus raugemise tõttu

pärast pankroti väljakuulutamist. Samuti andis pankrotihaldur teada, et kostja on 17. oktoobril 2007. a

äriregistrist kustutatud. Riigikohtu järelepärimisele selle kohta, kas hageja peab võimalikuks

menetluse jätkamist, vastas hageja pankrotihaldur 22. novembri 2007. a kirjaga, et tal ei ole

vastuväiteid menetluse lõpetamiseks, samuti puuduvad andmed selle kohta, et kostja kohustus on või

võib olla üle antud kolmandale isikule.

Kostja pankrotihaldur vandeadvokaat Terje Eipre selgitas 19. novembri 2007. a kirjas, et peab

võimalikuks kohtumenetluse jätkamist ka pärast võlgniku pankrotimenetluse lõppemist vaatamata

sellele, et kostja on juriidilise isikuna lõppenud õigusjärgluseta. 23. novembril 2007. a esitas kostja

pankrotihaldur kassatsioonkaebusest loobumise avalduse.

KOLLEEGIUMI SEISUKOHT

5. Kolleegium leiab, et tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 5 alusel tuleb asjas

menetlus lõpetada. Menetluse lõpetamise tõttu tuleb maakohtu ja ringkonnakohtu otsus TsMS § 431

lg 2 alusel tühistada. Pankrotihaldur T. Eiprele tuleb tema 23. novembril 2007. a esitatud

kassatsioonkaebusest loobumise avaldus tagastada läbivaatamatult.

6. TsMS § 428 lg 1 p 5 kohaselt lõpetab kohus asjas menetluse otsust tegemata, kui asjas poolena

osaleva juriidilise isiku lõppemise korral ei võimalda vaieldav õigussuhe õigusjärglust. Selle sätte

alusel lõpetatakse menetlus muu hulgas juhtudel, kus õigussuhte olemus ei välista õigusjärglust, kuid

kus juriidiline isik lõpetatakse õigusjärgluseta (vt ka Riigikohtu 26. jaanuari 2006. a määrus

tsiviilasjas nr 3-2-1-162-05).

Äriregistris Osaühingu Venenum kohta avatud äriregistri B-osa registrikaardi Pärnu Maakohtu

registriosakonnas 17. oktoobril 2007. a kinnitatud kande järgi on kostja 17. oktoobril 2007. a

äriregistrist kustutatud. Kuuendasse veergu tehtud teise kande kohaselt lõpetas Pärnu Maakohus

12. septembri 2007. a määrusega tsiviilasjas nr 2-05-24721 kostja pankrotimenetluse raugemise tõttu

pärast pankroti väljakuulutamist ning 12. oktoobril 2007. a esitas kostja pankrotihaldur äriregistrile

avalduse kostja registrist kustutamiseks. Kostja pankrotihalduriks oli neljandasse veergu tehtud kande

kohaselt vandeadvokaat Terje Eipre.

Kolleegium leiab, et kuna kostja on äriregistrist kustutatud ja nii hageja kui ka kostja

pankrotihaldurile teadaolevalt ei ole kostjal õigusjärglasi, tuleb TsMS § 428 lg 1 p 5 alusel asjas

menetlus lõpetada ja TsMS § 431 lg 2 järgi alama astme kohtute otsused tühistada.

TsMS § 694 lg 2 ja § 695 alusel jõustub Riigikohtu määrus avalikult teatavakstegemise päeval ja selle

peale ei saa edasi kaevata.

7. Kuigi kostja pankrotihaldur vandeadvokaat T. Eipre esitas 23. novembril 2007. a

kassatsioonkaebusest loobumise avalduse, ei saa kolleegium esitatud avaldust TsMS § 683 lg 4 alusel

rahuldada, sest kostja seadusliku esindaja (pankrotihalduri) esindusõigus lõppes enne nimetatud

avalduse esitamist kostja äriregistrist kustutamise tõttu.

Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 125 lg 1 järgi lõppeb seadusjärgne esindusõigus seadusega

ettenähtud alustel ja korras. Juriidiline isik lõppeb TsÜS § 45 lg 2 järgi tema registrist kustutamisega.

Seaduses ei ole sätestatud, et pankrothalduri pankrotiseadusest tulenev pankrotivõlgniku esindusõigus

(PankrS § 54 lg 1) kestab edasi pärast pankrotis olnud juriidilise isiku äriregistrist kustutamist. Seega

lõppeb juriidilisest isikust pankrotivõlgniku pankrotihalduri esindusõigus samal ajal juriidilise isiku

registrist kustutamisega.

Kostja kustutati äriregistrist 17. oktoobril 2007. a. Kostja esindaja vandeadvokaat T. Eipre esitas

kassatsioonkaebusest loobumise avalduse 23. novembril 2007. a, s.o ajal, mil kostja oli lõppenud ja

sellest tulenevalt lõppenud ka pankrotihalduri T. Eipre õigus esindada kostjat kohtumenetluses. Seega

ei saanud pankrotihaldur 23. novembril 2007. a TsMS § 683 kohaselt kostja nimel

kassatsioonkaebusest loobuda. Pankrotihalduri kassatsioonkaebusest loobumise avaldus tuleb seetõttu

jätta läbivaatamata ja tagastada pankrotihaldurile.

Jaak Luik, Lea Laarmaa, Tambet Tampuu