3-4-1-32-05 · Riigikohus

KOHTUOTSUS

Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number

3-4-1-32-05

Otsuse kuupäev

22. november 2005. a

Kohtukoosseis

Eesistuja Märt Rask, liikmed Tõnu Anton ja Villu Kõve

Kohtuasi

Valimisliidu "Edasi Koos Meiega" kaebus Vabariigi Valimiskomisjoni

11. novembri 2005. a otsuse nr 37 peale

Kaebuse esitaja

Valimisliit "Edasi Koos Meiega"

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

Resolutsioon

Jätta valimisliidu "Edasi Koos Meiega" kaebus rahuldamata.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Valimisliit "Edasi Koos Meiega" (edaspidi valimisliit EKM) esitas 15. oktoobril 2005. a Ida-Viru

Maakonna Valimiskomisjonile kaebuse, paludes tunnistada Sillamäe valimisjaoskonna nr 3

jaoskonnakomisjoni ja Sillamäe Linna Valimiskomisjoni tegevus seadusevastaseks ning teha

ettepanek Vabariigi Valimiskomisjonile tunnistada eelhääletamise tulemused Sillamäe linna

valimisjaoskonnas nr 3 kehtetuks ja korraldada selles valimisjaoskonnas kordushääletamine.

Kaebuse kohaselt ei olnud valimisjaoskonnas tagatud eelhääletamise tulemuste õigsus, mis võis

mõjutada lõplikku hääletamistulemust. Sellega on rikutud kaebuse esitaja õigust vabadele valimistele

kohaliku omavalitsuse volikogu valimise seaduse (KOVVS) § 1 lõike 1 järgi. Kaebuse esitaja väitis,

et Sillamäe Linna Valimiskomisjoni esimees Tõnu Uustalu ja valimisjaoskonna nr 3

jaoskonnakomisjoni esimees Ljudmila Grinko on oluliselt rikkunud KOVVS § 46 lõike 5 nõudeid

ega taganud hääletamiskasti puutumatust. 14. oktoobril 2005. a tegid L. Grinko ja valimisliidu EKM

vaatleja Aleksandr Kotljartšuk kindlaks, et eelhääletusruumi uksel puudus pitseeritud pabeririba, mis

oli sinna paigutatud 12. oktoobril 2005. a pärast eelhääletamise lõppemist. Eelhääletamise

valimiskast oli oluliselt nihutatud kohast, kuhu see jäi 12. oktoobril 2005. a. Samuti avastasid

L. Grinko ja A. Kotljartšuk valimiskasti tööriistadega avamise tunnused: kasti tagasein oli avatud ja

tagasi pandud, välja võetud naelad olid lõpuni tagasi panemata ja tagaseina pinnal olid naelaaukude

ümbruses kriimustused. L. Grinko teatas juhtumist T. Uustalule, kes kutsus valimisjaoskonda välja

politsei. Rikkumise asjaolude uurimiseks on algatatud kriminaalasi.

2. Ida-Viru Maakonna Valimiskomisjon jättis 18. oktoobri 2005. a otsusega nr 12 kaebuse

rahuldamata.

Otsuse kohaselt ei ole valimisliidu EKM ega selle esindaja Olga Kuzmitskaja õigusi rikutud ja ei ole

alust eelhääletamistulemusi kehtetuks tunnistada. Õigusaktidest ei tulene hääletusruumi pitseerimise

nõuet. Vaatleja on ületanud oma pädevust, asudes uurima valimiskastiga seotud asjaolusid ja

toiminguid. Hääletusruumi sisenemine ning hääletamiskasti liigutamine ja avamine ei ole tõendatud.

12. oktoobri 2005. a õhtul ei fikseeritud hääletamiskasti täpset asukohta ja hääletamiskasti uurinud

isikud ei olnud selleks pädevad. Ka ei kuulu nende asjaolude tuvastamine maakonna

valimiskomisjoni pädevusse. Juhtumit menetleb Ida Politseiprefektuur. Lisaks ei nähtu

hääletussedelite arvestusest, et kasti oleks hääletussedeleid lisatud või sealt ära võetud.

3. 20. oktoobril 2005. a esitas valimisliit EKM kaebuse Vabariigi Valimiskomisjonile, milles palus

tühistada Ida-Viru Maakonna Valimiskomisjoni otsuse ning tunnistada Sillamäe valimisjaoskonna

nr 3 jaoskonnakomisjoni ja Sillamäe Linna Valimiskomisjoni tegevus seadusevastaseks ning

tunnistada hääletamise tulemused Sillamäe linna valimisjaoskonnas nr 3 kehtetuks ja korraldada

selles valimisjaoskonnas kordushääletamine.

Kaebuse väited olid sisuliselt samad maakonna valimiskomisjonile esitatutega. Lisaks leidis kaebuse

esitaja, et kuna valimised on juba toimunud, tuleb kehtetuks tunnistada mitte üksnes

eelhääletustulemused, vaid kõik hääletamise tulemused.

4. Vabariigi Valimiskomisjon jättis 28. oktoobri 2005. a otsusega nr 26 kaebuse rahuldamata.

Otsuse järgi ei näe seadus ette valimiskasti hoidmise ruumi ukse pitseerimist, mistõttu ei saa sellise

pitseri kõrvaldamist pidada KOVVS § 46 lõike 5 rikkumiseks.

Tuginedes ainuüksi vaatleja väidetele valimiskasti avamise ja liigutamise kohta, ei saa

hääletamistulemuste võltsimist kindlaks teha. Esitatud materjalidest ei nähtu, et valimissedeleid oleks

valimiskasti lisatud, sealt eemaldatud või võltsitud.

Vabariigi Valimiskomisjoni 12. septembri 2005. a määruse nr 9 punkti 23 lõike 7 kohaselt koostab

jaoskonnakomisjon juhul, kui pitser on rikutud või valimisdokumendid on kadunud, rikkumise kohta

akti, märkides selles, missuguses seisukorras on valijate nimekiri, hääletamissedelid, muud

valimisdokumendid ja hääletamiskast. Aktile kirjutab alla jaoskonnakomisjoni esimees. Kaebuse

väidete kohaselt viibis jaoskonnakomisjoni esimees pitseri rikkumise ja valimiskasti avamise

tunnuste kindlakstegemise juures. Samas ei ole jaoskonnakomisjon koostanud Vabariigi

Valimiskomisjoni määrusega nõutavat akti.

Sillamäe valimisjaoskonnas nr 3 välja antud sedelite arv on kooskõlas hääletamiskastis olevate

sedelite arvuga. Jaoskonna hääletamistulemuste protokollist ei nähtu hääletamistulemuste võltsimist

hääletamissedelitega manipuleerimise kaudu ning teadaolevalt tehti Sillamäe linna valimisjaoskonnas

nr 3 hääletamistulemused kindlaks kooskõlas seadusega.

Kaebuse esitaja ei ole ära näidanud, milles seisneb Sillamäe Linna Valimiskomisjoni või selle

esimehe väidetav seaduserikkumine.

5. Valimisliit EKM esitas 31. oktoobril 2005. a Riigikohtule kaebuse Vabariigi Valimiskomisjoni

otsuse peale, taotledes komisjoni otsuse tühistamist, Sillamäe valimisjaoskonna nr 3

jaoskonnakomisjoni ja Sillamäe Linna Valimiskomisjoni tegevuse seadusevastaseks tunnistamist ning

Sillamäe linna valimisjaoskonna nr 3 hääletustulemuste kehtetuks tunnistamist ja selles

valimisjaoskonnas kordushääletamise korraldamist.

6. Riigikohtu põhiseaduslikkuse järelevalve kolleegium rahuldas 8. novembri 2005. a otsusega asjas

nr 3-4-1-24-05 valimisliidu EKM kaebuse osaliselt, tühistades Vabariigi Valimiskomisjoni

28. oktoobri 2005. a otsuse nr 26 ja kohustades Vabariigi Valimiskomisjoni uuesti läbi vaatama

valimisliidu EKM kaebuse Ida-Viru Maakonna Valimiskomisjoni 18. oktoobri 2005. a otsuse nr 12

peale.

Riigikohtu otsuse järgi pidi Vabariigi Valimiskomisjon valimisliidu EKM kaebuse uuel läbivaatamisel

hindama esitatud väiteid sisuliselt ja kontrollima rikkumiste võimalikkust valimistulemuste

kindlakstegemisel.

7. Vabariigi Valimiskomisjon vaatas valimisliidu EKM kaebuse uuesti läbi ja jättis selle 11. novembri

2005. a otsusega nr 37 rahuldamata.

Vabariigi Valimiskomisjon leidis Sillamäe valimisjaoskonna nr 3 jaoskonnakomisjoni esimehe

L. Grinko ja Sillamäe Linna Valimiskomisjoni esimehe T. Uustalu selgitustele, Sillamäe

valimisjaoskonna nr 3 jaoskonnakomisjoni 14. oktoobril 2005. a koostatud hääletamisdokumentide

seisukorra aktile ning Ida Politseiprefektuuri kriminaalmenetluse lõpetamise määrusele tuginedes, et

hääletusruumi tungimine ja hääletamiskasti ebaseaduslik avamine ei ole tõendatud.

Vabariigi Valimiskomisjon märkis, et Sillamäe valimisjaoskonna nr 3 jaoskonnakomisjon ja Sillamäe

Linna Valimiskomisjon ei ole tuvastanud nõuetele mittevastavaid või võltsitud hääletussedeleid.

Vabariigi Valimiskomisjon jäi 28. oktoobri 2005. a otsuse nr 26 juurde, kinnitades, et

hääletamissedelite arvestus ning jaoskonnakomisjoni ja linna valimiskomisjoni kindlakstehtud

hääletustulemused Sillamäe valimisjaoskonnas nr 3 on korrektsed.

Vabariigi Valimiskomisjon märkis samuti, et valimisliidu EKM kaebustes Ida-Viru Maakonna

Valimiskomisjonile ega Vabariigi Valimiskomisjonile ei ole väidetud, et osa hääletamissedeleid oleks

valimiskasti avamisel kokku pandud ja neil oleks olnud ühe ja sama kandidaadi number. Valimisliidu

EKM vaatleja Marina Hartšenko on selle kohta esitanud avalduse Ida-Viru Maakonna

Valimiskomisjonile, kes vaatas avalduse läbi 24. oktoobril 2005. a ja jättis selle otsusega nr 17

rahuldamata. Seda otsust vaidlustatud ei ole. Häälte lugemise juures olnud Sillamäe Linna

Valimiskomisjoni esimehe Sirle Kuptsi selgituse järgi ei olnud sedelid hääletamiskastis omavahel

kokku kleepunud.

8. Valimisliit EKM esitas 14. novembril 2005. a Vabariigi Valimiskomisjoni 11. novembri 2005. a

otsuse nr 37 peale kaebuse Riigikohtule. Valimisliit EKM taotleb Riigikohtult Vabariigi

Valimiskomisjoni otsuse tühistamist, Sillamäe linna valimisjaoskonna nr 3 hääletustulemuste

kehtetuks tunnistamist ning samas valimisjaoskonnas kordushääletamise korraldamist.

Kaebus laekus Riigikohtule 18. novembril 2005.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED RIIGIKOHTUS

9. Valimisliit EKM jääb oma seisukoha juurde, et praegusel juhul on tuvastatud, et Sillamäe

valimisjaoskonnas nr 3 ei olnud tagatud hääletamiskasti puutumatust ja see on oluline KOVVS § 46

lõike 5 nõuete rikkumine.

Vabariigi Valimiskomisjon ei lükanud 11. novembri 2005. a istungil ümber, et valimisruumi ukse

pitseri eemaldamine enne valimispäeva võib viidata sellele, et hääletamiskasti puutumatus ei pruugi

olla tagatud. Vabariigi Valimiskomisjon ei selgitanud välja Sillamäe jaoskonnakomisjoni nr 3

esimehe L. Grinko ja Sillamäe Linna Valimiskomisjoni esimehe T. Uustalu seisukohti kaebuse

väidete kohta, kuigi Riigikohus pidas seda vajalikuks. Seega ei ole tagatud eelhääletamise tulemuste

õigsus. Eelhääletusel osales ligi 1/5 selles valimisjaoskonnas hääletanud valijatest ja toimunud

seaduserikkumised võisid oluliselt mõjutada lõplikke hääletustulemusi.

Vabariigi Valimiskomisjonis on kujunenud praktika, mille kohaselt Vabariigi Valimiskomisjoni

liikmeks mitteolev Riigikogu Kantselei valimiste osakonna juhataja Mihkel Pilving pakub

valimiskomisjoni liikmetele otsuse projekti, kus on märgitud, kas rahuldada kaebus või mitte.

Valimisliit EKM leiab, et see ei vasta KOVVS § 14 lõikest 10 tulenevale valimiskomisjoni liikme

sõltumatuse nõudele.

Valimisliit EKM on seisukohal, et sellega rikuti valimisliidu õigust vabadele valimistele, mis on

sätestatud KOVVS § 1 lõikes 1.

10. Vabariigi Valimiskomisjon vaidleb kaebusele vastu ja jääb otsuses toodud seisukohtade juurde.

Vabariigi Valimiskomisjon selgitab täiendavalt, et:

1. Vabariigi Valimiskomisjonil ei olnud võimalik rahuldada kaebaja taotlust tutvuda Ida

Politseiprefektuuri kriminaalmenetluse lõpetamise määruse aluseks olnud ekspertiisiaktiga, kuna

ekspertiisiakti ei olnud Vabariigi Valimiskomisjonile esitatud.

2. Tõele ei vasta kaebaja väide, et Vabariigi Valimiskomisjon ei selgitanud välja Sillamäe

valimisjaoskonna nr 3 jaoskonnakomisjoni esimehe L. Grinko ja Sillamäe Linna Valimiskomisjoni

esimehe T. Uustalu seisukohti kaebuse väidete kohta, kuna mõlemalt isikult võeti seletuskiri.

3. Vabariigi Valimiskomisjon ei nõustu kaebuse esitaja väitega Vabariigi Valimiskomisjoni liikme

sõltumatuse nõude rikkumise kohta põhjusel, et riigiametnik M. Pilving tegi kaebuse asjaolude

tutvustamiseks Vabariigi Valimiskomisjoni liikmetele ettekande. Vabariigi Valimiskomisjon on

moodustanud sekretariaadi komisjoni abistamiseks valimiste ettevalmistamisel ja korraldamisel.

PÕHISEADUSLIKKUSE JÄRELEVALVE KOLLEEGIUMI SEISUKOHT

11. Põhiseaduslikkuse järelevalve kolleegium leiab, et kaebus on põhjendamatu ja tuleb jätta

rahuldamata.

Vabariigi Valimiskomisjon on valimisliidu EKM kaebust uuesti läbi vaadates järginud kohaliku

omavalitsuse volikogu valimise seaduse nõudeid ja Riigikohtu juhiseid. Kogutud ja uuritud on

tõendeid, kontrollimaks kaebuse väiteid võimalike rikkumiste kohta hääletustulemuste

kindlakstegemisel.

12. Kolleegiumi arvates ei ole Vabariigi Valimiskomisjon otsuse tegemisel rikkunud KOVVS § 14

lõike 10 nõudeid. Selle sätte eesmärk on eelkõige tagada, et valimiskomisjoni liige täidaks oma

ülesandeid erapooletult. Kolleegiumi arvates ei ole selles asjas tõendatud, et valimiskomisjoni

liikmeks mitteolev Riigikogu Kantselei valimiste osakonna juhataja M. Pilving oleks komisjoni

otsuse projekti koostades Vabariigi Valimiskomisjoni liikmeid kaebuse suhtes otsuse langetamisel

selliselt mõjutanud, et nad tegid otsuse erapoolikult. Kolleegiumil ei ole ka põhjendatud kahtlusi, et

niisuguse mõjutamisega oli tegemist. Vabariigi Valimiskomisjoni sekretariaati kuuluvate ametnike

ettepanekud ei ole Vabariigi Valimiskomisjonile siduvad.

13. Kolleegium ei kahtle, et Vabariigi Valimiskomisjoni liikmed tegid valimisliidu EKM kaebuse

suhtes otsuse nõuetekohaselt.

Seetõttu ei pea kolleegium vajalikuks Vabariigi Valimiskomisjoni 11. novembri 2005. a otsuse nr 37

tühistamist, Sillamäe valimisjaoskonna nr 3 valimistulemuste kehtetuks tunnistamist ja samas

valimisjaoskonnas uute valimiste korraldamist ning jätab valimisliidu EKM kaebuse rahuldamata.

Märt Rask, Tõnu Anton, Villu Kõve