3-2-1-112-05 · Riigikohus

MÄÄRUS

Kohtuasja number

3-2-1-112-05

Määruse kuupäev

Tartu, 16. november 2005. a

Kohtukoosseis

Eesistuja P. Jerofejev, liikmed J. Luik ja T. Tampuu

Kohtuasi

Xxxx Xxxxxxxx hagi Põlevkivi Kaevandamise AS-i vastu

tervisekahjustusega tekitatud kahju hüvitamiseks.

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Ringkonnakohtu 21. aprilli 2005. a määrus tsiviilasjas nr 2-

2-2/05

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Põlevkivi Kaevandamise AS-i erikaebus

Asja läbivaatamise kuupäev

17. oktoober 2005. a

Istungil osalenud isikud

Hageja X. Xxxxxxx, hageja esindaja vandeadvokaat O. Niðajev ja

kostja lepinguline esindaja vandeadvokaat T. Vaher. Juures viibis

tõlk L. Lomp.

Resolutsioon

1. Tühistada Viru Ringkonnakohtu 21. aprilli 2005. a määrus

ning lõpetada asja menetlus.

2. Erikaebus rahuldada.

3. Tagastada OÜ-le Advokaadibüroo Raidla & Partnerid

29. aprillil 2005. a Põlevkivi Kaevandamise AS-i erikaebuselt

tasutud kautsjon, 200 (kakssada) krooni.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Xxxx Xxxxxxx esitas 13. detsembril 2001. a Ida-Viru Maakohtule hagi Põlevkivi Kaevandamise

AS-i vastu, milles palus kostjalt tema kasuks välja mõista hüvitise tervisekahjustusega tekitatud kahju

eest.

2. Ida-Viru Maakohus jättis 5. detsembri 2003. a otsusega hagi rahuldamata.

3. Viru Ringkonnakohus tühistas 13. aprilli 2005. a otsusega maakohtu otsuse ja tegi uue otsuse,

millega rahuldas hagi. Ringkonnakohus mõistis kostjalt hageja kasuks alates 1. jaanuarist 1999. a

kuni 31. märtsini 2005. a ühekordse hüvitise 96 138 krooni 80 senti ja alates 1. aprillist 2005. a kuni

13. maini 2006. a igakuiselt 5 366 krooni 40 senti. Igakuise hüvitise arvutuskäik oli järgmine: 126

krooni 70 senti x (2 690:20=134 krooni 50 senti) = 17 041 x 0,40 (kutsealane töövõime kaotus

käesoleval ajal) = 6 816 krooni 40 senti - 1 450 krooni = 5 366 krooni 40 senti.

Ringkonnakohtu lahend ja põhjendused

4. Viru Ringkonnakohtu 21. aprilli 2005. a määrusega parandati ringkonnakohtu 13. aprilli 2005. a

otsuses tehtud arvutusvead ja loeti kostjalt hageja kasuks 1. aprillist 2005. a kuni 13. maini 2006. a

väljamõistetava igakuise hüvitise suuruseks 2 296 krooni. Kohtumääruse põhjenduste kohaselt on

ringkonnakohus arvutanud ekslikult igakuise hüvitise suuruseks 5 366 krooni 40 senti. Õige igakuise

hüvitise arvutuskäik on järgmine: 3 636 krooni 90 senti (hüvitis, mis on läbi korrutatud varasemate

tarbijahinnaindeksitega) x 1,03 (2004. a tarbijahinnaindeks) = 3 746 - 1 450 (hagejale makstav

hüvitis) = 2 296 krooni.

Kohtumääruse kohaselt muudeti seoses igakuise hüvitise arvutusveaga ka kostjalt riigituludesse

väljamõistetava riigilõivu suurust ja mõisteti kostjalt riigituludesse 10 000 krooni. Riigilõivu

arvutuskäik on järgmine: 2 296 x 12 x 3 = 82 656 krooni + 96 138 krooni 80 senti (ühekordne

hüvitis) = 178 794 krooni 80 senti. Riigilõiv summast 178 794 krooni 80 senti on 10 000 krooni.

ASJAOSALISTE PÕHJENDUSED

5. Erikaebuses palub Põlevkivi Kaevandamise AS ringkonnakohtu määruse tühistada.

Ringkonnakohus kohaldas määruse tegemisel ebaõigesti tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS)

§ 237 lg-t 2. See säte pole asjas kohaldatav, sest kohtuotsuses ei esinenud arvutusviga. Sisuliselt on

ringkonnakohus määrusega muutnud 13. aprilli 2005. a kohtuotsust, sest muudetud on hüvitise

arvestamise põhimõtet võrreldes kohtuotsuses rakendatud hüvitise arvestamise põhimõttega.

Kohtuotsuses esinenud eksitust sai parandada Põlevkivi Kaevandamise AS-i kassatsioonkaebuse

alusel kohtuotsuse tühistamisega.

Ringkonnakohus rikkus TsMS § 48 lg 1 p 5, mille kohaselt määratakse tähtajatute maksete hagis hagi

hind kindlaks kõigi maksete summaga kolme aasta eest. Ringkonnakohus on hagi hinna arvestamisel

ebaõigesti aluseks võtnud ühekordselt väljamõistetud hüvitise summa (96 138 krooni 80 senti) ja

liitnud sellele veel igakuiselt väljamõistmisele kuuluva hüvitise summa kolme aasta eest (82 656

krooni). Igakuiselt väljamõistmisele kuuluva hüvitise summa kolme aasta eest pidi seaduse kohaselt

olema 82 656 krooni ja riigilõiv sellelt summalt on 5 250 krooni.

6. Vastuses erikaebusele pidas X. Xxxxxxx erikaebust põhjendamatuks.

7. Riigikohtu istungil jäi kostja esindaja erikaebuses esitatud väidete juurde. Hageja ja tema esindaja

pidasid erikaebust põhjendamatuks.

TSIVIILKOLLEEGIUMI SEISUKOHT

8. Riigikohtu tsiviilkolleegiumi 16. novembri 2005. a otsusega tühistati Ida-Viru Maakohtu

5. detsembri 2003. a otsus ja Viru Ringkonnakohtu 13. aprilli 2005. a otsus Xxxx Xxxxxxxx hagis

Põlevkivi Kaevandamise AS-i vastu tervisekahjustusega tekitatud kahju hüvitamiseks ning lõpetati

asja menetlus. Seetõttu puudub alus Põlevkivi Kaevandamise AS-i erikaebuse läbivaatamiseks ning

asjas tuleb menetlus lõpetada.

P. Jerofejev, J. Luik, T. Tampuu