3-4-1-13-05 · Riigikohus

KOHTUOTSUS

Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number

3-4-1-13-05

Otsuse kuupäev

1. september 2005

Kohtukoosseis

Eesistuja Märt Rask, liikmed Tõnu Anton, Eerik Kergandberg, Lea

Kivi, Ants Kull

Kohtuasi

Vabariigi Presidendi taotlus tunnistada Riigikogus 28. juunil 2005

vastu võetud kohaliku omavalitsuse volikogu valimise seaduse

muutmise seadus põhiseadusevastaseks

Asja läbivaatamise kuupäev

23. august 2005

Istungil osalenud isikud

Vabariigi Presidendi esindaja Arno Almann, õiguskantsleri

asetäitja-nõunik õiguskantsleri ülesannetes Aare Reenumäe,

õiguskantsleri nõunik Nele Parrest, justiitsministri esindaja Kristjan

Siigur, Riigikogu esindaja Urmas Reinsalu, Vabariigi

Valimiskomisjoni esimees Heiki Sibul ja spetsialist Tarvi Martens

Resolutsioon

Jätta Vabariigi Presidendi taotlus rahuldamata

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. 27. märtsil 2002 võttis Riigikogu vastu kohaliku omavalitsuse volikogu valimise seaduse (edaspidi

KOVVS), mis andis valijale, kellel on digitaalallkirja sertifikaat, õiguse hääletada eelhääletamiseks

ette nähtud päevadel elektrooniliselt Vabariigi Valimiskomisjoni veebilehel. Seaduse § 74 lõige 5

sätestab, et elektroonilist hääletamist ei rakendata enne 2005. aastat.

2. 12. mail 2005 võttis Riigikogu vastu kohaliku omavalitsuse volikogu valimise seaduse muutmise

seaduse (edaspidi KOVVSMS), millega täpsustas KOVVSi elektroonilist hääletamist reguleerivaid

norme. Muuhulgas täiendas Riigikogu KOVVS § 50 lõikega 6, mis sätestas valija õiguse oma

elektrooniliselt antud häält muuta eelhääletuse ajal uuesti elektrooniliselt hääletades,

hääletamissedeliga eelhääletuse ajal hääletades ning hääletamissedeliga valimispäeval kella 16.00ni

hääletades.

3. Vabariigi President jättis seaduse 25. mai 2005. a otsusega nr 847 välja kuulutamata selle vastuolu

tõttu põhiseaduse § 156 lõikes 1 toodud kohaliku omavalitsuse volikogu valimiste ühetaolisuse

põhimõttega, kuna kõigile valijatele ei ole tagatud võrdsed võimalused valimistoimingu

sooritamiseks. Vabariigi President märkis põhjendustes, et valijal, kes saab hääletada elektrooniliselt,

on õigus oma elektrooniliselt antud häält muuta, hääletades uuesti elektrooniliselt või

valimissedeliga, samal ajal kui teisi hääletamise liike kasutavatel valijatel üle- ja ümberhääletamise

võimalus puudub.

4. 15. juunil 2005 võttis Riigikogu Vabariigi Presidendi poolt välja kuulutamata jäetud kohaliku

omavalitsuse volikogu valimise seaduse muutmise seaduse vastu muudetud kujul. Vabariigi

Presidendi taotlusest tulenevalt otsustas Riigikogu muuta kohaliku omavalitsuse volikogu valimise

seaduse § 50 lõiget 6, võimaldades valijal elektrooniliselt antud häält muuta, hääletades uuesti

elektrooniliselt või hääletamissedeliga kuuendast päevast kuni neljanda päevani enne valimispäeva.

5. Vabariigi President jättis seaduse 22. juuni 2005. a otsusega nr 873 välja kuulutamata selle jätkuva

vastuolu tõttu põhiseaduse § 156 lõikes 1 toodud kohaliku omavalitsuse volikogu valimiste

ühetaolisuse põhimõttega, kuna elektrooniliselt hääletav valija saab tema poolt antud hääle muutmisel

eelised võrreldes teisi hääletamisliike kasutavate valijatega.

6. Riigikogu võttis Vabariigi Presidendi poolt välja kuulutamata jäetud seaduse 28. juunil 2005

muutmata kujul vastu.

7. Vabariigi President jättis 12. juulil 2005 seaduse välja kuulutamata ja pöördus Riigikohtusse

seaduse põhiseadusega vastuolus olevaks tunnistamiseks.

VABARIIGI PRESIDENDI JA MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD

8. Vabariigi President leiab taotluses, et kohaliku omavalitsuse volikogu valimise seaduse muudatus,

millega sätestatakse valija õigus oma elektrooniliselt antud häält eelhääletuseks antud ajal piiramata

arv kordi muuta, on vastuolus Eesti Vabariigi põhiseaduse § 156 lõikes 1 toodud kohaliku

omavalitsuse volikogu valimiste ühetaolisuse põhimõttega, mis eeldab, et igal valimisõiguslikul

isikul on üks hääl ning neile on loodud võimalus valida sarnasel viisil. Ühetaolisuse põhimõte

tähendab, et valija saaks hääletada vaid korra, et tema häält arvestatakse ülelugemisel ainult üks kord

ja et see valimiste käigus ei moonduks. Vaidlustatud seadusega saab elektrooniliselt hääletav valija

tema antud hääle piiramatu arvu muutmise võimalusega eelised, võrreldes teisi hääletamisliike

kasutavate valijatega, kuna nendel üle- ja ümberhääletamise võimalus puudub.

Põhjendus, et elektrooniliselt antud hääle piiramata arv kordi muutmise võimalus aitab tõkestada

kontrollimata keskkonnast Interneti teel hääletamisel häälte ostmist ja tagab valimisvabaduse, ei ole

kohane. Valimisvabaduse ja salajasuse kaitseks sätestatud võimalus elektrooniliselt antud häält

eelvalimiste ajal piiramatu arv kordi muuta ei tohi luua riivet teiste põhiseadusega kaitstud

valimispõhimõtetega.

9. Riigikogu nimel arvamuse esitanud Riigikogu põhiseaduskomisjon märgib, et e-hääle muutmise

lubamise eesmärgid on valimisvabaduse tagamine ning häälte ostmise tõkestamise kaudu

ühetaolisuse tagamine.

Ühetaolisuse põhimõte tähendab, et kõikide valijate võimalus mõjutada hääletamistulemust on

ühesugune, s.t iga hääletaja kohta läheb arvesse võrdne hulk hääli. Ühetaolisuse ja üldisuse põhimõte

koostoimes nõuavad, et hääletajatele on tagatud võimalikult mugav valimistel osalemine. Uute

hääletamisviiside lisamine on kantud eesmärgist tõsta valimisaktiivsust ja seeläbi kaitsta

esinduskogude tunnustatavust.

Ühetaolisuse põhimõte ei tähenda, et kõik hääletajad peavad hääletama täpselt samamoodi. Kõik

erinevate hääletamisviiside kasutajad on sisuliselt mõnevõrra erinevas olukorras ning seni ei ole seda

demokraatlike valimiste põhimõtetega vastuolus olevaks peetud. Demokraatlikkuse seisukohalt on

oluline, et iga hääletaja kohta läheks arvesse vaid üks hääl. Ühe hääletaja kohta ühe hääle

arvessevõtmine tagatakse elektroonilise hääletamise korral samade meetmetega, mida kasutatakse

väljaspool elukohajärgset valimisjaoskonda antud häälte arvestamisel.

Ühetaolisuse põhimõttest tulenevalt peab riik rakendama abinõusid häälte ostmise tõkestamiseks,

vastasel juhul on võimalik hüvede eest või ähvarduse mõjul omandada rohkem kui üks hääl. E-hääle

ostmine on vähemõttekas üksnes siis, kui e-häält on võimalik muuta nii teise e-hääle kui

hääletamissedeliga.

10. Õiguskantsler leiab, et Vabariigi Presidendi vaidlustatud KOVVSMS § 15 on põhiseadusega

kooskõlas.

Ühetaolisuse põhimõttest tulenevalt peab riik vastu võtma regulatsioonid, mis võimaldavad kõigil

valijatel ühetaoliselt valida. Vaidlustatud seadusega on riik taganud kõigile valijatele õigusliku

võimaluse sarnasel viisil valida, sh valida elektrooniliselt ja elektrooniliselt antud häält muuta. Ka

kehtiva õiguse kohaselt on võimalik muuta hääletamissedeliga väljaspool elukohta eelhääletamisel

antud häält. Ühetaolisuse põhimõtet ei saa sisustada kui nõuet, et kõik hääletajad peavad hääletama

faktiliselt ühesuguselt. Ühetaolisus tähendab eelkõige nõuet, et igal valijal on valimistulemuse

mõjutamiseks võrdsed võimalused.

Kui sisustada ühetaolisust kui keeldu oma häält valimiste ajal muuta, õigustavad ühetaolisuse

printsiibi piiramist valimiste vabaduse ja hääletamise salajasuse põhimõte. Elektroonilise hääle

muutmise võimalus muudab valija tahte mõjutamise ebaseaduslike vahenditega kasutuks ja mõttetuks

ning on seega karistusõiguslikke meetmeid täiendav garantii vabade valimiste põhimõtte tagamiseks

elektroonilistel valimistel. Isikule, kes ei hääletanud salajaselt, annab hääle muutmise võimalus

olulise kaitsevahendi, mille abil hääletamise salajasus taastada.

Arvestades erinevate valimispõhimõtete taga seisvaid väärtusi ning nende kaalukust, on ühetaolisuse

põhimõtte näiline riive õigustatud vajadusega kaitsta valimiste vabaduse ja salajasuse põhimõtteid.

11. Justiitsminister ei nõustu Vabariigi Presidendi seisukohaga ja leiab, et vaidlustatud seadus ei ole

põhiseadusega vastuolus.

Ühetaolisuse põhimõte tähendab, et kõigil valijatel on ühesugune arv hääli ning et erinevate

ringkondade valijate häälel on enam-vähem ühesugune kaal. Ühetaolisuse põhimõtte sisuks ei ole

hääletamistingimuste ja -protseduuride täielik võrdsustamine. Eesti valimisõigus tunneb erinevaid

valimisviise, mida loetakse ühetaolisuse põhimõttega kooskõlas olevaks. Ühetaolisus peab kaitsma

valijat ebavõrdse kohtlemise vastu tema hääle mõju arvestamisel valimistulemusele. Ülehääletamise

võimaluse andmine ei suurenda antud hääle mõju võrreldes ükskõik millisel teisel viisil valiva

isikuga. Hääle muutmise võimalus on kohaliku omavalitsuse volikogu valimistel nii elektroonilise

kui valimisjaoskonnas valimissedeliga hääletamise korral.

Isegi kui pidada hääle muutmise võimalust valimiste ühetaolisuse põhimõtte piiranguks, on see

mõistliku eesmärgiga ja proportsionaalne piirang. Vaidlustatud seaduse eesmärgiks on hääletamise

salajasuse ja selle kaudu valimisvabaduse piisav tagamine. Hääle muutmise võimaldamise korral

kaotab valija mõjutamine kontrollimata hääletuskeskkonnas mõtte. Praegusel juhul on tagatud

erinevaid hääletusviise kasutavate valijate võrdse kohtlemise suurim võimalik määr, mida saab veel

pidada ühitatavaks valimise vabaduse põhimõttest tulenevate nõuetega hääletamisel kontrollimata

valimiskeskkonnas.

12. Vabariigi Valimiskomisjon märgib, et korduva hääletamise välistamine ühe isiku poolt ehk

ühetaolisus elektroonilise hääletamise kontekstis on tagatud väljaspool elukohta eelhääletamisel

kasutatavale kahe ümbriku süsteemile sarnase süsteemiga. Elektroonilisel hääletamisel teeb hääletaja

oma valiku, mis šifreeritakse. Hääletamisprotseduuri lõpul kinnitab hääletaja oma valiku

digitaalallkirjaga ehk šifreeritud häälele lisatakse isikuandmed. Isikuandmeid ja šifreeritud hääli

säilitatakse koos valimispäeval häälte kokkulugemiseni eesmärgiga kindlaks teha, et isik on

hääletanud vaid ühe korra. Hääletaja isikuandmed ja tema e-hääl lahutatakse enne häälte

kokkulugemist pärast hääle ühekordsuse kontrollimist. Kuna häälte kokkulugemise arvutisse ei ole

võimalik üle kanda hääli koos isikuandmetega, tagatakse ühtlasi ka hääle salajassejäämise põhimõte.

E-hääletamise süsteem on valmis, seda on korduvalt testitud laboritingimustes ning avalikult

2005. aasta jaanuaris Tallinna linna elanike küsitluse käigus.

VAIDLUSTATUD SÄTTED

13. Vabariigi President leiab, et põhiseadusega on vastuolus tema poolt välja kuulutamata jäetud

kohaliku omavalitsuse volikogu valimise seaduse muutmise seaduse § 15. Sellega muudetakse

kohaliku omavalitsuse volikogu valimise seaduse § 50. Lõikes 6 sätestatakse valija õigus oma

elektrooniliselt antud häält eelhääletuseks antud ajal piiramata arv kordi muuta. Kohaliku

omavalitsuse volikogu valimise seaduse muutmise seaduse § 15 sätestab:

"Paragrahv 50 muudetakse ja sõnastatakse järgmiselt:

"§ 50. Elektrooniline hääletamine

/.../

(6) Valijal on õigus oma elektrooniliselt antud häält muuta:

1) hääletades uuesti elektrooniliselt käesoleva seaduse § 44 lõike 2 punktis 3 ettenähtud ajal;

2) hääletades hääletamissedeliga kuuendast päevast kuni neljanda päevani enne valimispäeva

käesoleva seaduse §-des 46-49 või §-s 51 ettenähtud korras.""

PÕHISEADUSLIKKUSE JÄRELEVALVE KOLLEEGIUMI SEISUKOHT

14. Vabariigi President ei vaidlusta ja kolleegium käesolevas asjas ei käsitle elektroonilise

hääletamise üldist kooskõla Eesti Vabariigi põhiseadusega. Kohaliku omavalitsuse volikogu valimise

seaduse § 50 lõike 1 järgi on kõigil valimisõiguslikel isikutel, kes omavad digitaalallkirja sertifikaati,

õigus hääletada 2005. aasta kohaliku omavalitsuse volikogude valimisel elektrooniliselt Interneti

vahendusel Vabariigi Valimiskomisjoni veebilehel. Kolleegium kontrollib Vabariigi Presidendi

taotluse alusel vaidlustatud seaduse §-s 15 sätestatud elektrooniliselt antud hääle muutmise

võimaldamise kooskõla valimiste ühetaolisuse printsiibiga.

15. Vabariigi President leiab, et kohaliku omavalitsuse volikogu valimise seaduse muutmise seaduse

§ 15, millega täiendatakse KOVVS § 50 lõikega 6, milles sätestatakse valija õigus oma

elektrooniliselt antud häält eelhääletuseks antud ajal piiramata arv kordi muuta, on vastuolus Eesti

Vabariigi põhiseaduse § 156 lõikes 1 toodud kohaliku omavalitsuse volikogu valimiste ühetaolisuse

põhimõttega. Presidendi hinnangul eeldab ühetaolisuse põhimõte aktiivse valimisõiguse tagamisel, et

igal valimisõiguslikul isikul on üks hääl ning neile on loodud võimalus valida sarnasel viisil. See

tähendab, et valija saab hääletada vaid korra, et tema häält arvestatakse ülelugemisel ainult üks kord

ja et see valimiste käigus ei moondu.

16. Kohaliku omavalitsuse volikogu valimiste ühetaolisuse põhimõtte sätestab põhiseaduse § 156

lõike 1 teine lause, mille järgi on kohaliku omavalitsuse volikogu valimised üldised, ühetaolised ja

otsesed. Valimiste ühetaolisuse põhimõte demokraatliku riigikorralduse ühe alustalana tähendab, et

igal valijal peavad olema valimistulemuste mõjutamiseks võrdsed võimalused. Aktiivse

valimisõiguse kontekstis tähendab ühetaolisuse põhimõte ennekõike seda, et kõikidel

valimisõiguslikel isikutel peab olema võrdne arv hääli ning et kõigil häältel peab olema võrdne kaal

esinduskogu kohtade jaotamise üle otsustamisel.

17. Euroopa Nõukogu 30. septembri 2004. a soovituse Rec(2004)11 "E-hääletamise õiguslikud,

operatsioonilised ja tehnilised standardid" (edaspidi "E-hääletamise standardid") kohaselt tähendab

ühetaolisuse põhimõte elektroonilise hääletamise kontekstis nelja nõuet. Esiteks peab olema tagatud,

et iga valija saab elektroonilisse hääletuskasti lasta üksnes ühe hääle ja et hääletaja saab hääletada

üksnes juhul, kui tema hääl ei ole veel valimiskasti lastud (p 5). Teiseks peab e-hääletamise süsteem

takistama hääletajat andmast lõplikult oma hääl rohkem kui ühe hääletuskanali kaudu (p 6).

Kolmandaks tuleb iga elektroonilisse valimiskasti lastud hääl üle lugeda ning iga häält tohib

arvestada vaid ühe korra (p 7). Neljandaks peab juhul, kui samaaegselt kasutatakse nii elektroonilisi

kui mitteelektroonilisi hääletuskanaleid, eksisteerima turvaline ja usaldusväärne meetod häälte

kokkulugemiseks ja õige tulemuse arvutamiseks (p 8). Kõik need nõuded on suunatud iga hääletaja

kohta üksnes ühe hääle arvessemineku tagamisele elektroonilise hääletamise kasutamise korral.

Ehkki Euroopa Nõukogu soovituse näol ei ole tegemist õiguslikult siduva dokumendiga, koondab see

endasse Euroopa demokraatlike riikide arusaamad elektroonilise hääletamise kooskõlast

demokraatlikele riikidele omaste valimispõhimõtetega ja on seega põhiseaduse tõlgendamisel

kohaseks abivahendiks.

18. Kohaliku omavalitsuse volikogu valimise seaduse § 1 lõike 2 järgi on igal valijal üks hääl.

Vastavalt vaidlustatud seaduse §-le 17 täiendatakse KOVVSi §-ga 531, mille lõike 1 järgi

arvestatakse mitme elektrooniliselt antud hääle puhul valija viimasena antud häält. Sama paragrahvi

lõike 4 järgi arvestatakse juhul, kui valija on hääletanud nii elektrooniliselt kui ka hääletamissedeliga,

valija hääletamissedelit (tavahääletamise ülimuslikkuse põhimõte).

19. Elektroonilise hääletamise süsteemis on ühekordne hääletamine ehk iga hääletaja kohta üksnes

ühe hääle arvesseminek tagatud väljaspool elukohta eelhääletamisel kasutatavale nn kahe ümbriku

süsteemile sarnase süsteemiga. Elektroonilisel hääletamisel teeb hääletaja oma valiku ehk annab

hääle, mis šifreeritakse (asetatakse n-ö sisemisse ümbrikusse). Seejärel kinnitab valija oma valiku

digitaalallkirjaga ehk šifreeritud häälele lisatakse isikuandmed (n-ö välimine ümbrik). Kuni häälte

kokkulugemiseni valimispäeval säilitatakse isikuandmeid ja šifreeritud hääli koos eesmärgiga

kindlaks teha, et isik on hääletanud vaid ühe korra. Pärast korduvhääletamise kontrollimist ja

korduvhäälte eemaldamist eraldatakse isikuandmed šifreeritud häältest. Nn sisemise ümbriku

avamine on võimalik üksnes pärast šifreeritud häälele lisatud isikuandmete eemaldamist Vabariigi

Valimiskomisjoni liikmetele jaotatud võtmete abil pärast valimisjaoskondade sulgemist. Seega tagab

elektroonilise hääletamise süsteem üksnes ühe hääle arvessemineku ühe inimese kohta, kindlustades

samas ka hääle salajassejäämist.

20. Vaagides elektroonilise hääle muutmise võimaluse mõju valija antud hääle kaalule, märgib

kolleegium, et korduva hääletamise korral varem antud hääl tühistatakse. Valijal puudub võimalus

korduvast elektroonilisest hääletamisest olenemata valimistulemust teisi hääletamisviise kasutavatest

valijatest suuremal määral mõjutada. Elektroonilisel teel antud hääl läheb arvesse ühe häälena ega ole

valimistulemuste seisukohalt kuidagiviisi mõjukam kui teisi hääletusviise kasutavate hääletajate

antud hääl.

21. Vabariigi Presidendi taotluse kohaselt seisneb valimiste ühetaolisuse rikkumine ka asjaolus, et

elektrooniliselt hääletav valija saab tema poolt antud hääle piiramatu arvu muutmise võimalusega

eelised, võrreldes teisi hääletamisviise kasutavate valijatega, kuna nendel üle- ja ümberhääletamise

võimalus puudub. Selliselt mõistetuna kujutab valimiste ühetaolisuse põhimõte endast põhiseaduse §-

s 12 sisalduva üldise võrdsusõiguse erijuhtumit.

22. Seadusandja on valimisõiguslike regulatsioonidega taganud kõigile valijatele õigusliku võimaluse

sarnasel viisil valida. Elektroonilise hääletamise süsteem on kõigile kohaliku omavalitsuse volikogu

valijatele õiguslikult võrdselt ligipääsetav. Vastavalt isikut tõendavate dokumentide seaduse § 5

lõikele 1 ning § 6 lõikele 1 on elektrooniliseks hääletamiseks vajalik isikutunnistus (ID-kaart)

kohustuslik nii Eestis püsivalt viibival Eesti kodanikul kui kehtiva elamisloa alusel Eestis püsivalt

viibival välismaalasel. Seega ei ole riik kellelegi teinud õiguslikke takistusi elektroonilisel viisil

valida, sh oma häält eelhääletuseks ette nähtud ajal muuta.

23. Justiitsminister ja õiguskantsler viitavad võimalusele käsitada võrdsusõiguse ja ühetaolisuse

printsiibi riivena asjaolu, et faktilisest ebavõrdsusest tulenevalt ei ole elektroonilise hääletamise

kaudu oma hääle muutmise võimalus kõikidele valijatele ühtviisi kättesaadav. Kolleegium vaatleb ka

seda väidet ning märgib, et seesuguse võrdsusõiguse ja ühetaolisuse põhimõtete riive olemasolu ei

tähenda veel nimetatud valimispõhimõtete põhiseadusevastast rikkumist. Vastamaks küsimusele, kas

elektroonilise hääle muutmise võimaldamise näol on tegemist võrdsusõiguse ja valimiste ühetaolisuse

printsiipide põhiseadusevastase riivega, tuleb kaaluda, kas kohaliku omavalitsuse volikogu valimistel

elektroonilist hääletamisviisi kasutavate valijate erinevas kohtlemises seisneva riive intensiivsus on

mõõdupärases suhtes taotletavate eesmärkide kaalukusega.

24. Võrdse kohtlemise printsiip esinduskogude valimise kontekstis ei tähenda, et kõikidele

valimisõiguslikele isikutele peavad olema tagatud absoluutselt võrdsed võimalused valimistoimingu

üheviisiliseks teostamiseks. Seaduses ette nähtud erinevate hääletamisviiside (eelhääletamine,

hääletamine väljaspool elukohajärgset valimisjaoskonda, hääletamine kinnipidamiskohas,

hääletamine kodus, hääletamine välisriigis jt) kasutajad on sisuliselt erinevas olukorras. Näiteks on

valijad, kes on sunnitud kasutama eelhääletamise võimalust, erinevas olukorras võrreldes valijatega,

kes saavad oma valimisõigust teostada valimiste päeval. Inimeste täieliku faktilise võrdsuse tagamine

valimisõiguse teostamisel ei ole põhimõtteliselt võimalik ega põhiseaduslikult nõutav.

25. Otsus võimaldada elektroonilist hääletamist kohaliku omavalitsuse volikogude valimistel võeti

Riigikogus vastu kohaliku omavalitsuse volikogu valimise seaduse vastuvõtmisel 27. märtsil

2002. aastal eesmärgiga suurendada valimisaktiivsust ehk rahva demokraatlikku osalust ühiselu

otsuste tegemisel. Selline eesmärk on valimiste üldisuse printsiipi silmas pidades legitiimne.

Valimiste üldisuse põhimõtte järgi peab kõigile hääleõiguslikele isikutele olema tagatud võimalus

valimistest osa võtta. Meetmed, mida riik tarvitusele võtab, et tagada võimalikult suurele osale

valijaskonnast võimalus valimistest osa võtta, on õigustatud ja soovitatavad.

26. Teine elektroonilise hääletamise võimaldamise eesmärk on valimispraktika kaasajastamine ehk

uute infotehnoloogiliste lahenduste kasutuselevõtmine. Internetikasutajate järjest kasvav osakaal

Eesti elanike hulgas ning elektrooniliselt osutatavate teenuste levik (vt TNS EMORi 2005. a e-seire

uuring - http://www.riso.ee/et/?q=node/136), aga ka kohustusliku ID-kaardi kasutuselevõtt on loonud

soodsad eeldused elektroonilise hääletamise tarvituselevõtmiseks. Ka "E-hääletamise standardite"

preambula loetleb elektroonilise hääletamise võimaldamise eesmärkidena muuhulgas valimistest

osavõtmise hõlbustamist, hääletamisest osavõtnute arvu suurendamist lisanduvate hääletuskanalite

kaudu, hääletamise kooskõlla viimist uute tehnoloogiliste arengutega ning valimistega seotud

kulutuste vähendamist pikemas perspektiivis. Selle dokumendi kohaselt peavad (Euroopa Nõukogu)

liikmesriigid olukorras, kus uusi informatsiooni- ja kommunikatsioonitehnoloogiaid igapäevaelus

järjest enam kasutatakse, arvestama nende arengutega ka oma demokraatlikus praktikas.

Valimispraktika kaasajastamine ei ole põhiseaduse kohaselt keelatud ning on seega võrdsusõiguse ja

ühetaolisuse printsiibi riive õigustajana legitiimne.

27. Elektroonilise hääletuse kasutuselevõtt elektrooniliselt antud hääle muutmist võimaldamata võib

kolleegiumi hinnangul seada ohtu valimiste vabaduse ja hääletamise salajasuse põhimõtte.

Valimiste vabaduse põhimõtte sätestab põhiseaduse § 156 lõike 1 esimene lause, mille järgi valitakse

kohaliku omavalitsuse volikogu vabadel valimistel. Hääletamise salajasus valimisvabaduse ühe

alaprintsiibina on valimiste vabaduse eeltingimuseks. Valimiste vabaduse põhimõtte kohaselt on

vabatahtlik nii valimistel osalemine kui valiku tegemine. Lisaks riigi kohustusele hoiduda isiku

valimisvabadusse sekkumisest tuleneb sellest põhimõttest ka riigi kohustus tagada valija kaitse tema

valikut mõjutada püüdvate isikute eest. Riik peab selle põhimõtte kohaselt looma vajalikud eeldused

vaba hääletamise läbiviimiseks ning kaitsma valijat mõjutuste eest, mis takistavad tal oma häält

soovitud viisil anda või andmata jätta.

28. Efektiivseim viis tagada valija vabadus mis tahes välistest mõjutustest on võimaldada hääletamist

üksnes valimisjaoskonnas ja hääletamiskabiinis, kuhu valija siseneb üksinda. On selge, et

elektroonilise hääletamise korral kontrollimata keskkonnast ehk kasutades Interneti keskkonda

väljaspool valimisjaoskonda, on välistest mõjudest vaba hääletamist ja salajasust raskem riiklikult

tagada.

29. Vastavalt karistusseadustiku §-le 162 (valimis- ja hääletamisvabaduse rikkumine) karistatakse

isiku takistamise eest vabalt teostamast oma õigust valida või olla valitud valimisel või hääletada

rahvahääletusel, kui sealjuures on kasutatud vägivalda, pettust, ähvardust või isiku teenistuslikku,

majanduslikku või muud sõltuvust süüteo toimepanijast, rahalise karistuse või kuni üheaastase

vangistusega.

30. Valija võimalus elektrooniliselt antud häält eelhääletamise ajal muuta annab olulise lisagarantii

valimiste vabaduse ja hääletamise salajasuse printsiibi järgimisele elektroonilisel hääletamisel. Valija,

keda on elektroonilise hääletamise käigus ebaseaduslikult mõjutatud või jälgitud, saab taastada

valimiste vabaduse ja hääletamise salajasuse, hääletades mõjutustest vabanenult uuesti

elektrooniliselt või valimissedeliga. Lisaks võimalusele mõjutuste all antud häält tagantjärele

korrigeerida on ülehääletamisel ka oluline preventiivne funktsioon. Kui elektroonilist hääletusviisi

kasutaval valijal on seadusega tagatud võimalus elektrooniliselt antud häält muuta, väheneb

motivatsioon tema ebaseaduslikuks mõjutamiseks. Elektroonilise hääle muutmise võimaluse kõrval

puuduvad muud, samavõrra mõjusad meetmed valimiste vabaduse ja hääletamise salajasuse

tagamiseks elektroonilisel hääletamisel kontrollimata hääletuskeskkonnas. Karistusõiguslikel

meetmetel on küll preventiivne tähendus, ent hilisem karistamine ei aita erinevalt elektroonilise hääle

muutmise võimaluse kasutamisest valimiste vabaduse ja hääletamise salajasuse rikkumist kõrvaldada.

31. Kolleegium ei näe põhjust eeldada, et elektroonilise või sedeliga ülehääletamise võimalust

hakatakse massiliselt kasutama hääle muutmiseks muul eesmärgil kui valimiste vabaduse ja

hääletamise salajasuse võimaliku rikkumise kõrvaldamiseks.

32. Kolleegium leiab, et võrdsusõiguse ja ühetaolisuse riive, millena võib käsitada elektroonilise

hääletamisviisi kasutajate õigust oma häält piiramatu arv kordi muuta, ei ole piisavalt intensiivne,

kaalumaks üles valimisaktiivsuse suurendamise ja uute infotehnoloogiliste lahenduste kasutuselevõtu

eesmärki. Elektroonilise hääle muutmise võimalus on kolleegiumi arvates vajalik valimiste vabaduse

ja hääletamise salajasuse tagamiseks elektroonilisel hääletamisel. Kolleegium on seisukohal, et

vaidlustatud regulatsiooni andes on seadusandja erinevaid printsiipe ja nende taga seisvaid väärtusi

kaaludes leidnud kohase tasakaalu kõigi põhiseadusest tulenevate valimispõhimõtete vahel.

Märt Rask, Tõnu Anton, Eerik Kergandberg, Lea Kivi, Ants Kull