3-4-1-10-05 · Riigikohus

MÄÄRUS

Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number

3-4-1-10-05

Määruse kuupäev

13. juuni 2005. a

Kohtukoosseis

Eesistuja Märt Rask, liikmed Tõnu Anton, Eerik Kergandberg, Lea Kivi ja

Ants Kull

Kohtuasi

Vandeadvokaat Aadu Lubergi taotlus tunnistada kohtumenetluse jätkamine

Mati Kadaku suhtes toimuvas kriminaalmenetluses põhiseadusevastaseks

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

Resolutsioon

Jätta taotlus läbi vaatamata

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tallinna Linnakohtu menetluses on kriminaalasi nr 1-2442/04, milles on kohtu alla antud Mati

Kadak.

2. 30. mail 2005. a esitas M. Kadaku kaitsja vandeadvokaat Aadu Luberg Riigikohtu

põhiseaduslikkuse järelevalve kolleegiumile taotluse, milles palub tunnistada M. Kadaku

kriminaalasja edasise menetlemise Tallinna Linnakohtus põhiseadusega vastuolus olevaks, kuivõrd

menetluse jätkamine rikub M. Kadakule põhiseaduse § 23 lg-ga 3 tagatud õigust.

RIIGIKOHTU PÕHISEADUSLIKKUSE JÄRELEVALVE KOLLEEGIUMI SEISUKOHT

3. M. Kadaku kaitsja esitas taotluse tema kaitsealuse suhtes toimuva kriminaalmenetluse kui

väidetavalt põhiseadusega vastuolus oleva lõpetamiseks. Taotluses tuginetakse Riigikohtu

põhiseaduslikkuse järelevalve kolleegiumi 23. märtsi 2005. a määrusele asjas nr 3-4-1-6-05 (RT III

2005, 11, 104), milles leiti, et otse Riigikohtule esitatud kaebust võib läbi vaadata juhul, kui isikul

puuduvad muud tõhusad võimalused taotleda kohtult põhiõiguste väidetava rikkumise kontrollimist.

4. Kaitsja märgib, et Tallinna Linnakohus jättis menetluse lõpetamiseks esitatud taotluse rahuldamata.

Järelikult on M. Kadakul olnud võimalus taotleda kohtult oma põhiõiguste võimaliku rikkumise

kontrolli ning kohus on seda ka teinud. Tallinna Linnakohus leidis taotlust rahuldamata jättes, et

kohtumenetluse jätkamine ei riku M. Kadaku põhiõigusi. Kohtumenetlust reguleerivad seadused ega

põhiseadus ei anna isikule õigust esitada kohtu seisukohaga mittenõustumise korral kohtulahendi

peale kaebust otse Riigikohtu põhiseaduslikkuse järelevalve kolleegiumile.

5. Kuna M. Kadakul ja tema kaitsjal on olnud ja on jätkuvas kriminaalmenetluses piisavalt tõhusad

võimalused põhiõiguste väidetava rikkumise kohtuliku kontrolli taotlemiseks, puudub Riigikohtul

alus taotluse sisuliseks menetlemiseks. Seetõttu jätab põhiseaduslikkuse järelevalve kolleegium,

juhindudes põhiseaduslikkuse järelevalve kohtumenetluse seadustiku § 11 lg-st 2, A. Lubergi taotluse

läbi vaatamata.

Märt Rask, Tõnu Anton, Eerik Kergandberg, Lea Kivi, Ants Kull