3-4-1-13-04 · Riigikohus

KOHTUOTSUS

Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number

3-4-1-13-04

Otsuse kuupäev

14. mai 2004. a

Kohtukoosseis

Eesistuja Tõnu Anton, liikmed Ants Kull ja Jüri Põld

Kohtuasi

Oleg Gogini kaebus Vabariigi Valimiskomisjoni 5. mai 2004. a

otsuse nr 105 peale

Kaebuse esitaja

Oleg Gogin

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

Resolutsioon

1. Rahuldada Oleg Gogini kaebus osaliselt.

2. Tunnistada õigusevastaseks Loksa Linna Valimis-komisjoni

toiming, millega valimiskomisjoni esimees keeldus osalemast

Loksa Linnavolikogu 15. märtsi 2004. a istungil.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. 22. veebruaril 2004. a saatsid kaheksa Loksa Linnavolikogu liiget teistele volikogu liikmetele endi

poolt allkirjastatud kutsed 1. märtsi 2004. a istungile. Päevakorras oli muuhulgas märgitud Loksa

Linnavolikogu esimehele umbusalduse avaldamine ning volikogu esimehe ja aseesimehe valimine.

2. 25. veebruaril 2004. a esitasid volikogu istungi kokku kutsunud kaheksa linnavolikogu liiget Loksa

Linna Valimiskomisjoni esimehele Anti Pärtlile taotluse valimiskomisjoni osalemiseks volikogu

istungil, et läbi viia volikogu esimehe ja aseesimehe valimine. 27. veebruari 2004. a kirjalikus

vastuses linnavolikogu liikmele O. Goginile teatas A. Pärtel, et ta ei pea võimalikuks Loksa Linna

Valimiskomisjoni osalemist 1. märtsi 2004. a istungil, kuna linnavolikogu esimees on teda teavitanud

kokku kutsutud istungi ebaseaduslikkusest.

3. 3. märtsil 2004. a esitas O. Gogin kaebuse Harju Maakonna Valimiskomisjonile, milles taotles

järelevalve teostamist Loksa Linna Valimiskomisjoni esimehe keeldumise üle korraldada

valimiskomisjoni osalemine Loksa Linnavolikogu 1. märtsi 2004. a. istungil. Harju Maakonna

Valimiskomisjon jättis oma 10. märtsi 2004. a otsusega nr 2 kaebuse läbi vaatamata.

4. 8. märtsil 2004. a esitasid kaheksa volikogu liiget volikogu esimehele avalduse kutsuda istung

kokku 15. märtsil 2004. a. Avalduses esitatud päevakorra kahekümne üheksa punkti hulgas oli Loksa

Linnavolikogu esimehele umbusalduse avaldamine ning Loksa Linnavolikogu esimehe ja aseesimehe

valimine. 11. märtsil 2004. a kutsus volikogu esimees istungi kokku 20. maiks 2004. a, kusjuures

kõiki kaheksa volikogu liikme poolt nõutud küsimusi päevakorras polnud.

15. märtsil 2004. a toimus kaheksa Loksa Linnavolikogu liikme poolt kokku kutsutud istung, millel

Loksa Linna Valimiskomisjoni liikmed ei osalenud.

5. 13. märtsil 2004. a esitas O. Gogin Vabariigi Valimiskomisjonile kaebuse Harju Maakonna

Valimiskomisjoni 10. märtsi 2004. a otsuse nr 2 peale.

6. Vabariigi Valimiskomisjon tühistas 22. märtsil 2004. a Harju Maakonna Valimiskomisjoni

10. märtsi 2004. a otsuse nr 2 ning tegi viimasele ettekirjutuse O. Gogini 3. märtsi 2004. a kaebuse

sisuliseks läbivaatamiseks ning uue otsuse tegemiseks.

7. Harju Maakonna Valimiskomisjon vaatas 25. märtsil 2004. a O. Gogini 3. märtsi 2004. a kaebuse

uuesti läbi ning jättis selle oma otsusega nr 3 rahuldamata.

8. 18. märtsil 2004. a esitas O. Gogin Harju Maakonna Valimiskomisjonile kaebuse Loksa Linna

Valimiskomisjoni toimingu peale, kuna valimiskomisjon ei tulnud 15. märtsil 2004. a volikogu

kaheksa liikme poolt kokku kutsutud istungile volikogu esimehe ja aseesimehe valimist korraldama.

Sellega rikuti kaebaja arvates tema kui volikogu liikme õigust valida linnavolikogu esimeest ja

aseesimeest.

9. Harju Maakonna Valimiskomisjon jättis 25. märtsi 2004. a otsusega nr 3 rahuldamata ka O. Gogini

18. märtsi 2004. a kaebuse.

10. 27. märtsil 2004. a esitas O. Gogin kaebuse Vabariigi Valimiskomisjonile. Kaebuses palus

O. Gogin tühistada Harju Maakonna Valimiskomisjoni 25. märtsi 2004. a otsuse nr 3.

11. 28. märtsil 2004. a esitas O. Gogin Vabariigi Valimiskomisjonile kaebuse Harju Maakonna

Valimiskomisjoni 25. märtsi 2004. a otsuse nr 4 tühistamiseks.

12. Vabariigi Valimiskomisjon asus 1. aprilli 2004. a otsuses nr 101 seisukohale, et Loksa Linna

Valimiskomisjoni keeldumine Loksa Linnavolikogu esimehe ja aseesimehe valimise korraldamisest

15. märtsil 2004. a oli seadusevastane.

Vabariigi Valimiskomisjon jättis O. Gogini 27. märtsi 2004. a kaebuse rahuldamata ja rahuldas

O. Gogini 28. märtsi 2004. a kaebuse.

13. 4. aprillil 2004 esitas O. Gogin Riigikohtule kaebuse Vabariigi Valimiskomisjoni 1. aprilli 2004. a

otsuse nr 101 punkti 1 peale, millega jäeti rahuldamata O. Gogini 27. märtsi 2004. a kaebus.

14. 5. aprillil 2004. a esitas Loksa Linnavolikogu esimees Jaan Pöör Riigikohtule kaebuse Vabariigi

Valimiskomisjoni 1. aprilli 2004. a otsuse nr 101 peale ning palus tühistada selle punktid 2-5.

15. 16. aprilli 2004. a otsusega jättis Riigikohus O. Gogini kaebuse rahuldamata ja saatis 28. märtsil

2004. a Vabariigi Valimiskomisjonile esitatud O. Gogini kaebuse Vabariigi Valimiskomisjonile uueks

läbivaatamiseks. Riigikohus rahuldas samas otsuses Jaan Pööri kaebuse ja tühistas Vabariigi

Valimiskomisjoni 1. aprilli 2004. a otsuse nr 101 resolutsiooni punktid 2-5.

16. Vabariigi Valimiskomisjon jättis oma 5. mai 2004. a otsusega nr 105 O. Gogini kaebuse

rahuldamata. Vabariigi Valimiskomisjon leidis, et 15. märtsi 2004. a istungile eelnenud 1. märtsi

2004. a istungi protokollidest ei nähtu, et oleks algatatud umbusalduse avaldamine volikogu

esimehele. Reaalselt pole 15. märtsi 2004. a istungil volikogu esimehe umbusalduse hääletust

toimunud, seega ei saanud valida volikogu esimeest. Toimuda ei saanud ka linnavolikogu aseesimehe

valimist, kuna viimane oli oma volitused volikogu liikmena peatanud 2. jaanuaril 2004. a ja teda

ametist vabastatud pole. Loksa Linna Valimiskomisjoni osalemine istungil ei olnud seetõttu vajalik.

17. 8. mail 2004. a esitas O. Gogin Riigikohtule kaebuse Vabariigi Valimiskomisjoni 5. mai 2004. a

otsuse nr 105 peale. O. Gogin palub kaebuses Vabariigi Valimiskomisjoni otsus tühistada ja

kohustada Vabariigi Valimiskomisjoni tegema uus otsus.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

18. O. Gogin on seisukohal, et Vabariigi Valmiskomisjon pole välja selgitanud, kas 15. märtsi 2004. a

istungil oli võimalik valida uut volikogu esimeest ja aseesimeest. Väär on Vabariigi Valimiskomisjoni

arvamus, et kuna 1. märtsi 2004. a volikogu istungi protokollist umbusalduse avaldamise algatamist

ei nähtu, ei saanud 15. märtsi 2004. a istungil volikogu esimeest valida. Kaebaja viitab

Haldusmenetluse seaduse (RT I, 2001, 58, 354 ... 2003, 78, 527) § 38 lg-le 2, mis sätestab

haldusmenetluses lubatavad tõendid ja väidab, et Vabariigi Valimiskomisjon on põhistanud oma

otsuse üksnes istungi protokollis seisnevaga. Arvesse pole võetud teisi tõendeid.

O. Gogin väidab, et volikogu liikme volituste peatamisega lõppevad sama isiku volikogu aseesimehe

volitused. Seega polnud 15. märtsi 2004. a seisuga Loksa Linnavolikogul aseesimeest ja võimalik oli

korraldada aseesimehe valimised.

19. Vabariigi Valimiskomisjon vaidleb O. Gogini kaebusele vastu ning jääb 5. mai 2004. a otsuses

nr 105 toodud seisukohtade juurde. Vabariigi Valimiskomisjon palub jätta O. Gogini kaebus

rahuldamata.

PÕHISEADUSLIKKUSE JÄRELEVALVE KOLLEEGIUMI SEISUKOHT

20. Kohaliku omavalitsuse korralduse seaduse (RT I 1993, 37, 558 ... 2004, 41, 277) § 46 sätestab, et

vähemalt neljandik volikogu koosseisust võib algatada umbusalduse avaldamise volikogu esimehele

või aseesimehele. Täpsemat regulatsiooni umbusalduse avaldamise algatamise kohta seadus ette ei

näe.

Riigikohtu põhiseaduslikkuse järelevalve kolleegium on 16. aprilli 2004. a otsuses nr 3-4-1-12-04

(RT III, 2004, 11, 129, p 25) leidnud, et ehkki Kohaliku omavalitsuse korralduse seaduse (KOKS)

§ 46 regulatsioon on lünklik, võib sättest välja lugeda, et umbusalduse avaldamisele peab eelnema

umbusalduse algatamine volikogu istungil.

21. Kaebuse esitaja väidab, et umbusalduse algatamine toimus 1. märtsi 2004. a istungil, kuna

päevakorra arutamisel mainiti ühe punktina Loksa Linnavolikogu esimehele umbusalduse avaldamist.

Samuti rõhutab O. Gogin, et 12. veebruaril 2004. a esitasid kaheksa Loksa Linnavolikogu liiget

volikogu kantseleisse umbusalduse avalduse volikogu esimehele, linnapeale ja linnavalitsusele.

22. Riigikohus on seisukohal, et umbusalduse algatamiseks ei saa lugeda seda, et 1. märtsi 2004. a

istungil mainiti umbusalduse avaldamist ühe päevakorra punktina. Samuti ei piisa sellest, et volikogu

kantseleisse on esitatud umbusalduse algatamise avaldus. Umbusalduse algatamise avaldus tuleb

esitada ja avaldada volikogu istungil ning kanda istungi protokolli. Umbusalduse hääletamine toimub

volikogu järgmisel istungil (Riigikohtu põhiseaduslikkuse järelevalve kolleegiumi 16. aprilli 2004. a

otsus nr 3-4-1-12-04 - RT III, 2004, 11, 129, p 25-26).

23. Kaebaja väidab, et Vabariigi Valimiskomisjon on põhjendamatult jätnud hindamata

haldusmenetluses lubatava tõendi - volikogu liikmete seletused. Toetutud on eelkõige istungi

protokollile.

Antud asjas on volikogu liikmete seletustest usaldusväärsem tõend 1. märtsi 2004. a istungi protokoll.

Puuduvad põhjused pidada 1. märtsi 2004. a protokolli vääraks või ebausaldusväärseks. Kuna

kõnealune protokoll umbusalduse algatamise kohta teavet ei sisalda, on Vabariigi Valimiskomisjon

õigesti leidnud, et tõendatud pole 1. märtsi 2004. a istungil volikogu esimehele umbusalduse

algatamine.

24. O. Gogin väidab, et 15. märtsi 2004. a seisuga puudus Loksa Linnavolikogul aseesimees ja

seetõttu oli 15. märtsi 2004. a volikogu istungil võimalik korraldada aseesimehe valimised.

Vabariigi Valimiskomisjoni otsuse nr 105 kohaselt nähtub Loksa Linna Valimiskomisjoni

29. septembri 2003. a otsusest nr 30 ja Loksa Linnavolikogu 2. veebruari 2004. a istungi protokollist

nr 1, et Loksa Linnavolikogu esimeheks on Värner Lootsmann, kes on peatanud oma volitused

volikogu liikmena 2. veebruaril 2004. a. Aseesimeest pole aga ametist vabastatud.

25. Loksa linna põhimääruse (29. augusti 2003. a Loksa Linnavolikogu määrus nr 28) § 7 lg 1 p 14

sätestab, et volikogu pädevuses on volikogu esimehe ja aseesimeeste valimine. Kuna nimetatud sätte

järgi võib volikogul olla rohkem kui üks aseesimees, siis ei oma määravat tähtsust see, kas Värner

Lootsmanni volitused volikogu aseesimehena pärast volikogu liikme volituste peatumist säilisid või

mitte. Volikogu liikmed olid õigustatud 15. märtsi 2004. a istungil aseesimeest valima. Kohaliku

omavalitsuse korralduse seaduse § 44 lg 3 neljanda lause järgi korraldab volikogu esimehe ja

aseesimehe valimised valla või linna valimiskomisjon ning valimistulemused tehakse kindlaks

valimiskomisjoni otsusega. Loksa Linna Valimiskomisjon oli seega kohustatud volikogu aseesimehe

valimiseks korraldama volikogu istungi.

26. Riigikohtule esitatud O. Gogini kaebus tuleb rahuldada osaliselt. Loksa Linna Valimiskomisjoni

15. märtsi 2004. a toiming tuleb tunnistada õigusevastaseks osas, milles valimiskomisjoni esimees

keeldus osalemast Loksa Linnavolikogu 15. märtsi 2004. a istungil.

Tõnu Anton, Ants Kull, Jüri Põld