3-2-1-28-04 · Riigikohus

MÄÄRUS

Kohtuasja number

3-2-1-28-04

Määruse kuupäev

Tartu, 15. märts 2004. a

Kohtukoosseis

Eesistuja A. Kull, liikmed L. Laarmaa ja V. Kõve

Kohtuasi

OÜ Aaber Kinnisvara hagi McDonald`s Eesti AS vastu

omandi tunnustamiseks, vara väljanõudmiseks

ebaseaduslikust valdusest, valduse rikkumisest hoidumisele

kohustamiseks ja McDonald`s Eesti AS vastuhagi OÜ Aaber

Kinnisvara, Gabriel Abramsoni ja David Abramsoni vastu

üürilepingu täitmisele ja valduse rikkumisest hoidumisele

kohustamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi 7. novembri 2003. a

määrus asjas nr 2-2/1008/03

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

OÜ Aaber Kinnisvara erikaebus

Asja läbivaatamise kuupäev

16. veebruar 2004. a, kirjalik menetlus

Resolutsioon

1. Tühistada Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi

7. novembri 2003. a määrus OÜ Fixor Invest kolmanda isiku

hageja poolel kaasamise kohta.

2. Erikaebus rahuldada.

3. Tagastada OÜ-le Advokaadibüroo Ots & CO 17. novembril

2003. a tasutud kautsjon 200 (kakssada) krooni.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. OÜ Aaber Kinnisvara ning Gabriel Abramson ja David Abramson esitasid apellatsioonkaebused

Tallinna Linnakohtu 23. aprilli 2003. a otsusele OÜ Aaber Kinnisvara hagis McDonald`s Eesti AS

vastu omandi tunnustamiseks, vara väljanõudmiseks ebaseaduslikust valdusest, valduse rikkumisest

hoidumisele kohustamiseks ning McDonald`s Eesti AS vastuhagis OÜ Aaber Kinnisvara, Gabriel

Abramsoni ja David Abramsoni vastu üürilepingu täitmisele kohustamiseks ja valduse rikkumisest

hoidumisele kohustamiseks.

2. McDonald`s Eesti AS esitas 11. septembril 2003. a apellatsioonikohtule taotluse OÜ Aaber

Kinnisvara asemel tema õigusjärglase OÜ Fixor Invest protsessi kaasamiseks. Taotluse järgi sõlmisid

D. Abramson ja G. Abramson kinnisasja omanikena ja hageja OÜ Aaber Kinnisvara hoonestajana

12. mail 2003. a hoonestusõiguse müügi- ja asjaõiguslepingu OÜ-ga Fixor Invest, kes on Tallinna

linnas Viru 24/Valli 2/Müürivahe 38 asuva kinnistu hoonestusõiguse omanikuna kantud

kinnistusraamatusse. McDonald"s Eesti AS leidis, et OÜ Aaber Kinnisvara kui apellandi õigused ja

kohustused on seetõttu protsessis lõppenud.

OÜ Aaber Kinnisvara vaidles taotlusele vastu ja leidis, et tema asendamine on põhjendamatu, sest

seaduse järgi on eriõigusjärglase õiguseelneja asemel menetlusse astumine õigus, mitte kohustus. OÜ

Fixor Invest ei ole avaldust menetlusse astumiseks esitanud.

Ringkonnakohtu lahend ja põhjendused

3. Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi 7. novembri 2003. a määrusega kaasati OÜ Fixor

Invest menetlusse kolmanda isikuna hageja poolel. Määruse põhjenduste kohaselt esitas OÜ Aaber

Kinnisvara hagi hoonestusõiguse omanikuna McDonald"s Eesti AS vastu ja McDonald"s Eesti AS

esitas vastuhagi hoonestusõiguse omaniku OÜ Aaber Kinnisvara vastu. Tsiviilasja ei ole võimalik

lahendada OÜ-ta Fixor Invest, kes on uus hoonestusõiguse omanik. Kuna ta ei ole avaldanud soovi

astuda hageja õigusjärglasena protsessi, siis tuleb ta kohtu algatusel kaasata kolmanda isikuna hageja

poolel.

ASJAOSALISTE PÕHJENDUSED

4. OÜ Aaber Kinnisvara palub erikaebuses tühistada ringkonnakohtu määruse. Ringkonnakohus

rikkus kolmanda isiku kaasamisel menetlusnormi. Kuigi ringkonnakohus teavitas OÜ Fixor Invest

võimalusest menetlusse astuda, ei esitanud osaühing taotlust OÜ Aaber Kinnisvara õigusjärglasena

protsessi astumiseks. Kolmandat isikut ei ole võimalik kaasata apellatsioonimenetluses. Kolmas isik

võib TsMS § 80 lg 1 kohaselt astuda protsessi hageja või kostja poolel kuni asja sisulise arutamise

lõpetamiseni esimese astme kohtus. Ka ei mõjuta asjas tuvastamisele kuuluvad asjaolud OÜ Fixor

Invest õigusi ja kohustusi ühe poole suhtes. Seega puudub sisuline alus OÜ Fixor Invest menetlusse

kaasamiseks kolmanda isikuna.

Ebaõige on ringkonnakohtu viide Riigikohtu lahendile tsiviilasjas nr 3-2-3-4-00. Selles lahendis

heitis Riigikohus apellatsioonikohtule ette protsessiõigusjärglase, mitte kolmanda isiku kaasamata

jätmist.

5. Kostja McDonald`s Eesti AS ei ole erikaebuse väidetega nõus. Õigusjärglust reguleerib TsMS

§ 78. Ringkonnakohus on protsessiõigusjärglust tõlgendanud laiemalt, leides, et õigusjärglus ei

toimunu ainult universaalse õigusjärglusena, vaid see on kohaldatav ka singulaarse õigusjärgluse

korral. Kostja on seisukohal, et kolmanda isikuna kaasatud OÜ Fixor Invest on singulaarne

õigusjärglane. Ringkonnakohus tagas OÜ Fixor Invest kolmanda isikuna kaasamisega asja

võimalikult õige menetlemise. Riigikohtu otsuses tsiviilasjas nr 3-2-3-4-00 asuti seisukohale, et juhul,

kui pärast esimese astme kohtu otsuse tegemist on õiguslik olukord muutunud, peab ringkonnakohus

sellega arvestama.

Ebaõige on hageja väide, et ringkonnakohus oleks pidanud kaasama OÜ Fixor Invest

protsessiõigusjärglasena, mitte kolmanda isikuna. Isik, kes kohtu arvates peaks olema

protsessiõigusjärglane, võib esitada taotluse protsessi astuda. Kohtul on võimalik TsMS § 77 alusel

kaasata protsessi kostja. Hageja kaasamist või asendamist tsiviilkohtumenetluse seadustik ei tunne.

TSIVIILKOLLEEGIUMI SEISUKOHT

6. Kolleegium leiab, et apellatsioonikohtu määrus tuleb TsMS § 363 p 2 alusel tühistada

protsessiõiguse normi olulise rikkumise tõttu.

7. Õige on erikaebuse väide, et ringkonnakohus rikkus kolmanda isiku kaasamisel menetlusnormi.

Kolmas isik, kes ei esita iseseisvat nõuet vaidluseseme suhtes, võib TsMS § 80 lg 1 järgi protsessi

astuda hageja või kostja poolel kuni asja sisulise arutamise lõpetamiseni esimese astme kohtus, kui

asjas tuvastamisele kuuluvad asjaolud ja õigussuhted võivad mõjuda tema õigustele või kohustustele

ühe poole suhtes. Kolmandat isikut võib kaasata protsessist osa võtma ka poole taotlusel või kohtu

algatusel. Seadus lubab poole taotlusel või kohtu algatusel kolmanda isiku kaasamist, kuid seda kuni

asja sisulise arutamise lõpetamiseni esimese astme kohtus. Kuna kolmanda isiku kaasas protsessi

apellatsioonikohus, siis rikkus ta oluliselt protsessiõiguse normi ja määrus OÜ Fixor Invest kaasamise

kohta protsessi kolmanda isikuna hageja poole tuleb tühistada.

8. Ringkonnakohtu määruse järgi võõrandas OÜ Aaber Kinnisvara hoonestusõiguse OÜ-le Fixor

Invest pärast esimese astme kohtu otsuse tegemist. Kostja McDonald"s Eesti AS on vastuhagis

suunanud üürilepingust tuleneva nõude ka OÜ Aaber Kinnisvara vastu. Kui üürileandja võõrandab

kinnisasja pärast kinnisasja üürniku valdusse andmist, siis lähevad VÕS § 291 lg 1 kohaselt

üürilepingust tulenevad üürileandja õigused ja kohutused üle asja omandajale. AÕS § 241 lg 4

kohaselt hoonestusõigusele kohaldatakse kinnisasja sätteid. Kolleegium märgib, et TsMS § 78 ei

välista protsessiõigusjärglust, kui materiaalõiguses on eriõigusjärglus (vt Riigikohtu

tsiviilkolleegiumi otsus asjas nr 3-2-1-85-98; RT III 1998, 25, 249). OÜ Aaber Kinnisvara ei ole

apellatsioonimenetluses soovinud enda asendamist õigusjärglasega. TsMS § 78 lg 1 mõtte kohaselt

peab poole eriõigusjärglane ise avaldama soovi astuda protsessi. Kui apellatsioonimenetluses on

kohus õigusjärglasele andnud võimaluse astuda protsessi ja viimane mõistliku aja jooksul seda ei tee,

võib kohus asja menetlust jätkata samade protsessiosalistega. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 76

annab hagejale (ka vastuhagis) õiguse kohtumenetluses kostja asendada teise kostjaga ning sama

seadustiku § 77 annab kohtule kostja kaasamise õiguse, kuid pärast kostja asendamist või kaasamist

tuleb alustada asja läbivaatamist algusest peale. See tähendab aga kohtumenetlust esimese astme

kohtus.

A. Kull, V. Kõve, L. Laarmaa