3-1-1-147-03 · Riigikohus

KOHTUOTSUS

Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number

3-1-1-147-03

Otsuse kuupäev

22. detsember 2003. a

Kohtukoosseis

Eesistuja Eerik Kergandberg, liikmed Lea Kivi ja

Peeter Vaher

Kohtuasi

T. G. väärteoasi Tubakaseaduse § 216 lg 1 järgi

Vaidlustatud kohtulahend

Narva Linnakohtu 3. septembri 2003. a otsus

väärteoasjas nr 4-107/03

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

X Politseiprefektuuri esindaja vandeadvokaat

Vladimir Rogulski

Asja läbivaatamise kuupäev

9. detsember 2003. a

Resolutsioon

1. Kassatsioonkaebus rahuldada.

2. Tühistada Narva Linnakohtu 3. septembri 2003. a otsus väärteoasjas nr 4-107/03 ja saata asi Narva

Linnakohtule uueks läbivaatamiseks.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. T. G.-le koostati 18. märtsil 2003. a väärteoprotokoll selle kohta, et ta hoidis edasiandmise eesmärgil oma

kotis ja mantli varrukates kokku 34 pakki Venemaal toodetud Eesti maksumärkideta sigarette, pannes seega

toime tubakaseaduse § 216 lg-s 1 sätestatud väärteo.

Teda karistati kohtuvälise menetleja 21. aprilli 2003. a otsusega rahatrahviga 3000 krooni.

2. Kohtuvälise menetleja otsuse peale esitas T. G. kaebuse Narva Linnakohtule ja taotles otsuse tühistamist

ning asjas menetluse lõpetamist.

Ta väitis, et sigaretid olid mõeldud tema tütre ja tütremehe tarbeks. Osa sigarettidest peitis ta varrukatesse, et

lapselaps, kes mõnikord suitsetab, neid ei näeks. Politsei võttis talt sigaretid ära, talle tema õigusi

selgitamata.

3. Narva Linnakohus tühistas 3. septembri 2003. a otsusega kohtuvälise menetleja otsuse ja lõpetas asjas

menetluse.

Kohus leidis, et pole tõendatud tubakatoodete edasiandmise eesmärk, sest puuduvad T. G.-lt sigarette ostnud

isikud.

4. Narva Linnakohtu otsuse peale esitas kassatsioonkaebuse X Politseiprefektuuri esindaja, kes palub

linnakohtu otsuse tühistada ja saata asi linnakohtule uueks läbivaatamiseks.

Kassatsioonkaebuses leitakse, et kohus ei arvestanud tubakaseaduse § 3 lg-s 6 sätestatut, mille kohaselt

loetakse isiku tegevust kohustuslikele nõuetele mittevastavas müügipakendis tubakatoote hoidmiseks,

ladustamiseks või edasitoimetamiseks edasiandmise eesmärgil, kui füüsiline isik hoiab, ladustab või toimetab

edasi kohustuslikele nõuetele mittevastavas müügipakendis tubakatoodet enda tarbeks olulises koguses."

Sellest sättest lähtuvalt ei olnud teisele isikule edasiandmise tõendamine vajalik.

RIIGIKOHTU KRIMINAALKOLLEEGIUMI SEISUKOHT

5. Riigikohtu kriminaalkolleegium leiab, et Narva Linnakohtu 3. septembri 2003. a. otsus tuleb tühistada

materiaalõiguse ebaõige kohaldamise tõttu.

6. Ekslik on Narva Linnakohtu seisukoht, et edasiandmise eesmärgi tuvastamiseks peab olema tõendatud

sigarettide kolmandatele isikutele üleandmine. T. G.-le ei koostatud väärteoprotokolli mitte

maksumärgistamata sigarettide üleandmise või nendega kauplemise kohta, vaid nende hoidmise kohta

edasiandmise eesmärgil. Objektiivsesse süüteokoosseisu kuuluvaks tegevuseks oli maksumärgistamata

sigarettide hoidmine, mitte aga nende üleandmine kolmandatele isikutele. Hoidmise juures tuleb aga

tuvastada ka edasiandmise eesmärk, s.t isiku soov maksumärgistamata sigarette kolmandatele isikutele üle

anda.

7. Edasiandmise eesmärki ei näita üksnes sigarettide faktiline üleandmine kolmandatele isikutele, vaid seda

on võimalik tuvastada ka muude asjaolude kaudu, kusjuures ühe sellise asjaolu on seadusandja otseselt ette

näinud. Nimelt sätestab TS § 3 lg 6, et tubakatoodete hoidmist, ladustamist või edasitoimetamist olulises

koguses loetakse hoidmiseks, ladustamiseks või edasitoimetamiseks edasiandmise eesmärgil.

Eelnevast tulenevalt nõustub Riigikohtu kriminaalkolleegium kassaatoriga selles, et TS § 216 lg 1 koosseisu

tunnuste tõendamiseks piisab sellest, kui tõendada, et maksumärgistamata tubakatooteid hoiti olulises

koguses, s.o üle 200 sigareti.

8. Eelnevast tulenevalt ja tuginedes VTMS § 175 p 1 tuleb Narva Linnakohtu otsus tühistada täielikult ja

saata väärteoasi VTMS § 174 p 7 alusel Narva Linnakohtule uueks läbivaatamiseks.

Eerik Kergandberg, Lea Kivi, Peeter Vaher