3-1-2-3-03 · Riigikohus
Legislator summary
AI generatedTartu Maakohtu 4. veebruari 2002. a otsusega tunnistati Andrei Ognev süüdi ja teda karistati KrK § 207 lg 1 järgi samuti üheks aastaks. KrK § 40 lg 1 alusel liideti mõistetud karistused osaliselt
Legislator headnote
AI generated3-1-2-3-03 · Riigikohus: Tartu Maakohtu 4. veebruari 2002. a otsusega tunnistati Andrei Ognev süüdi ja teda karistati KrK § 207 lg 1 järgi samuti üheks aastaks. KrK § 40 lg 1 alusel liideti mõistetud karistused osaliselt
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
KOHTUOTSUS
Eesti Vabariigi nimel
Kohtuasja number
3-1-2-3-03
Otsuse kuupäev
12. detsember 2003
Kohtukoosseis
Eesistuja Hannes Kiris, liikmed Jüri Ilvest, Ott Järvesaar,
Eerik Kergandberg, Lea Kivi ja Peeter Vaher
Kohtuasi
Andrei Ognevi süüdistus KrK § 139 lg 3 p 1, § 197 lg 2 p 2 ja
§ 207 lg 1 järgi
Vaidlustatud kohtulahend
Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 14. mai 2003. a kohtuotsus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
Andrei Ognevi teistmisavaldus
Asja läbivaatamise kuupäev
25. november 2003
Istungil osalenud isikud
Andrei Ognevi kaitsja vandeadvokaat Kaljo Kuusmaa ja
riigiprokurör Marge Püss
Resolutsioon
1. Tühistada Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 14. mai 2003. a kohtuotsus Andrei Ognevile
KarS § 64 lg-te 1 ja 3 järgi mõistetud liitkaristuse osas.
2. Mõista Andrei Ognevile kuritegude kogumi eest KarS § 64 lg-te 1 ja 3 järgi liitkaristuseks
viis aastat vangistust.
3. Muus osas jätta kohtuotsus muutmata.
4. Andrei Ognevi avaldus kohtuvea parandamiseks rahuldada.
5. Kohtukulu - 531 krooni kaitsjatasu katteks - võtta riigi kanda.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1. Tartu Maakohtu 4. veebruari 2002. a otsusega tunnistati Andrei Ognev süüdi ja teda karistati
vabadusekaotusega KrK § 139 lg 3 p 1 järgi kuueks aastaks, KrK § 197 lg 2 p 2 järgi üheks aastaks ja
KrK § 207 lg 1 järgi samuti üheks aastaks. KrK § 40 lg 1 alusel liideti mõistetud karistused osaliselt
ja lõplikuks karistuseks kuritegude kogumi eest mõisteti talle seitse aastat vabadusekaotust. Karistuse
kandmise alguseks määrati 3. oktoober 2000. a.
2. A. Ognev ja tema kaitsja esitasid maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebused, milles taotlesid
maakohtu otsuse tühistamist ja A. Ognevi õigeks mõistmist KrK § 139 lg 3 p 1 ja KrK § 197 lg 2 p 2
järgi ning süüdistuses KrK § 207 lg 1 järgi kergema karistuse mõistmist.
3. Tartu Ringkonnakohtu 15. mai 2002. a otsusega jäeti maakohtu otsus muutmata ja
apellatsioonkaebused rahuldamata.
4. Tartu Ringkonnakohtu otsuse peale esitas A. Ognev kassatsioonkaebuse, milles taotles kergema
karistuse mõistmist. 16. augusti 2002. a määrusega ei võetud seda kaebust Riigikohtu menetlusse.
5. 6. märtsil 2003. a esitas A. Ognev Riigikohtule avalduse kohtuvea parandamiseks ja taotles
karistuse vähendamist seoses Karistusseadustiku jõustumisega.
6. Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 14. mai 2003. a otsusega rahuldati A. Ognevi avaldus kohtuvea
parandamiseks osaliselt ja vähendati temale KrK § 139 lg 3 p 1 järgi mõistetud karistust KarS § 199
lg 2 sanktsiooni ülempiirini - viieaastase vangistuseni. Seejuures lähtus kriminaalkolleegium
Riigikohtu üldkogu 17. märtsi 2003. a kohtuotsusest kriminaalasjas nr 3-1-3-10-02 (RT III 2002, 10,
95, p 34). Kuritegude kogumi eest mõisteti A. Ognevile KarS § 64 lg-te 1 ja 3 alusel liitkaristuseks
kuus aastat vangistust. Lähtudes KarSRS § 3 lg-st 4 märkis Riigikohtu kriminaalkolleegium, et
võrreldes A. Ognevile süüksarvatud kuritegude eest Kriminaalkoodeksi eriosa vastavates
paragrahvides ettenähtud karistuste raskust, osutub pärast varguse eest mõistetud karistuse
ülemmäära vähendamist raskeimaks mootorsõiduki ärandamise eest ettenähtud karistus - kuus aastat
vabadusekaotust (KrK § 197 lg 2 p 2). Seetõttu tuleb A. Ognevile mõistetud karistust kuritegude
kogumi eest vähendada KarS § 64 lg-te 1 ja 3 alusel kuue aastani.
ASJAOSALISTE PÕHJENDUSED
7. Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 14. mai 2003. a otsuse peale esitas süüdimõistetu A. Ognev
teistmisavalduse, milles taotleb selle otsuse tühistamist ja talle mõistetud liitkaristuse vähendamist
KarS § 64 lg 3 alusel viieaastase vangistuseni.
8. Riigikohtu istungil kaitsja toetas avaldust ja taotles selle rahuldamist. Prokurör taotles avalduse
rahuldamata jätmist.
RIIGIKOHTU KRIMINAALKOLLEEGIUMI SEISUKOHT
9. Riigikohtu kriminaalkolleegiumi kogu koosseis leiab, et A. Ognevi avalduses ei esine AKKS § 771
lg-s 3 loetletud teistmisalust. Samas leiab kolleegium, et A. Ognevi taotlus temale mõistetud
liitkaristuse vähendamiseks on põhjendatud. Kuna A. Ognev kannab vabadusekaotuslikku karistust ja
seega on piiratud tema põhiõigust vabadusele, peab kolleegium võimalikuks käsitada A. Ognevi
avaldust avaldusena kohtuvea parandamiseks.
10. Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 14. mai 2003. a otsuses leiti, et võrreldes A. Ognevile
süüksarvatud kuritegude eest Kriminaalkoodeksi eriosa vastavates paragrahvides ettenähtud
karistuste raskust, osutub pärast varguse eest mõistetud karistuse ülemmäära vähendamist raskeimaks
mootorsõiduki ärandamise eest ettenähtud karistus - kuus aastat vabadusekaotust (KrK § 197 lg 2
p 2). Seetõttu tuleb A. Ognevile mõistetud karistust kuritegude kogumi eest KarS § 64 lg-te 1 ja 3
alusel vähendada kuue aastani.
Kõnealuse otsuse tegemisel on aga jäänud tähelepanuta, et Karistusseadustiku jõustumisega
vähendati karistuse ülemmäära mitte ainult KrK § 139 lg 3 (KarS § 199 lg 2) vaid ka KrK § 197 lg 2
(KarS § 215 lg 2) järgi kvalifitseeritava kuriteo eest. KrK § 139 lg 3 sanktsiooni ülemmäärale -
kaheksa aastat vabadusekaotust vastab KarS § 199 lg 2 sanktsiooni ülemmäär - viis aastat vangistust.
KrK § 197 lg 2 sanktsiooni ülemmäärale - kuus aastat vabadusekaotust - vastas aga
Karistusseadustiku 1. septembrist kuni 24. oktoobrini 2002. a kehtinud redaktsioonis KarS § 215 lg 2
sanktsiooni ülemmäär - viis aastat vangistust. Kuigi seejärel kehtestas seaduseandja KarS § 215 lg 2
sanktsiooniks vangistuse kahest kuni kümne aastani, leiab kriminaalkolleegiumi kogu koosseis, et
A. Ognevile liitkaristuse mõistmisel tuleb kasutada tema suhtes soodsaimat redaktsiooni. Sellest
lähtudes ja juhindudes KarS § 64 lg-test 1 ja 3 vähendab Riigikohtu kriminaalkolleegiumi kogu
koosseis A. Ognevile kuritegude kogumi eest mõistetud liitkaristust viie aasta vangistuseni.
11. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes AKKS § 63 p-st 3, § 64 p-st 2, § 65 lg-st 3, § 777 lg 1 p-st 1 ja
§-st 779 tühistab Riigikohtu kriminaalkolleegiumi kogu koosseis Riigikohtu kriminaalkolleegiumi
14. mai 2003. a otsuse A. Ognevile kuritegude kogumi eest mõistetud liitkaristuse osas ja teeb selles
osas uue otsuse.
Hannes Kiris, Jüri Ilvest, Ott Järvesaar Eerik Kergandberg, Lea Kivi, Peeter Vaher