3-1-3-15-03 · Riigikohus

KOHTUOTSUS

Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number

3-1-3-15-03

Otsuse kuupäev

20. november 2003. a

Kohtukoosseis

Eesistuja Eerik Kergandberg, liikmed Jüri Ilvest ja Peeter

Vaher

Kohtuasi

Kriminaalasi Jelena Fetissova süüdistuses KrK § 2102 lg 2

p 4, § 2025 lg 1 ja § 15 lg 2 - § 139 lg 1 järgi

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Linnakohtu kohtuniku 27.veebruari 2003. a määrus

Jelena Fetissovale uue liitkaristuse moodustamise kohta

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Jelena Fetissova, avaldus kohtuvea parandamiseks

Asja läbivaatamise kuupäev

21. oktoober 2003. a

Istungil osalenud isikud

Riigiprokurör Marge Püss, Jelena Fetissova kaitsja

vandeadvokaat Anu Pärtel

Resolutsioon

Juhindudes AKKS § 779, § 63 p-st 3, § 64 p-st 2 ja § 65 lg-

st 3

1. Tühistada Tallinna Linnakohtu kohtuniku 27. veebruari 2003. a määrus Jelena Fetissovale

kuritegude kogumi eest mõistetud lõpliku karistuse muutmata jätmise osas.

2. Karistusseadustiku § 64 lg 3 alusel mõista Jelena Fetissovale KrK § 2102 lg 2 p 4 ja § 15 lg 2 -

§ 139 lg 1 järgi karistuseks viis aastat vangistust.

3. Muus osas jätta määrus muutmata.

4. Avaldus kohtuvea parandamiseks rahuldada.

5. Välja mõista Jelena Fetissovalt 619,50 kr (kuussada üheksateist krooni ja viiskümmend senti)

kohtukulu kaitsjatasu katteks riigieelarve tuludesse.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tallinna Linnakohtu 7. juuni 2002. a otsusega tunnistati Jelena Fetissova süüdi KrK § 2102 lg 2 p 4

järgi, karistuseks mõisteti talle viis aastat vabadusekaotust; § 2025 lg 1 järgi, karistuseks mõisteti

kolm kuud vabadusekaotust ja § 15 lg 2 - § 139 lg 1 järgi, mille eest mõisteti talle karistuseks neli

kuud vabadusekaotust.

KrK § 40 lg 1 alusel liideti karistused osaliselt ja lõplikuks karistuseks kuritegude kogumi eest

mõisteti Jelena Fetissovale viis aastat üks kuu vabadusekaotust. KrK § 47 alusel jäeti karistus

tingimuslikult täitmisele pööramata kolmeaastase katseajaga.

2. 17. veebruaril 2003. a esitas prokurör Luule Pello Tallinna Linnakohtule taotluse vabastada Jelena

Fetissova karistusest KrK § 2025 lg 1 järgi.

3. Tallinna Linnakohtu kohtuniku 27. veebruari 2003. a määrusega vabastati Jelena Fetissova temale

KrK § 2025 lg 1 järgi mõistetud karistuse kandmisest, kuna KarS-i järgi ei olnud tegemist enam

kuriteoga. Karistuse kuritegude kogumi eest - viis aastat üks kuu vabadusekaotust - jättis kohtunik

aga muutmata.

MENETLUS RIIGIKOHTUS

4. Tallinna Linnakohtu kohtuniku määruse peale esitas Jelena Fetissova avalduse kohtuvea

parandamiseks.

4.1 Avaldaja märgib, et jättes muutmata talle kuritegude kogumi eest mõistetud lõppkaristuse, ei ole

kohtunik arvestanud asjaoluga, et see ületab KarS-is ettenähtud võimaliku karistuse ülemmäära.

Seetõttu palub Jelena Fetissova viia tema karistus kooskõlla seadusega.

5. Riigikohtu kriminaalkolleegiumi istungil leidis riigiprokurör M. Püss, et avaldus on põhjendatud ja

tuleb rahuldada. Süüdimõistetu kaitsja vandeadvokaat A. Pärtel leidis samuti, et J. Fetissovale

mõistetud karistust võiks vähendada, märkides samas, et võimalikuks sanktsiooni ülemmääraks on

KarS § 184 lg 2 järgi kümme aastat vabadusekaotust.

RIIGIKOHTU KRIMINAALKOLLEEGIUMI SEISUKOHT

6. Riigikohtu kriminaalkolleegium leiab, et avaldus kohtuvea parandamiseks on õigustatud ja tuleb

rahuldada.

6.1 Riigikohtu kriminaalkolleegium märgib, et pärast J. Fetissova karistusest vabastamist KrK § 2025

lg 1 järgi tulnuks talle mõista KarS-i sätete alusel uus liitkaristus, mille käigus pidanuks kohus

võrdlema Kriminaalkoodeksis ja Karistusseadustikus sätestatud kuriteokoosseisude sanktsioone.

KrK § 139 lg-le 1 vastab KarS-is § 199 lg 1, kusjuures nende mõlema sanktsiooni ülempiir on

identne - kuni kolm aastat vangistust.

KrK § 2102 lg 2 p-le 4 (sanktsioon kolm kuni kaheksa aastat vangistust) vastab KarS-is mitte § 184

lg 2 (sanktsioon kaks kuni kümme aastat vangistust), nagu ekslikult arvab kaitsja, vaid § 184 lg 1,

mille sanktsiooniks on üks kuni viis aastat vangistust. Seega on Karistusseadustikus teo eest, mille

järgi J. Fetissova on süüdi mõistetud, ettenähtud karistust võrreldes Kriminaalkoodeksiga

vähendatud, ning lähtuda tuleb Karistusseadustikust kui kergemat karistust sisaldavast seadusest.

Karistusseadustiku § 64 lg 3 alusel on J. Fetissovale mõistetava karistuse ülempiiriks viis aastat

vangistust. Jättes J. Fetissovale mõistetud lõpliku karistuse - viis aastat üks kuu - muutmata, on

Tallinna Linnakohus seega ületanud Karistusseadustikus ettenähtud liitkaristuse võimaliku

ülemmäära.

6.2 Tulenevalt eeltoodust tuleb J. Fetissovale mõista uus liitkaristus. Juhindudes KarSRS § 1 lg-st 4 ja

KarS § 64 lg-st 3, mõistab Riigikohtu kriminaalkolleegium J. Fetissovale KrK § 15 lg 2 - § 139 lg 1

ja § 2102 lg 2 p 4 järgi karistuseks viis aastat vangistust.

Eerik Kergandberg, Jüri Ilvest, Peeter Vaher