3-1-1-128-03 · Riigikohus

KOHTUMÄÄRUS

Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number

3-1-1-128-03

Määruse kuupäev

21. oktoober 2003. a

Kohtukoosseis

Eesistuja Eerik Kergandberg, liikmed Jüri Ilvest ja Ott Järvesaar

Kohtuasi

Kriminaalasi U. T. süüdistuses KrK § 139 lg 2 p-de 1, 2 ja 3

järgi

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 2. septembri 2003. a määrus nr 1/14-38/03

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

süüdimõistetu U. T. erikaebus

Asja läbivaatamise kuupäev

30. september 2003. a. (kirjalik menetlus)

Resolutsioon

1. Harju Maakohtu 2. septembri 2003. a määrus nr 1/14-38/03 jätta muutmata

2. Süüdimõistetu U. T.-i erikaebus jätta rahuldamata

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. U. T. tunnistati Järva Maakohtu 16. septembri 1999. a otsusega süüdi KrK § 139 lg 2 p- de 1, 2 ja 3 järgi

ning teda karistati vabadusekaotusega 3 aastaks. Karistuse kandmise aja alguseks määrati tema vahi alla

võtmise päev - 13. aprill 1999. a.

2. Lääne Maakohtu 19. aprilli 2000. a otsusega tunnistati U. T. süüdi KrK § 139 lg 2 p-de 1, 2 ja 3 järgi ning

teda karistati vabadusekaotusega 1 aastaks ja 2 kuuks. KrK § 40 lg 3 alusel liideti sellele karistusele Järva

Maakohtu 16. septembri 1999. a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa - 1 aasta 11 kuud 23 päeva

osaliselt ja määrati ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 2 aastat 6 kuud ja 23 päeva.

3. Harju Maakohtu 10. mai 2001. a otsusega tunnistati U. T. süüdi KrK § 139 lg 2 p-de 1, 2 ja 3 järgi ning

teda karistati vabadusekaotusega 3 aastaks. KrK § 40 lg 3 alusel liideti sellele karistusele Lääne Maakohtu

19. aprilli 2000. a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa (1 aasta 6 kuud ja 5 päeva) osaliselt ning

loeti lõplikuks karistuseks 3 aastat ja 6 kuud vabadusekaotust. Karistuse kandmise aja alguseks loeti 10. mai

2001. a.

4. Tartu Prokuratuuri prokurör Ene Timmi esitas Riigikohtu Üldkogu poolt 17. märtsil 2003. a kohtuasjas

nr 3-1-3-10-02 tehtud kohtuotsuses esitatud seisukohtadest lähtuvalt 1. juulil 2003. a Harju Maakohtule

taotluse süüdimõistetu U. T.-i karistuse vähendamiseks. Taotluse põhjenduste kohaselt vastab U. T.-i poolt

toimepandud ja KrK § 139 lg 2 järgi kvalifitseeritud tegu KarS § 199 lg-s 2 ettenähtud teole. Prokurör

märkis, et lõpptulemusena kannab U. T. käesoleval ajal kriminaalkoodeksi alusel karistust, mille kestvus on 5

aastat 6 kuud ja 28 päeva (13. aprill 1999. a. kuni 9. november 2004.a). KarS § 65 ja § 64 lg 3 kohaselt

arvatakse liitkaristusest maha eelmise kohtuotsuse järgi täielikult või osaliselt ärakantud aeg ja mõistetav

liitkaristus ei tohi ületada eriosa vastavas paragrahvis sätestatud raskeima karistuse ülemmäära. Kuna KarS

§ 199 lg 2 ülemmääraks on viis aastat vangistust, tulebki prokuröri arvates U. T.-le mõistetud karistust

vähendada viie aastani.

5.Harju Maakohtu 2. septembri 2003. a määrusega rahuldati prokuröri taotlus ning moodustati U. T.-le uueks

liitkaristuseks vangistus viieks aastaks, lugedes karistuse kandmise aja alguseks 13. aprilli 1999. a.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED RIIGIKOHTUS

6. Maakohtu määruse peale esitas erikaebuse süüdimõistetu U. T., kes taotleb maakohtu määruse tühistamist

ja talle uue liitkaristuse mõistmist. U. T. leiab, et Harju Maakohtu 2. septembri 2003. a määruse tegemisel ei

ole arvesse võetud tema eelnevat vahi all viibimise aega alates 13. aprillist 1999. a.

RIIGIKOHTU KRIMINAALKOLLEEGIUMI SEISUKOHT

7. Riigikohtu kriminaalkolleegium leiab, et U. T.-i erikaebuse rahuldamiseks puudub alus. Harju Maakohtu

2. septembri 2003. a määrusest nähtub selgesõnaliselt, et U. T.-le mõistetud liitkaristuse kulgemist

arvestatakse tema vahi alla võtmise päevast - 13. aprillist 1999. a.

Eeltoodud põhjendustel ja juhindudes AKKS § 63 p-st 1, § 65 lg-st 3, § 72 lg-st 2 ja §-st 77, jätab Riigikohtu

kriminaalkolleegium Harju Maakohtu 2. septembri 2003. a määruse muutmata ja U. T.-i erikaebuse

rahuldamata.

Eerik Kergandberg, Jüri Ilvest, Ott Järvesaar