3-2-1-115-03 · Riigikohus

MÄÄRUS

Kohtuasja number

3-2-1-115-03

Otsuse kuupäev

Tartu, 8. oktoober 2003. a

Kohtukoosseis

Eesistuja J. Odar, liikmed L. Laarmaa ja T. Tampuu

Kohtuasi

Gennadi

Muravjovi

hagi

Dmitri

Vanderfliti

vastu

võladokumendi tühiseks tunnistamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi 20. mai 2003. a

määrus tsiviilasjas nr 2-2/733/03

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Gennadi Muravjovi erikaebus

Asja läbivaatamise kuupäev

29. september 2003. a, kirjalik menetlus

Resolutsioon

1. Tühistada Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi 20. mai

2003. a määrus ja saata asi menetluse jätkamiseks Tallinna

Linnakohtusse.

2. Erikaebus rahuldada.

3. Tagastada Gennadi Muravjovile 4. juunil 2003. a erikaebuselt

tasutud kautsjon, 200 (kakssada) krooni.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. 24. jaanuaril 2003. a esitas Gennadi Muravjov hagi Dmitri Vanderfliti vastu allkirja

(võladokumendi) tühiseks tunnistamiseks. Hagiavalduse kohaselt andis hageja allkirja 75 000 USD

laenuks võtmise kohta, kuid kostja pole kokkulepitud laenu üle andnud. Hageja tasus hagi esitamisel

riigilõivu 60 krooni. Tallinna Linnakohus pidas esitatud hagi hinnaga hagiks, sest hagiga soovitakse

vabaneda kohustusest tagastada kostjale väidetavalt võlakirja järgi saadud laen. Linnakohus andis

hagejale tähtaja täiendava 48 940 krooni riigilõivu tasumiseks kuni 14. märtsini 2003. a. Tallinna

Linnakohtu 26. märtsi 2003. a määrusega tagastati hagiavaldus TsMS § 149 lg 4 alusel, kuna hageja

ei täitnud kohtu nõudmist.

2. Erikaebuses palus hageja määruse tühistada ja leidis, et kohus on ekslikult arvestanud hagi hinnaks

võlakohustusel märgitud rahasumma, mida hageja ei ole saanud. Hageja ei soovi vabaneda

kohustusest, vaid palub tunnistada võladokument tühiseks.

Ringkonnakohtu lahend ja põhjendused

3. Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi 20. mai 2003. a määrusega jäeti linnakohtu määrus

muutmata. Määruse põhjendustel oli hageja õiguslik huvi vabaneda rahalisest kohustusest. Hageja on

selgituses linnakohtule ise märkinud, et tema hagi esitamise eesmärgiks oli vältida kostja poolt

võladokumendi alusel sissenõudemenetluse alustamist. Linnakohus on tuvastushagi hinna õigesti

arvutanud ja nõudnud hagejalt põhjendatult täiendava riigilõivu tasumist.

ASJAOSALISTE PÕHJENDUSED

4. Hageja Gennadi Muravjov palub erikaebuses ringkonnakohtu määruse tühistada. Erikaebuse

kohaselt ei ole võladokumendi alusel, mida hageja palub tühiseks tunnistada, tehingut toimunud.

Hageja ei soovi kostjalt sooritust, vaid palub kinnitust tehingu tühisusele. Tühisest tehingust

tulenevalt ei saa hagejal olla rahalist kohustust, millest vabaneda.

5. Vastuses erikaebusele palub kostja Dmitri Vanderflit jätta erikaebuse rahuldamata. Kostja on

seisukohal, et tegemist on rahaliselt hinnatava nõudega. Võladokumenti vaidlustades soovib hageja

saavutada seaduslikku alust mitte tasuda kostjale võladokumendis märgitud rahasummat.

TSIVIILKOLLEEGIUMI SEISUKOHT

6. Kolleegium leiab, et ringkonnakohtu määrus tuleb TsMS § 363 p 2 alusel tühistada protsessiõiguse

normi olulise rikkumise tõttu.

7. Esitatud hagis nõuab G. Muravjov allkirja (võladokumendi) tühiseks tunnistamist. Hageja leiab, et

tehing on näilik, kuna kostja võttis võladokumendi enda kätte, kuid jättis edasised toimingud

(rahasumma üleandmine) tegemata. Hageja on selgitanud, et vaidlusaluse võladokumendi alusel ei

tekkinud poolte vahel võlasuhet. Hageja palub võladokumendi tühiseks tunnistamist, et vältida kostja

poolt võladokumendi alusel sissenõudemenetluse alustamist.

8. Kohtud on õigesti tuvastanud, et hageja õiguslik huvi on välistada kostjapoolne võimalik varaline

nõue hageja vastu, kuid järeldanud sellest ekslikult, et tegemist on hindamisele kuuluva hagiga.

Hageja esitas tuvastushagi, milles palub kinnitust tehingu tühisusele. Hagi rahuldamisega ei teki

hagejal varalist nõuet kostja vastu. Tehingu tühisuse tuvastamise hagi on hindamisele mittekuuluv.

Sama seisukohta on Riigikohus avaldanud 11. juuni 1998. a määruses nr 3-2-1-77-98 (RT III 1998,

22, 223). Vastavalt riigilõivuseaduse § 37 lg-le 3 tuleb hindamisele mittekuuluva hagi avalduse

esitamisel tasuda riigilõivu 60 krooni.

J. Odar, L. Laarmaa, T. Tampuu