3-2-1-104-03 · Riigikohus

MÄÄRUS

Kohtuasja number

3-2-1-104-03

Otsuse kuupäev

Tartu, 26. september 2003. a

Kohtukoosseis

Eesistuja L. Laarmaa, liikmed A. Kull ja T. Tampuu

Kohtuasi

Mati Orava avaldus soodustingimustel vanaduspensioni

saamise õiguse tuvastamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi 7. mai 2003. a

määrus tsiviilasjas nr 2-2/732/03

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Mati Orava erikaebus

Asja läbivaatamise kuupäev

22. september 2003. a, kirjalik menetlus

Resolutsioon

Jätta Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi

7. mai 2003. a määrus läbi vaatamata ja anda asi lahendada

Riigikohtu tsiviil- ja halduskolleegiumi vahelisele erikogule.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. 10. jaanuaril 2003. a Pärnu Maakohtule esitatud avalduses palus Mati Orav tuvastada, et tema

töötamine kalurikolhoosis Pärnu Kalur peametroloogina on võrdsustatav töötamisega meistrina,

kellel on õigus saada soodustingimustel vanaduspensioni. Avalduse kohaselt taotles ta Pärnu

Pensioniametilt soodustingimustel vanaduspensioni määramist seoses pikaajalise töötamisega

tervistkahjustavates tingimustes kalurikolhoosi mõõtelaboris. Pärnu Pensioniameti 26. augusti

2002. a otsusega nr 93 keelduti avaldajale soodustingimustel vanaduspensioni määramisest.

Keeldumist põhjendati sellega, et peametroloogi ja laboratooriumi juhataja ametikohad ei kuulu

Vabariigi Valitsuse 16. juuli 1992. a määrusega nr 206 kinnitatud "Soodustingimustel

vanaduspensionile õigust andvate, tervist eriti kahjustavate ja eriti raskete töötingimustega

tootmisalade, tööde, kutsealade ja ametikohtade loetellu nr 1".

2. Pärnu Maakohtu 6. märtsi 2003. a otsusega jäeti avaldus rahuldamata. Kohtuotsuse põhjenduste

kohaselt täitis avaldaja küll meistri ametikohale ettenähtud ülesandeid, kuid mitte terve tööaja

ulatuses.

3. Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi 7. mai 2003. a määrusega tühistati maakohtu otsus ja

lõpetati TsMS § 217 p 1 alusel asja menetlus. Määruse põhjenduste järgi soovib avaldaja tuvastada

fakti, et sõltumata ametinimetusest, tegi ta tööd kutsealal, mis oma iseloomult kuulub tervist

kahjustavate kutsealade hulka. Selle fakti tuvastamisest ei tulene tsiviilõigussuhe, vaid avalik-

õiguslik suhe - riigi kohustus maksta isikule soodustingimustel pensioni. Halduskohtumenetluse

seadustiku § 6 lg 3 p 3 kohaselt võib halduskohtule esitatud kaebuses taotleda avalik-õigusliku suhte

olemasolu või puudumise kindlakstegemist. Soodustingimustel vanaduspensioni saamise eelduseks

olevate faktide tuvastamine ei kuulu maa- ja linnakohtu pädevusse. Avaldajal tuleb soovitud

juriidilise fakti tuvastamiseks pöörduda Pärnu Halduskohtusse.

4. Erikaebuses palub M. Orav ringkonnakohtu määruse tühistada ja saata asi ringkonnakohtule uueks

läbivaatamiseks. Kaebuses leitakse, et pensioniõigusliku staa"i tõendamine on tsiviilõigusliku

juriidilise fakti tuvastamise menetlus, sest selles määratakse kindlaks tööandja ja töövõtja vahelise

töösuhte olemasolu ja iseloom. See, et kohtu poolt tuvastatud asjaolu kasutatakse avalik-õiguslikes

huvides (sooduspensioni määramiseks), ei muuda töösuhet avalik-õiguslikuks.

5. M. Orav esitas 26. novembril 2002. a Pärnu Halduskohtule kaebuse Pärnu Pensioniameti

26. augusti 2002. a otsuse nr 93 peale, millega keelduti talle soodustingimustel vanaduspensioni

määramisest. Kaebuses esitati järgmised taotlused: 1) lugeda kaebaja töötamine laboris võrdsustatuks

meistri või brigadiri tööga, sest tegelik töö sisu oli selline; 2) tühistada Pärnu Pensioniameti Pärnu

osakonna pensionikomisjoni 26. augusti 2002. a otsus ja määrata kaebaja kohtuotsusega õigustatuks

saama soodustingimustel vanaduspensioni.

Pärnu Halduskohtu 2. detsembri 2002. a määrusega haldusasjas nr 3-189/2002 tagastati M. Orava

kaebus osas, mis puudutab pensioniõigusliku staa"i tõendamist. Halduskohus leidis, et

pensioniõigusliku staa"i tõendamine ei ole avalik-õiguslik vaidlus, mis kuulub halduskohtu

pädevusse.

M. Orav esitas 3. detsembril 2002. a Pärnu Halduskohtule taotluse haldusasjas menetluse peatamiseks

põhjusel, et ta kavatseb esitada maakohtule juriidilise fakti tuvastamise avalduse. Pärnu Halduskohtu

3. detsembri 2002. a määrusega peatati haldusasja nr 3-189/2002 menetlus enne teise kohtuasja

lahendamist kuni kohtulahendi jõustumiseni.

TSIVIILKOLLEEGIUMI SEISUKOHT

6. Kolleegium leiab, et ringkonnakohtu määrus tuleb M. Orava erikaebuse alusel jätta läbi vaatamata

ja anda asi lahendada Riigikohtu tsiviil- ja halduskolleegiumi vahelisele erikogule.

7. M. Orav on nii üldkohtus kui ka halduskohtus taotlenud asjaolu tuvastamist, et tema töötamine

kalurikolhoosis Pärnu Kalur peametroloogina võrdsustatakse faktilise töötamisega meistrina, kellel

on õigus saada soodustingimustel vanaduspensioni. Kolleegium nõustub ringkonnakohtu

tsiviilkolleegiumi seisukohaga, et asja lahendamine kuulub halduskohtu pädevusse. Halduskohus on

aga eelnevalt samas asjas leidnud, et see ei kuulu halduskohtu pädevusse. Olukorras, kus tsiviilasju

lahendav kohus leiab, et kaebuse lahendamine kuulub halduskohtu pädevusse, ja halduskohus on

eelnevalt samas asjas leidnud, et see ei kuulu halduskohtu pädevusse, määrab TsMS § 149 lg 6 järgi

pädeva kohtu Riigikohtu tsiviil- ja halduskolleegiumi vaheline erikogu.

L. Laarmaa , A. Kull, T. Tampuu