3-1-1-81-03 · Riigikohus
Legislator summary
AI generatedTunnistaja A.S. oli kutsutud Viru Ringkonnakohtu 11. aprilli 2003. a istungile Roman Klementjevi süüdistusasjas KrK § 115 lg 2 p 1; § 15 lg 2 ja § 115 lg 1 ning § 140 lg 2 p 1 järgi. Nagu nähtub
Legislator headnote
AI generated3-1-1-81-03 · Riigikohus: sundtoomist. Samuti määratakse sellisele tunnistajale KrMK §-s 782 ettenähtud juhtudel ja korras rahatrahv.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
MÄÄRUS
Eesti Vabariigi nimel
Kohtuasja number
3-1-1-81-03
Otsuse kuupäev
12. juuni 2003. a
Kohtukoosseis
Eesistuja Jüri Ilvest, liikmed Ott Järvesaar ja Eerik
Kergandberg
Kohtuasi
A.S-le kohtuistungile ilmumata jätmise eest
rahatrahvi määramises
Vaidlustatud kohtulahend
Viru Ringkonnakohtu kriminaalkolleegiumi 11. aprilli
2003. a määrus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
A.S. erikaebus
Asja läbivaatamise kuupäev
20. mai 2003. a
Istungil osalenud isikud
A.S. esindaja vandeadvokaat Kalev Lill ja
riigiprokurör Marge Püss
Resolutsioon
A.S. erikaebus Viru Ringkonnakohtu kriminaalkolleegiumi 11. aprilli 2003. a määruse peale A.S-le
kohtuistungile ilmumata jäämise eest rahatrahvi mõistmise osas jätta läbi vaatamata.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1. Tunnistaja A.S. oli kutsutud Viru Ringkonnakohtu 11. aprilli 2003. a istungile Roman Klementjevi
süüdistusasjas KrK § 115 lg 2 p 1; § 15 lg 2 ja § 115 lg 1 ning § 140 lg 2 p 1 järgi. Nagu nähtub
ringkonnakohtule tagastatud kutsest, oli kohtukutse A.S-le 26. märtsil 2003. a isiklikult kätte antud.
Kohtuistungile tunnistaja ei ilmunud, ilmumise võimatuse kohta ta midagi ei teatanud. Apellantide taotlusel
tuli kohtuistung muuhulgas ka A.S. puudumise tõttu edasi lükata.
2. Viru Ringkonnakohtu 11. aprilli 2003. a määrusega kohaldati A.S-le kohtuistungile ilmumata jäämise eest
KrMK § 782 lg 1 alusel rahatrahvi kümme miinimumpäevamäära, s.o 720 krooni.
ASJAOSALISTE PÕHJENDUSED RIIGIKOHTUS
3. Ringkonnakohtu määruse peale esitas A.S. erikaebuse, taotledes määruse tühistamist. Erikaebuse esitaja
väitel haigestus ta ööl vastu 11. aprilli 2003. a ning ei saanud seetõttu ringkonnakohtu istungil osaleda. A.S.
märgib, et ta haigestus vahetult enne kohtuistungit, ega jõudnud seetõttu kohut teavitada. Kuna töötuna ei ole
tal haigekassakaarti, siis puudus ka võimalus pöörduda arsti poole, tõendamaks enese haigestumist.
4. Riigikohtu istungil toetas A.S. esindaja vandeadvokaat K. Lill erikaebuses sisalduvat taotlust. Prokurör
leidis, et erikaebus tuleks jätta rahuldamata ja rõhutas, et kohtusse kutsutud isik peab teavitama kohut enese
ilmumata jäämisest.
RIIGIKOHTU KRIMINAALKOLLEEGIUMI SEISUKOHT
5. Vastavalt KrMK §-s 52 sätestatule on tunnistajana väljakutsutud isik kohustatud ilmuma kohtu kutsel ja
andma kriminaalasjas tõendamisele kuuluvate asjaolude kohta ütlusi. KrMK § 53 lg 1 alusel võib kohus
ülalnimetatud kohustuse täitmise tagamiseks kohaldada põhjendatud takistuseta ilmumata jäänud tunnistajale
sundtoomist. Samuti määratakse sellisele tunnistajale KrMK §-s 782 ettenähtud juhtudel ja korras rahatrahv.
6. Kahtlemata võib esineda juhtusid, mil tunnistajana väljakutsutud isik ei saa objektiivsetel põhjustel
määratud ajaks kohtusse ilmuda. Selliste objektiivsete põhjuste ehk põhjendatud takistuste loetelu on esitatud
KrMK § 781 lg-s 2. Kuid sama paragrahvi esimeses lõikes sätestatu mõtte kohaselt peab väljakutsutud isik
igal juhul viivitamatult teatama kohtule, kui ta ei saa põhjendatud takistuse tõttu määratud ajaks ilmuda.
Tõsi, KrMK § 781 lg 2 p-s 4 sätestatud juhul ei pruugi väljakutsutul olla võimalik teavitada kohut
ilmumiseks määratud tähtaja eelselt. Kuid käesoleval juhul ei olnud tegemist sellise olukorraga: A.S. oli
saanud kutse kätte tähtaegselt.
7. Lähtudes eeltoodust ja tulenevalt KrMK § 782 lg-st 1 oli Viru Ringkonnakohus õigustatud trahvima
tunnistajana kohtusse kutsutud A.S. selle eest, et ta ei ilmunud määratud ajaks kohtusse.
8. KrMK § 782 lg-s 5 ja AKKS § 68 lg 1 p-s 7 sätestatu mõtte kohaselt on isikul, keda on kohtusse ilmumata
jäämise eest trahvitud, õigus kaevata trahvimääruse peale trahvi määranud kohtule ja tõendada, et ilmumata
jäämist tingis põhjendatud takistus. Seega oleks A.S. pidanud Viru Ringkonnakohtu 11. aprilli 2003. a
määrusega määratud trahvi vaidlustama Viru Ringkonnakohtus.
Kuna AKKS § 68 lg 1 p-s 7 kohaselt saab erikaebemenetluses vaadata läbi erikaebust üksnes rahatrahvi
tühistamise või sellest keeldumise määruse peale, kuid A.S. on esitanud Riigikohtule erikaebuse
trahvimääruse peale, jätab Riigikohtu kriminaalkolleegium erikaebuse läbi vaatamata.
Jüri Ilvest, Ott Järvesaar, Eerik Kergandberg