Legislator Case Law & Legislation
3-1-1-81-03 ECLI:EE:RK:2003:3.1.1.81.03.245 AI generated

3-1-1-81-03 · Riigikohus

Case Number 3-1-1-81-03
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Kohtumäärus

Legislator summary

AI generated

Tunnistaja A.S. oli kutsutud Viru Ringkonnakohtu 11. aprilli 2003. a istungile Roman Klementjevi süüdistusasjas KrK § 115 lg 2 p 1; § 15 lg 2 ja § 115 lg 1 ning § 140 lg 2 p 1 järgi. Nagu nähtub

Legislator headnote

AI generated

3-1-1-81-03 · Riigikohus: sundtoomist. Samuti määratakse sellisele tunnistajale KrMK §-s 782 ettenähtud juhtudel ja korras rahatrahv.

Keywords

AI generated
undisclosed pre-existing condition fraudulent insurance claim lack of credibility failure to state reasons lack of shareholder standing withdrawal of public action
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

MÄÄRUS

Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number

3-1-1-81-03

Otsuse kuupäev

12. juuni 2003. a

Kohtukoosseis

Eesistuja Jüri Ilvest, liikmed Ott Järvesaar ja Eerik

Kergandberg

Kohtuasi

A.S-le kohtuistungile ilmumata jätmise eest

rahatrahvi määramises

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Ringkonnakohtu kriminaalkolleegiumi 11. aprilli

2003. a määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

A.S. erikaebus

Asja läbivaatamise kuupäev

20. mai 2003. a

Istungil osalenud isikud

A.S. esindaja vandeadvokaat Kalev Lill ja

riigiprokurör Marge Püss

Resolutsioon

A.S. erikaebus Viru Ringkonnakohtu kriminaalkolleegiumi 11. aprilli 2003. a määruse peale A.S-le

kohtuistungile ilmumata jäämise eest rahatrahvi mõistmise osas jätta läbi vaatamata.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tunnistaja A.S. oli kutsutud Viru Ringkonnakohtu 11. aprilli 2003. a istungile Roman Klementjevi

süüdistusasjas KrK § 115 lg 2 p 1; § 15 lg 2 ja § 115 lg 1 ning § 140 lg 2 p 1 järgi. Nagu nähtub

ringkonnakohtule tagastatud kutsest, oli kohtukutse A.S-le 26. märtsil 2003. a isiklikult kätte antud.

Kohtuistungile tunnistaja ei ilmunud, ilmumise võimatuse kohta ta midagi ei teatanud. Apellantide taotlusel

tuli kohtuistung muuhulgas ka A.S. puudumise tõttu edasi lükata.

2. Viru Ringkonnakohtu 11. aprilli 2003. a määrusega kohaldati A.S-le kohtuistungile ilmumata jäämise eest

KrMK § 782 lg 1 alusel rahatrahvi kümme miinimumpäevamäära, s.o 720 krooni.

ASJAOSALISTE PÕHJENDUSED RIIGIKOHTUS

3. Ringkonnakohtu määruse peale esitas A.S. erikaebuse, taotledes määruse tühistamist. Erikaebuse esitaja

väitel haigestus ta ööl vastu 11. aprilli 2003. a ning ei saanud seetõttu ringkonnakohtu istungil osaleda. A.S.

märgib, et ta haigestus vahetult enne kohtuistungit, ega jõudnud seetõttu kohut teavitada. Kuna töötuna ei ole

tal haigekassakaarti, siis puudus ka võimalus pöörduda arsti poole, tõendamaks enese haigestumist.

4. Riigikohtu istungil toetas A.S. esindaja vandeadvokaat K. Lill erikaebuses sisalduvat taotlust. Prokurör

leidis, et erikaebus tuleks jätta rahuldamata ja rõhutas, et kohtusse kutsutud isik peab teavitama kohut enese

ilmumata jäämisest.

RIIGIKOHTU KRIMINAALKOLLEEGIUMI SEISUKOHT

5. Vastavalt KrMK §-s 52 sätestatule on tunnistajana väljakutsutud isik kohustatud ilmuma kohtu kutsel ja

andma kriminaalasjas tõendamisele kuuluvate asjaolude kohta ütlusi. KrMK § 53 lg 1 alusel võib kohus

ülalnimetatud kohustuse täitmise tagamiseks kohaldada põhjendatud takistuseta ilmumata jäänud tunnistajale

sundtoomist. Samuti määratakse sellisele tunnistajale KrMK §-s 782 ettenähtud juhtudel ja korras rahatrahv.

6. Kahtlemata võib esineda juhtusid, mil tunnistajana väljakutsutud isik ei saa objektiivsetel põhjustel

määratud ajaks kohtusse ilmuda. Selliste objektiivsete põhjuste ehk põhjendatud takistuste loetelu on esitatud

KrMK § 781 lg-s 2. Kuid sama paragrahvi esimeses lõikes sätestatu mõtte kohaselt peab väljakutsutud isik

igal juhul viivitamatult teatama kohtule, kui ta ei saa põhjendatud takistuse tõttu määratud ajaks ilmuda.

Tõsi, KrMK § 781 lg 2 p-s 4 sätestatud juhul ei pruugi väljakutsutul olla võimalik teavitada kohut

ilmumiseks määratud tähtaja eelselt. Kuid käesoleval juhul ei olnud tegemist sellise olukorraga: A.S. oli

saanud kutse kätte tähtaegselt.

7. Lähtudes eeltoodust ja tulenevalt KrMK § 782 lg-st 1 oli Viru Ringkonnakohus õigustatud trahvima

tunnistajana kohtusse kutsutud A.S. selle eest, et ta ei ilmunud määratud ajaks kohtusse.

8. KrMK § 782 lg-s 5 ja AKKS § 68 lg 1 p-s 7 sätestatu mõtte kohaselt on isikul, keda on kohtusse ilmumata

jäämise eest trahvitud, õigus kaevata trahvimääruse peale trahvi määranud kohtule ja tõendada, et ilmumata

jäämist tingis põhjendatud takistus. Seega oleks A.S. pidanud Viru Ringkonnakohtu 11. aprilli 2003. a

määrusega määratud trahvi vaidlustama Viru Ringkonnakohtus.

Kuna AKKS § 68 lg 1 p-s 7 kohaselt saab erikaebemenetluses vaadata läbi erikaebust üksnes rahatrahvi

tühistamise või sellest keeldumise määruse peale, kuid A.S. on esitanud Riigikohtule erikaebuse

trahvimääruse peale, jätab Riigikohtu kriminaalkolleegium erikaebuse läbi vaatamata.

Jüri Ilvest, Ott Järvesaar, Eerik Kergandberg