3-1-3-11-02 · Riigikohus

KOHTUOTSUS

Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number

3-1-3-11-02

Otsuse kuupäev

27. märtsil 2003. a

Kohtukoosseis

Eesistuja Hannes Kiris, liikmed Ott Järvesaar ja Lea Kivi

Kohtuasi

Kriminaalasi Aleksei Popovi süüdistuses KrK § 2102 lg 2 p 2

järgi

Vaidlustatud kohtulahend

Kohtla-Järve Linnakohtu 18. märtsi 2002. a kohtuotsus

kriminaalasjas nr 1-134/01 ja Viru Ringkonnakohtu

kriminaalkolleegiumi 17. mai 2002. a kohtuotsus

kriminaalasjas nr II-1-211/02

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Süüdimõistetu Aleksei Popovi avaldus kohtuvea

parandamiseks

Asja läbivaatamise kuupäev

19. november 2002. a

Istungil osalenud isikud

Aleksei Popovi kaitsja vandeadvokaat Kaljo Kuusmaa ja

riigiprokurör Marge Püss

Resolutsioon

1. Tühistada Kohtla-Järve Linnakohtu 18. märtsi 2002. a otsus ja Viru Ringkonnakohtu

kriminaalkolleegiumi 17. mai 2002. a otsus Aleksei Popovile, Roman Mjazinile ja Jana

"makovale KrK § 2102 lg 2 p 2 järgi karistuse mõistmise osas.

2. Mõista Aleksei Popovile KrK § 2102 lg 2 p 2 järgi karistuseks üks aasta vangistust ja

vabastada ta vanglast seoses karistuse ärakandmisega.

3. Mõista Roman Mjazinile KrK § 2102 lg 2 p 2 järgi karistuseks üks aasta vangistust ja

vabastada ta vanglast seoses karistuse ärakandmisega.

4. Mõista Jana "makovale KrK § 2102 lg 2 p 2 järgi karistuseks üks aasta vangistust.

5. Jana "makovale mõistetud ühest aastast vangistusest lugeda KarS § 68 lg 1 alusel kantuks

eelvangistuses viibitud aeg 23. novembrist 2000. a kuni 16. veebruarini 2001. a, s.o 2 kuud ja 23

päeva. Ärakandmisele kuuluvaks karistuseks määrata Jana "makovale üheksa kuud ja seitse

päeva vangistust.

6. Jana "makova tingimuslikult karistuse kandmisest vabastamise osas KrK § 47 ja 471 järgi ja

muus osas jätta kohtuotsused muutmata.

7. Avaldus kohtuvea parandamiseks jätta rahuldamata.

8. Välja mõista Aleksei Popovilt riigieelarve tuludesse 767 krooni kohtukulu kaitsjatasu

katteks.

Kohtuotsus jõustub 27. märtsil 2003. a ega kuulu edasikaebamisele.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Kohtla-Järve Linnakohtu 18. märtsi 2002. a otsusega tunnistati Aleksei Popov süüdi KrK § 2102

lg 2 p 2 järgi ja teda karistati kolme aasta ja kolme kuu vabadusekaotusega. KrK § 45 alusel arvestati

karistuse tähtaja hulka tema eelvangistuses viibitud aeg kokku üks aasta ja 28 päeva. Ärakandmisele

kuuluvaks karistuseks loeti kaks aastat kaks kuud ja kaks päeva vabadusekaotust alates 19. märtsist

2002. a.

A. Popov tunnistati süüdi selles, et ta novembri algusest kuni 21. novembrini 2000. a koos Roman

Mjaziniga omandas tuvastamata isikutelt ebaseaduslikult narkootilist ainet - heroiini, mille andis Jana

"makovale edasi müümiseks. A. Popov ja R. Mjazin said J. "makovalt selle eest mitte vähem kui 11

000 krooni.

1.1. Sama kohtuotsusega tunnistati KrK § 2102 lg 2 p 2 järgi süüdi ka Roman Mjazin ja Jana

"makova.

R. Mjazinile mõisteti karistuseks kolm aastat vabadusekaotust. KrK § 45 alusel loeti tema karistusest

kantuks üks aasta üks kuu ja neli päeva. Ärakandmisele kuuluvaks karistuseks loeti talle üks aasta

kümme kuud ja 26 päeva vabadusekaotust alates 19. märtsist 2002. a.

J. "makovale mõisteti karistuseks kolm aastat vabadusekaotust. KrK § 45 alusel loeti tema karistusest

kantuks kaks kuud ja 23 päeva ja ärakandmisele kuuluvaks karistuseks kaks aastat üheksa kuud ja

seitse päeva vabadusekaotust. KrK §-de 47 ja 471 alusel ei pööratud J. "makovale mõistetud karistust

tingimuslikult täitmisele ja katseaja kestuseks määrati kaks aastat alates 18. märtsist 2002. a.

1.2. Veel tunnistati sama kohtuotsusega narkootikumidega seotud kuritegudes süüdi Ruslan Kallaste,

keda karistati KrK § 2101 lg 2 p 3 järgi 1 aasta vabadusekaotusega, Aleksei Dobrõnin, keda karistati

KrK § 2102 lg 1 järgi KrK § 39 kohaldamisega rahatrahviga 30 päevamäära ulatuses, s.o 1500 krooni

ja "anna Kisseljova, keda karistati KrK § 17 lg 6 ja § 2102 lg 1 järgi KrK § 39 kohaldamisega

rahatrahviga 30 päevamäära ulatuses, s.o 1500 krooni.

1.3. Kohtualused A. Popov ja R. Mjazin esitasid apellatsioonkaebused, milles palusid end õigeks

mõista. Alternatiivina palus A. Popov karistuse kergendamist 3 kuu võrra.

2. Viru Ringkonnakohtu kriminaalkolleegiumi 17. mai 2002. a otsusega jäeti linnakohtu otsus

muutmata ja apellatsioonkaebused rahuldamata. Kasutades AKKS § 29 lg-ga 5 antud õigust, jättis

ringkonnakohus kordamata linnakohtu otsuses toodud motiivid kohtualuste süü, selle tõendatuse ja

mõistetud karistuste kohta.

Süüdimõistetud A. Popov ja R. Mjazin vaidlustasid ringkonnakohtu otsuse kassatsiooni korras.

Riigikohus jättis kassatsioonkaebused menetlusse võtmata, leides, et need on põhjendamatud.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED RIIGIKOHTUS

3. Süüdimõistetu A. Popov esitas avalduse kohtuvigade parandamiseks, milles leiab jätkuvalt, et tema

süüdimõistmine on ebaõige. A. Popovi arvates on kohtuotsused rajatud oletustele ning

usaldusväärsed tõendid tema süü kohta puuduvad. Ta taotleb kriminaalasja uuesti läbivaatamist ja

enda õigeksmõistmist.

4. Riigikohtu istungil kaitsja toetas A. Popovi avaldust kohtuvea parandamiseks ja taotles selle

rahuldamist. Prokurör leidis, et avaldus on põhjendamatu ja taotles selle rahuldamata jätmist.

5. Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 19. detsembri 2002. a määrusega lükati käesoleva asja

lahendamine KrMK § 218 lg 11 alusel edasi kuni Riigikohtu üldkogu otsuse avaldamiseni

S. Brusilovi süüdistusasjas. Riigikohtu üldkogu otsus selles asjas kuulutati 17. märtsil 2003. a.

RIIGIKOHTU KRIMINAALKOLLEEGIUMI SEISUKOHT

6. Riigikohtu kriminaalkolleegium leiab, et A. Popovi avaldus kohtuvea parandamiseks on

põhjendamatu ja ei kuulu rahuldamisele, kuna puuduvad AKKS §-s 64 sätestatud kohtuotsuse

tühistamise alused. Riigikohtu kriminaalkolleegium ei tuvastanud, et kohtud oleks A. Popovi

süüdistusasja menetlemisel rikkunud kriminaalmenetluse seadust või ebaõigesti kohaldanud

kriminaalseadust.

7. Vaatamata sellele, et A. Popovi avalduse alusel ei kuulu kohtuotsused tühistamisele peab

Riigikohtu kriminaalkolleegium, lähtudes Riigikohtu üldkogu 17. märtsi 2003. a kohtuotsuses

S. Brusilovi süüdistusasjas nr 3-1-3-10-02 väljendatud seisukohtadest, millised on

kriminaalkolleegiumile siduvad, ja AKKS § 49 lg-test 3 ja 5, vajalikuks väljuda kohtuvigade

parandamise avalduse piiridest ja kergendada A. Popovile, R. Mjazinile ja J. "makovale KrK § 2102

lg 2 p 2 järgi mõistetud karistusi järgmistel põhjendustel.

8. Riigikohtu üldkogu 17. märtsi 2003. a kohtuotsuses S. Brusilovi süüdistusasjas nr 3-1-3-10-02

asuti seisukohale, et nende karistust kandvate isikute karistuse tähtaega, kellele Kriminaalkoodeksi

järgi mõistetud vabadusekaotuse tähtaeg ületab Karistusseadustiku eriosa vastavas paragrahvis

sätestatud vangistuse tähtaega, tuleb vähendada Karistusseadustiku eriosa vastavas paragrahvis

ettenähtud vangistuse ülemmäära piirini. Isik tuleb karistuse kandmisest vabastada, kui tema poolt

ärakantud karistus ületab Karistusseadustiku eriosa vastavas paragrahvis ettenähtud vangistuse

ülemmäära.

Üldkogu rõhutas, et menetles S. Brusilovi kaebust kaalul olevaid põhiõigusi arvestades ja

S. Brusilovi kantud vanglakaristuse kestvust silmas pidades. Samasisulised juhtumid tuleb edaspidi

lahendada, lähtudes KarSRS § 1 lg-s 6 ja §-des 9-10 sätestatud menetluskorrast. KarSRS §-s 33

sätestatud tähtaegu tuleb arvestada alates S. Brusilovi süüdistusasja otsuse kuulutamisest.

9. Riigikohtu kriminaalkolleegium leiab, et A. Popovile KrK § 2102 lg 2 p 2 järgi süüks arvatud tegu

tuleks Karistusseadustiku kohaselt kvalifitseerida KarS § 183 järgi, mis näeb võimaliku karistusena

ette rahalise karistuse või vangistustuse kuni üheks aastaks. Seega kergendab Karistusseadustik

oluliselt A. Popovile süüks arvatud teo eest ettenähtud karistust võrreldes temale mõistetud kolme

aasta ja kolme kuu vabadusekaotusega.

10. Lähtudes asjaolust, et käesolev kriminaalasi oli Riigikohtu menetluses enne, kui tehti Riigikohtu

üldkogu otsus S. Brusilovi süüdistusasjas ning sellest, et A. Popovil ja R. Mjazinil on

vabadusekaotust kantud rohkem kui kaks aastat, leiab Riigikohtu kriminaalkolleegium, et otstarbekas

ei ole käesolevat asja saata karistuse kergendamise küsimuse otsustamiseks esimese astme kohtusse,

vaid Riigikohtu kriminaalkolleegium teeb ise uue otsuse.

11. Eeltoodut silmas pidades tuleb A. Popov ja R. Mjazin karistuse kandmisest vabastada, sest neil on

vabadusekaotust kantud rohkem kui KarS § 183 sanktsiooni ülemmäär selle teo eest ette näeb. Ehkki

nad kandsid vanglakaristust üle Karistusseadustikus samasuguse teo eest ettenähtud karistuse

ülemmäära, et teki neil õigust saada hüvitust Riigi poolt isikule alusetult vabaduse võtmisega

tekitatud kahju hüvitamise seaduse järgi. See seadus annab õiguse saada hüvitist juhul, kui isikult on

alusetult vabadus võetud. A. Popovilt ja R. Mjazinilt võeti vabadus seadusjõus kohtuotsusega kuriteo

toimepanemise eest. Karistusaja lühendamine kergema karistusseaduse jõustamise tõttu ei ole

võrdsustatav alusetu vabaduse võtmisega.

12. Lähtudes AKKS § 49 lg-st 5 tuleb kriminaalasja läbivaatamise piire laiendada ka samas asjas

süüdi tunnistatud J. "makova suhtes ning kergendada ka temale mõistetud karistust KarS § 183

sanktsiooni ülemmäärani. J. "makova suhtes jätkub katseaeg KarSRS § 4 lg 2 alusel, kuni

kohtuotsusega mõistetud kaheaastase katseaja lõpuni.

13. Kriminaalasja läbivaatamise piiride laiendamiseks R. Kallaste, A. Dobrõnini ja ". Kisseljova osas

puudub seaduslik alus, kuna nendele mõistetud karistused mahuvad KarS § 183 sanktsiooni

piiridesse.

14. Juhindudes KarS § 5 lg-st 2, Riigikohtu üldkogu 17. märtsi 2003. a kohtuotsusest S. Brusilovi

süüdistusasjas nr 3-1-3-10-02 ning AKKS § 63 p-st 3 ja §-st 779 leiab Riigikohtu

kriminaalkolleegium, et Kohtla-Järve Linnakohtu 18. märtsi 2002. a otsus ja Viru Ringkonnakohtu

kriminaalkolleegiumi 17. mai 2002. a otsus kuuluvad tühistamisele A. Popovile, R. Mjazinile ja

J. "makovale KrK § 2102 lg 2 p 2 järgi karistuse mõistmise osas.

Ott Järvesaar, Hannes Kiris, Lea Kivi