3-4-1-5-02 · Riigikohus

Kohtunike Jüri Ilvesti, Henn Jõksi, Lea Kivi ja Villu Kõve eriarvamus põhiseaduslikkuse

järelevalve asjas nr 3-4-1-5-02

Jagame üldkogu otsuse p-des 15-36 märgitut.

Leiame aga, et tuvastanud ORAS § 7 lg 3 põhiseadusvastasuse, oleks nimetatud säte tulnud

tunnistada kehtetuks 1. juulini 2002. a kehtinud põhiseaduslikkuse järelevalve kohtumenetluse

seaduse § 19 lg-s 1 sätestatud volitusnormi alusel.

Kehtetuks tunnistamise tagajärjena oleks 1941. a ümberasunutele tulnud nendelt õigusvastaselt

võõrandatud vara tagastada või kompenseerida ORAS-s sätestatud alustel ja korras. Seega oleks

vaidlusaluse normi kehtetuks tunnistamine toonud kaasa tagajärje, millega kaasnevad varalised

kohustused riigile. See on valdkond, mis nõuab eelkõige poliitilist otsust. Poliitilise otsuse, kas

nimetatud isikutele vara tagastada või kompenseerida, või mitte, peaks saama vastu võtta

seadusandja, järgides seadusega ette nähtud protseduurireegleid. Sellise otsuse vastuvõtmiseks peab

seadusandjal olema mõistlik aeg. Arvestades lähenevate Riigikogu valimiste ja sellest tuleneva

seadusandliku organi töö komplitseeritusega, oleks mõistlik aeg selle küsimuse lahendamiseks üks

aasta. Eeltoodud erandlikel asjaoludel oleks tulnud kohtuotsuse jõustumine üheks aastaks edasi

lükata. Selline kohtuotsus oleks olnud kooskõlas Riigikohtu kui põhiseaduslikkuse järelevalve kohtu

volituste ja pädevusega.

Kohtuotsuse jõustumise edasilükkamisega oleks välditud üleskutset omandireformi osalisele

seiskamisele ja määramatust ORAS § 7 lg 3 osas. Nimetatud norm oleks kehtinud ja olnud

kohaldatav kuni kohtuotsuse jõustumiseni.

Tartus 28. oktoobril 2002

Riigikohtunikud Jüri Ilvest, Henn Jõks, Lea Kivi, Villu Kõve