3-1-3-5-02 · Riigikohus

KOHTUOTSUS

Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number

3-1-3-5-02

Otsuse kuupäev

17. juuni 2002

Kohtukoosseis

Eesistuja Peeter Vaher, liikmed Lea Kivi ja Eerik Kergandberg

Kohtuasi

I.T. süüdistus KrK § 140 lg 2 p-de 1 ja 2 järgi

Vaidlustatud kohtulahend

Narva Linnakohtu 19. juuni 2000. a kohtuotsus ja Viru Ringkonnakohtu kriminaalkolleegiumi

19. oktoobri 2000. a kohtuotsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Süüdimõistetu I.T. avaldus kohtuvea parandamiseks

Asja läbivaatamise kuupäev

11. juuni 2002

Istungil osalenud isikud

kaitsja vandeadvokaat Anu Pärtel ja riigiprokurör Marge Püss

RESOLUTSIOON

1. Tühistada Narva Linnakohtu 19. juuni 2000. a otsus ja Viru Ringkonnakohtu kriminaalkolleegiumi 19. oktoobri 2000. a otsus I.T-le

KrK § 41 lg 1 järgi karistuse mõistmises.

2. KrK § 41 lg 1 järgi mõista I.T-le mitme kohtuotsuse järgi karistuseks 2 aastat 10 kuud ja 18 päeva, millest KrK § 45 sätete alusel

maha arvata eelvangistuses viibitud aeg - 9.jaanuar kuni 19. jaanuar 1999. a, so 11 päeva.

3. Karistuse kandmise aja alguseks lugeda 7. aprill 2000. a.

4. Muus osas jätta kohtulahendid muutmata.

5. Avaldus kohtuvea parandamiseks rahuldada.

6. Välja mõista I.T-lt riigi eelarve vahenditesse kaitsjatasu 1073.80 krooni.

7. Kohtuotsus jõustub 17. juunil 2002. a ja edasikaebamisele ei kuulu.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Narva Linnakohtu 19. juuni 2000. a otsusega tunnistati I.T. süüdi KrK § 140 lg 2 p-de 1 ja 2 järgi ja talle mõisteti karistuseks 1 aasta

vabadusekaotust. KrK § 41 alusel liideti sellele karistusele täielikult Narva Linnakohtu 4. novembri 1994. a kohtuotsusega mõistetud kandmata

karistus. I.T. lõplikuks kandmisele kuuluvaks karistuseks loeti 2 aastat 11 kuud 8 päeva. Karistuse kandmise aja algust arvestati 7. aprillist

2000. a.

2. Kohtualune I.T. ja tema kaitsja Aleksandr Gamazini apellatsioonkaebuste alusel vaadati kriminaalasi uuesti läbi. Viru Ringkonnakohtu

kriminaalkolleegiumi 19. juuni 2000. a kohtuotsusega tühistati linnakohtu otsus I.T-le mõistetud lõpliku karistuse osas. KrK § 45 alusel

arvestati mõistetud karistuse tähtaja hulka eelvangistuses viibitud ajavahemik 9. - 19. jaanuar 1999. a, so 11 päeva. Ringkonnakohtu otsuse

kohaselt jäi 19. oktoobrist 2000. a I.T-l karistust kanda 2 aastat 4 kuud 15 päeva. Muus osas jäi linnakohtu otsus muutmata. Mõlemad

apellatsioonkaebused jäeti rahuldamata

Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 31. jaanuari 2001. a kohtuotsusega jäeti süüdimõistetu I.T. ja tema kaitsja A. Gamazini kassatsioonkaebused

rahuldamata ja Viru Ringkonnakohtu kriminaalkolleegiumi 19. oktoobri 2000. a otsus muutmata.

ASJAOSALISTE ÕIGUSLIKUD PÕHJENDUSED

3. Süüdimõistetu I.T. esitas Riigikohtule avalduse kohtuvea parandamiseks Narva Linnakohtu 19. juuni 2000. a ja Viru Ringkonnakohtu

kriminaalkolleegiumi 19. oktoobri 2000. a kohtuotsustes.

Avaldaja leiab, et kohtud kohaldasid tema suhtes KrK § 41 sätteid ebaõigesti ja suurendasid tema lõplikku karistust alusetult 20 päeva võrra.

I.T. lisas avaldusele Ämari Vangla tõendi, millest nähtub, et ta kandis selles vanglas Narva Linnakohtu 4. novembri 1994. a kohtuotsusega

mõistetud vabadusekaotust 6 aastaks. Karistusaja algus oli 5. juuni 1993. a, karistusaja lõpp 5. juuni 1999. a. I.T. vabanes 17. juulil 1997. a

tingimisi enne tähtaega 1 aasta 10 kuud ja 18 päeva. Avaldaja märgib, et Narva Linnakohus, mõistes KrK § 41 alusel lõpliku karistuse,

suurendas tema eelmise kohtuotsusega mõistetud kandmata karistust 20 päeva võrra. Selle vea on jätnud nii ringkonnakohus kui ka Riigikohus

tähelepanuta. Kokkuvõttes palub I.T. lõplikku karistust vähendada 20 päeva võrra.

4. Riigikohtu istungil toetasid nii kaitsja kui ka prokurör avaldust kohtuvea parandamiseks.

5. Riigikohtu kriminaalkolleegium leiab, et I.T. avaldus kohtuvea parandamiseks on põhjendatud.

Narva Linnakohus on 19. juunil 2000. a I.T-le mitme kohtuotsuse eest lõpliku karistuse mõistmisel eksinud. Liites mõistetud karistuse üks

aastat vabadusekaotust eelmise otsuse järgi kandmata karistusele - 1 aasta 10 kuud ja 18 päeva, pidi lõplikuks karistuseks olema 2 aastat 10

kuud ja 18 päeva, mitte aga 2 aastat 11 kuud ja 8 päeva. Seetõttu tühistab Riigikohus AKKS § 63 lg 3 ja § 64 p 2 alusel eelnevad

kohtulahendid osaliselt - avaldajale mitme kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse osas ja teeb ise uue otsuse raskendamata süüdimõistetu

olukorda.

Peeter Vaher, Lea Kivi, Eerik Kergandberg