3-1-1-68-02 · Riigikohus

MÄÄRUS

Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number

3-1-1-68-02

Määruse tegemise koht ja

kuupäev

Tartu, 12. juuni 2002. a

Kohtukoosseis

eesistuja Ott Järvesaar, liikmed Lea Kivi ja Peeter Vaher

Kohtuasi

AS X haldusõiguserikkumise asi HÕS §951 lg 3 p 2 järgi

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Ringkonnakohtu 25. veebruari 2002. a otsus haldusõiguserikkumise asjas nr 2-4/53

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

AS X, kassatsioonkaebus

Asja läbivaatamise kuupäev

21. mai 2002. a

Istungil osalenud isikud

AS X esindaja Villem Ignatjev

Resolutsioon

1. Rahuldada kassatsioonkaebus.

2. Tühistada Tallinna Ringkonnakohtu 25. veebruari 2002. a ja Tallinna Linnakohtu 4. detsembri 2001. a otsused AS X

haldusõiguserikkumise asjas ning menetlus asjas lõpetada.

3. Tagastada AS-le X kassatsioonikautsjon.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Sõiduauto Opel registrimärgiga xxx XXX kohta koostati 20. aprillil 2000. a trahvinõue selle eest, et auto oli pargitud Tallinnas X tn N

vastas tasulisele parkimiskohale parkimistasu maksmata. HÕS § 951 lg 3 p 2 alusel määrati karistuseks rahatrahv 460 krooni. AS X

vaidlustas trahvinõude Tallinna Linnakohtus, leides, et HÕS ei kehtesta juriidilise isiku haldusvastutust parkimisnõuete rikkumise eest.

Pealegi kannab sõiduki omanik vastutust alles siis, kui sõiduki juhti ei ole võimalik kindlaks teha.

2. Tallinna Linnakohtu 4. detsembri 2001. a otsusega jäeti kaebus rahuldamata ja trahvinõue muutmata, leides, et rikkumise fakt on

tõendatud.

3. AS X vaidlustas linnakohtu otsuse apellatsioonikorras, jäädes linnakohtule esitatud argumentide juurde.

4. Tallinna Ringkonnakohtu 25. veebruari 2002. a otsusega jäeti apellatsioonkaebus rahuldamata. Kohus nõustus esimese astme kohtu

motiividega ega pidanud vajalikuks neid korrata.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RIIGIKOHTUS

5. AS X kassatsioonkaebuses korratakse seisukohta, et juriidiliste isikute haldusvastutuse parkimisnõuete rikkumise eest nägi ette

Liiklusseadus, kuid vastav regulatsioon on tühistatud. Seega ei saanud aktsiaselts rikkumise eest vastutada. Tegelikku rikkujat, s.o sõiduki

juhti ei ole aga haldusõiguserikkumise asjas välja selgitatud.

Riigikohtu istungil jäi AS X esindaja kassatsioonkaebuse juurde ning märkis, et AS X ei oleks mingil juhul saanud vastutada parkimiskorra

rikkumise eest, kuna ei ole sõiduki omanik, vaid kasutas seda rendilepingu alusel.

RIIGIKOHTU KRIMINAALKOLLEEGIUMI SEISUKOHT

6. Kriminaalkolleegium leiab, et kassatsioonkaebus tuleb rahuldada järgmistel motiividel.

6.1 Vastavalt HÕS §-le 263 peab kohus haldusõiguserikkumise asja arutamisel kindlaks tegema, kas haldusõiguserikkumine on toime pandud

ja kas antud isik on süüdi selle toimepanemises. 20. aprillil 2000. a kehtinud Liiklusseaduse § 352 nägi ette, et parkimiskorra rikkumise eest

vastutab sõiduki juht ja kui viimast ei ole võimalik kindlaks teha, sõiduki omanik. Parkimiskorra rikkumise korral koostataval trahvinõudel

märgitakse HÕS § 231 lg 6 p 4 kohaselt parkimiskorda rikkunud sõiduki tüüp, mark ja registreerimisnumber, mitte aga sõiduki juhi või

omaniku nime. Seega peab asja arutav kohus tegema rikkuja kindlaks muude asjas kogutud tõenditega. Kuna juriidiline isik ei saa olla

sõiduki juhiks, oleks kohtud pidanud välja selgitama, kes juhtis sõidukit või kes oli sõiduki omanik. Toimiku materjalides sellekohaseid

dokumente ei sisaldu, samuti ei ole istungiprotokollide kohaselt esitatud vastavaid küsimust menetlusosalistele. Seega on kohtud jätnud

tuvastamata, kes arutatava rikkumise toime pani.

6.2 Lisaks oleks kohtud pidanud lõpetama asjas menetluse HÕS § 218 lg 1 p 6 alusel, kuna juriidilise isiku vastutuse aluseks olnud

Liiklusseaduse § 352 tunnistati kehtetuks alates 1. veebruarist 2001. a. Sellele on Riigikohtu kriminaalkolleegium pööranud tähelepanu ka

oma määrustes 5. märtsist 2002. a haldusõiguserikkumise asjas nr 3-1-1-17-02 (RT III 2002, 9, 89) ja 30. maist 2002. a asjas nr 3-1-3-3-02.

6.3 Lähtudes eeltoodust ja tuginedes HÕS § 324 lg 1 p-le 3 tuleb Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegiumi 25. veebruari 2002. a ja

Tallinna Linnakohtu 4. detsembri 2001. a otsused AS X haldusõiguserikkumise asjas tühistada ning menetlus asjas lõpetada. HÕS § 311 lg 2

alusel kuulub kassatsioonikautsjon tagastamisele.

Ott Järvesaar, Lea Kivi, Peeter Vaher