3-3-1-34-02 · Riigikohus

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-3-1-34-02

Määruse kuupäev

27. mai 2002

Kohtukoosseis

Eesistuja Tõnu Anton, liikmed Jüri Põld ja Harri Salmann

Kohtuasi

Johannes Laagi taotlus Otepää Vallavalitsuse ja Otepää

Vallavolikogu toimingute peatamiseks detailplaneeringu edasisel

menetlemisel

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Halduskohtu 28. jaanuari 2002. a määrus haldusasjas nr 3-

399/2001 ja Tartu Ringkonnakohtu 14. märtsi 2002. a määrus

haldusasjas nr 2-3-70/2002

Menetluse alus Riigikohtus

Johannes Laagi erikaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Jätta erikaebus läbi vaatamata ja lõpetada erikaebuse asjas menetlus.

Tagastada kautsjon.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Otepää Vallavalitsus algatas 21. novembri 2001. a korraldusega nr 875 detailplaneeringu Tehvandi

keskuse spordirajatiste planeerimiseks ja kinnitas detailplaneeringu lähteülesande. Otepää

Vallavalitsuse 13. detsembri 2001. a korraldusega nr 962 võeti detailplaneering vastu.

2. Johannes Laak esitas Tartu Halduskohtusse kaebuse, milles palus tunnistada nimetatud korraldused

õigusvastaseks. Samuti palus ta peatada Otepää Vallavalitsuse ja Otepää Vallavolikogu toimingud

detailplaneeringu edasisel menetlemisel kuni kohtuotsuse jõustumiseni.

3. Tartu Halduskohtu 28. jaanuari 2002. a määrusega jäeti J. Laagi taotlus Otepää Vallavalitsuse

ja Otepää Vallavolikogu toimingute peatamiseks rahuldamata.

4. J. Laak esitas selle määruse peale erikaebuse Tartu Ringkonnakohtule.

5. Tartu Ringkonnakohtu 14. märtsi 2002. a määrusega jäeti J. Laagi erikaebus rahuldamata ja

halduskohtu määrus muutmata. Tartu Ringkonnakohus märkis määruse resolutsioonis: "Määruse

peale võib esitada 15 päeva jooksul alates selle ärakirja kättesaamisest Tartu Ringkonnakohtu kaudu

kirjaliku erikaebuse Riigikohtule".

ASJAOSALISTE PÕHJENDUSED RIIGIKOHTUS

6. J. Laak esitas erikaebuse, milles palub tühistada Tartu Ringkonnakohtu ja Tartu Halduskohtu

määrused ning teha uus määrus, millega peatada Otepää Vallavalitsuse ja Otepää Vallavolikogu

toimingud detailplaneeringu edasiseks menetlusemiseks kuni kohtuotsuse jõustumiseni antud asjas.

7. Kirjalikus vastuses erikaebusele leiab Otepää Vallavalitsus, et Tartu Ringkonnakohtu määrus on

seaduslik ja J. Laagi erikaebus põhjendamatu.

RIIGIKOHTU HALDUSKOLLEEGIUMI SEISUKOHT

8. 1. jaanuaril 2002 jõustusid Halduskohtumenetluse seadustiku muudatused. Sealhulgas muudeti

oluliselt selle ajani kehtinud esialgset õiguskaitset puudutavaid sätteid. Seni haldusakti täitmise

peatamist reguleerinud HKMS § 12 lg 5 tunnistati kehtetuks ning seadust täiendati paragrahvidega

121 ja 122, mis reguleerivad esialgset õiguskaitset ning vastava taotluse menetlust. HKMS § 122 lg 5

sätestab järgmist: "Esialgse õiguskaitse määruse või esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata jätmise

määruse peale võib protsessiosaline esitada erikaebuse. Ringkonnakohtu määruse peale erikaebuse

kohta edasi kaevata ei saa. Kui määruse esialgse õiguskaitse kohta tegi ringkonnakohus, võib selle

peale esitada erikaebuse Riigikohtule."

J. Laak esitas kaebuse täienduses taotluse peatada Otepää Vallavalitsuse ja Otepää Vallavolikogu

toimingud detailplaneeringu edasisel menetlemisel. Tartu Halduskohus tegi taotluse rahuldamata

jätmise määruse 28. jaanuaril 2002. J. Laak esitas selle määruse peale erikaebuse, mille Tartu

Ringkonnakohus jättis rahuldamata 14. märtsi 2002. a määrusega. Seega on käesolevas asjas esialgse

õiguskaitse menetlus toimunud ajal, mil kehtis HKMS § 122 lg 5.

9. Kuna J. Laagi esialgse õiguskaitse taotlust menetleti nii Tartu Halduskohtus kui ka Tartu

Ringkonnakohtus, siis märkis Tartu Ringkonnakohus tulenevalt HKMS § 122 lõikest 5 oma määruse

resolutsioonis alusetult, et määruse peale võib esitada 15 päeva jooksul alates selle ärakirja

kättesaamisest Tartu Ringkonnakohtu kaudu kirjaliku erikaebuse Riigikohtule. J. Laagil puudus

HKMS § 122 lg 5 järgi Riigikohtusse erikaebuse esitamise õigus. Antud juhul J. Laak erikaebuse

Riigikohtule siiski esitas. Eksitavaks asjaoluks J. Laagi jaoks tuleb pidada ringkonnakohtu määruse

resolutsiooni, milles märgiti, et J. Laagil on Riigikohtusse erikaebuse esitamise õigus.

Ringkonnakohus võttis J. Laagi erikaebuse vastu ja edastas selle Riigikohtule. Erikaebuse esitamise

eest Riigikohtule on tasutud ka kautsjon.

10. J. Laagi erikaebuse sisuline läbivaatamine ei ole võimalik, sest see oleks vastuolus HKMS § 122

lõikega 5, millest tulenevalt toimub esialgse õiguskaitse taotluse menetlemine vaid kahes

kohtuastmes. Seetõttu jääb J. Laagi erikaebus läbi vaatamata ja menetlus erikaebuse asjas tuleb

lõpetada.

11. HKMS § 90 lg 2 kohaselt kaebuse või avalduse osalise või täieliku rahuldamise korral

tagastatakse kautsjon Riigikohtu otsuse või määruse alusel. Kaebuse või avalduse rahuldamata

jätmise korral arvatakse kautsjon riigituludesse. Riigituludesse arvatakse kautsjon ka siis, kui

kassatsioonkaebus või erikaebus või teistmis- või kohtuvea parandamise avaldus ei saanud

menetlusluba.

Käesoleval juhul esitas J. Laak aga erikaebuse Tartu Ringkonnakohtu eksitava määruse tõttu. Seetõttu

tuleb erikaebuse esitamisel tasutud kautsjon tagastada.

Tõnu Anton, Jüri Põld, Harri Salmann