3-1-1-67-02 · Riigikohus

MÄÄRUS

Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number

3-1-1-67-02

Määruse tegemise koht

ja kuupäev

Tartus 6. mail 2002

Kohtukoosseis

Eesistuja Peeter Vaher, liikmed Ott Järvesaar ja Eerik Kergandberg

Kohtuasi

Aleksei Popovi süüdistus KrK § 2102 lg 2 p 2 järgi

Vaidlustatud

kohtulahend

Viru Ringkonnakohtu kriminaalkolleegiumi kohtuniku Eeva Levina

11. aprilli 2002. a määrus

Kaebuse esitaja ja

kaebuse liik

A. Popovi kaitsja Ljudmilla Andrejeva erikaebus

Asja läbivaatamise

kuupäev

6. mai 2002

Istungil osalenud isikudA. Popovi kaitsja vandeadvokaat Kaljo Kuusmaa ja riigiprokurör Marge

Püss

RESOLUTSIOON

Juhindudes AKKS § 6 lg-st 1, § 63 p-st 1, § 65 lg-st 3 ja §-st 77, Riigikohtu kriminaalkolleegium

määras:

1. Erikaebus jätta rahuldamata.

2. Viru Ringkonnakohtu kriminaalkolleegiumi kohtuniku Eeva Levina määrus jätta muutmata.

3. Välja mõista Aleksei Popovilt riigieelarve tuludesse 460 krooni ja 20 senti kohtukulu

kaitsjatasu katteks.

Määrus jõustub 6. mail 2002. a.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Aleksei Popov tunnistati Kohtla-Järve Linnakohtu 18. märtsi 2002. a kohtuotsusega süüdi

KrK § 2102 lg 2 p 2 järgi ja talle mõisteti karistuseks kolm aastat ja kolm kuud vabadusekaotust.

Linnakohtu otsuse peale esitas apellatsioonkaebuse A. Popovi kaitsja Ljudmilla Andrejeva.

2. Viru Ringkonnakohtu kriminaalkolleegiumi kohtuniku Eeva Levina 11. aprilli 2002. a määrusega

jäeti A. Popovi kaitsja L. Andrejeva apellatsioonkaebus käiguta. Kohtunik põhistas määrust

järgmiselt.

Kohtla-Järve Linnakohtu otsus kuulutati 18. märtsil 2002. a. AKKS §-st 6 tulenevalt lõppes kaitsja

L. Andrejeva apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg 28. märtsil 2002. a. Kaebus on postitatud

1. aprillil 2002. a, seega hilinenult. Apellatsioonitähtaja ennistamise taotlust kaitsja ei esitanud.

MENETLUSOSALISTE TAOTLUSED

3. A. Popovi kaitsja L. Andrejeva esitas Riigikohtule erikaebuse, milles vaidlustab eeltoodud

määruse. Ta palub Riigikohtul lugeda apellatsioonkaebuse esitamise tähtaja möödalaskmise põhjused

mõjuvateks ning ennistada kaebuse esitamise tähtaeg.

Kaitsja väidab, et 18. märtsil 2002. a kuulutas Kohtla-Järve Linnakohus välja kohtuotsuse osaliselt,

s.t ainult resolutiivosa. Kaitsja selgitab, et kohtuotsuse täisteksti sai ta kohtukantseleist kätte

21. märtsil 2002. a ja selle kuupäeva võttiski ta aluseks apellatsioonitähtaja arvestamisel. Kaitsja

väidab, et apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg lõppes 31. märtsil 2002. a. Kuna see langes

puhkepäevale, postitas ta kaebuse 1. aprillil 2002. a.

4. Riigikohtu kriminaalkolleegiumi istungil toetas A. Popovi kaitsja erikaebust ja taotles selle

rahuldamist. Prokurör vaidles erikaebusele vastu.

RIIGIKOHTU SEISUKOHT

5. Riigikohtu kriminaalkolleegium nõustub Viru Ringkonnakohtu kohtuniku E. Levina määruses

toodud põhistustega ning nendib, et selle määruse tühistamiseks puudub alus.

5.1 Riigikohus kordab siinkohal oma varasemas otsuses nr 3-1-1-77-98 ( RT III 1998, 21, 211 )

väljendatud seisukohta, et kaebetähtaja ennistamisel mõistetakse mõjuva põhjusena sellist

objektiivset takistust, mis tegi isikul võimatuks kaebuse tähtaegse esitamise. Käesoleval juhul nähtub

kriminaaltoimiku materjalidest, et selliseid takistusi L. Andrejeval ei olnud. Kohtuotsus kuulutati

18. märtsil 2002.a ja samal päeval saadeti see Ida-Viru Arestimajja ( tl 182-183 ). Järgmisel päeval,

s.o 19. märtsil 2002. a on kohtuotsuse ärakiri allkirja vastu kätte antud kohtualustele. Siit järeldub, et

kohtuotsus valmis ja kuulutati välja kohtuistungi protokollis näidatud ajal ja apellatsioonkaebuse

esitamise viimane kuupäev oli 28. märts 2002. a. Kuna apellatsioonkaebus esitatakse 10 päeva

jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast ja kaitsjale siinjuures mingeid erandeid

tehtud ei ole, on 1. aprillil 2002. a postitatud kaebus hilinenud ja selle esitamise tähtaja ennistamiseks

puudub alus.

Peeter Vaher, Ott Järvesaar, Eerik Kergandberg