3-2-1-42-02 · Riigikohus

KOHTUOTSUS

Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number

3-2-1-42-02

Otsuse kuupäev

Tartu, 28. märts 2002. a

Kohtukoosseis

Eesistuja L. Laarmaa, liikmed H. Jõks ja J. Luik

Kohtuasi

AS BREM Halduse (varem AS Südalinna Kinnisvara-hooldus) avaldus

OÜ-le Luha Lill likvideerimismenetluse läbiviimiseks ja likvideerija

määramiseks.

Vaidlustatud

kohtulahend

Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi 10. oktoobri 2001. a otsus

tsiviilasjas nr II-2/1310/01

Kaebuse esitaja ja

kaebuse liik

AS BREM Haldus (AS Südalinna Kinnisvarahooldus) kassatsioonkaebus

Asja läbivaatamise

kuupäev

25. märts 2002. a, kirjalik menetlus

Resolutsioon

1. Tühistada Tallinna Ringkonnakohtu tsiviil-kolleegiumi 10. oktoobri

2001. a otsus ja saata asi samale apellatsioonikohtule uueks

läbivaatamiseks.

2. Rahuldada AS BREM Haldus kassatsioonkaebus.

3. Tagastada AS BREM Haldusele 14. novembril 2001. a tasutud kautsjon

200 (kakssada) krooni.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Teade OÜ Luha Lill sundlõpetamise kohta avaldati 5. mail 2000. a. Riigi Teataja Ametlikes

Teadaannetes. Äriühing kustutati äriregistrist kui sundlõpetamisnimekirja kantud ettevõte

1. detsembril 2000. a likvideerimismenetlust läbi viimata. 19. veebruaril 2001. a esitatud avalduses

palus AS BREM Haldus (kuni 5. oktoobrini 2001. a AS Südalinna Kinnisvarahooldus) ennistada

likvideerimismenetluse algatamiseks avalduse esitamise tähtaja ÄS § 513 alusel, läbi viia

likvideerimine ja määrata likvideerijaks Urmas Kivikink. Avalduse põhjenduste kohaselt oli AS

Südalinna Kinnisvarahooldus OÜ Luha Lill võlausaldaja, kelle nõue OÜ Luha Lill vastu 21 702

krooni saamiseks oli Tallinna Linnakohtu menetluses.

2. Tallinna Linnakohus rahuldas 15. juuni 2001. a otsusega avalduse ja määras OÜ Luha Lill

likvideerijaks U. Kivikink"i. Otsuse põhjenduste kohaselt on OÜ Luha Lill seaduse alusel lõpetatud

ja äriregistrist kustutatud likvideerimismenetlust läbi viimata. ÄS § 205 kohaselt toimub osaühingu

lõpetamisel selle likvideerimine. ÄS § 218 lg 2 kohaselt määrab kohus äriregistrist kustutatud

osaühingule likvideerija juhul, kui osaühingu suhtes on vajalikud täiendavad likvideerimisabinõud.

Kuigi avaldaja ei ole oma nõude esitamisel kinni pidanud seaduses sätestatud korrast ja tähtaegadest,

on vajalik rakendada täiendavaid likvideerimisabinõusid, sest kohtu menetluses on avaldaja hagi OÜ

Luha Lill vastu 21 702 krooni saamiseks.

Ringkonnakohtu lahend ja selle põhjendused

3. Tallinna Ringkonnakohus tühistas linnakohtu otsuse ja tegi asjas uue otsuse, millega jättis avalduse

rahuldamata.

4. Avaldaja taotles ÄS § 513 alusel sundlõpetatud OÜ Luha Lill likvideerimise läbiviimist ja

likvideerija määramist ning avalduse esitamiseks ÄS §-s 513 lg 31 sätestatud tähtaja ennistamist.

Tulenevalt ÄS §-st 519 lg 4 ei saanud kohus likvideerija määramisel tugineda ÄS §-le 218.

5. ÄS § 513 lg 31 alusel võib võlausaldaja 4 kuu jooksul ettevõtja sundlõpetamise teate avaldamisest

esitada äriühingu asukoha järgsele kohtule avalduse ettevõtte likvideerimise läbiviimiseks. Seega oli

avalduse esitamise viimaseks tähtajaks 5. september 2000. a. Avaldaja esitas avalduse likvideerimise

läbiviimiseks 26. veebruaril 2001. a. Ka hagiavaldus kohtule esitati pärast nimetatud neljakuulise

tähtaja möödumist. Avaldaja tähtaja ennistamise taotluse rahuldamiseks puudub seaduslik alus. ÄS

§ 513 lg 31 sätestatud 4-kuuline tähtaeg ei ole protsessitähtaeg, mida on võimalik ennistada TsMS

§ 45 lg 1 alusel. See on tähtaeg, mis annab võlausaldajale õiguse esitada 4 kuu jooksul avaldus

sundlõpetatud ettevõtte likvideerimise läbiviimiseks. ÄS § 513 lg 5 kohaselt, kui võlausaldaja ei teata

oma nõudest 4 kuu jooksul, loetakse ettevõte lõppenuks ja kustutatakse registrist. Kuna võlausaldaja

oma nõuetest tähtaegselt ei teatanud, siis loeti ettevõte lõppenuks ja OÜ Luha Lill kustutati

1. detsembril 2000. a äriregistrist.

ASJAOSALISTE PÕHJENDUSED

6. AS BREM Haldus palus kassatsioonkaebuses tühistada ringkonnakohtu otsus ja saata asi samale

ringkonnakohtule uueks läbivaatamiseks.

Ringkonnakohus on jätnud tähelepanuta, et kohtusse on aegumise piires ja enne osaühingu registrist

kustutamist esitatud hagi rendi- ja kommunaalteenuste võlgnevuse 21 702 krooni väljamõistmiseks.

ÄS § 218 lg 2 kohaselt on huvitatud isiku nõudel võimalik likvideerimismenetluse ennistamine.

7. Kassatsioonkaebusele vastatud ei ole.

TSIVIILKOLLEEGIUMI SEISUKOHT

8. Kolleegium leidis, et apellatsioonikohtu otsus kuulub tühistamisele TsMS § 363 p 1 alusel

materiaalõiguse normi väära kohaldamise tõttu.

9. ÄS § 519 lg 3 kehtestas osaühingutele ja aktsiaseltsidele täiendavad sundlõpetamise alused. Sama

paragrahvi lõike 4 järgi kohaldatakse sundlõpetatuks loetud äriühingule sama seadustiku §-s 513

sätestatut. ÄS § 513 reguleerib muuhulgas ettevõtja sundlõpetamise teate avaldamist, likvideerimise

ja likvideerija määramise avalduse esitamisega seonduvat ning ettevõtja kustutamist äriregistrist. ÄS

§ 513 ei välista sundlõpetatud ja äriregistrist kustutatud osaühingu täiendavat likvideerimist ega

kehtesta selleks erisusi. Seega on ÄS §-s 218 lg 2 sätestatu, mille kohaselt kui pärast osaühingu

äriregistrist kustutamist selgub, et vajalikud on täiendavad likvideerimisabinõud, ennistab kohus

huvitatud isiku nõudel vanade likvideerijate õigused või määrab uued likvideerijad, kohaldatav ka ÄS

§ 519 lg 3 alusel sundlõpetatud osaühingutele. See, et osaühingu lõpetamine ÄS § 519 lg 3 alustel on

võimalik ka ilma likvideerimismenetluseta, ei välista ÄS § 218 lg 2 kohaldamist. Kuna TsMS § 231

lg 4 kohaselt otsustab kohus, millist seadust ta kohaldab, siis ei saa avaldaja nõude - likvideerimise

läbiviimiseks ja likvideerija määramiseks - rahuldamist seada sõltuvusse sellest, milliseid õigusnorme

pidas tema oma nõude aluseks ning milliseid teisi nõudeid ta veel esitas.

L. Laarmaa, H. Jõks, J. Luik