Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-2-1-92-01 AI generated

3-2-1-92-01 · Riigikohus

Case Number 3-2-1-92-01
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Riigikohtu tsiviilkolleegium, koosseisus eesistuja J. Odar, liikmed A. Kull ja L. Laarmaa, vaatas omal Riigikohtu tsiviilkolleegiumi 17. mai 2001. a otsuse Vladimir Popovi ja Svetlana Popova hagis

Legislator headnote

AI generated

3-2-1-92-01 · Riigikohus: Odar, liikmed A. Kull ja L. Laarmaa, vaatas omal Riigikohtu tsiviilkolleegiumi 17. mai 2001. a otsuse Vladimir Popovi ja Svetlana Popova hagis

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

3-2-1-92-01

M Ä Ä R U S

Tartus 30. mail 2001. a

Riigikohtu tsiviilkolleegium, koosseisus eesistuja J. Odar, liikmed A. Kull ja L. Laarmaa, vaatas omal

algatusel läbi

Riigikohtu tsiviilkolleegiumi 17. mai 2001. a otsuse Vladimir Popovi ja Svetlana Popova hagis

Eesti Vabariigi vastu.

Riigikohtu tsiviilkolleegiumi 17. mai 2001. a otsuse 2. leheküljel on trükitud: " Kuna seadus ei sätesta

eraldi tähtaja arvestamist, siis seaduse kohaselt algas tähtaja arvestus avaldamise päevast, s.o

28. detsembrist 2000. a.". Lauses on kirjaviga. Peab olema: "Kuna seadus ei sätesta eraldi tähtaja

arvestamist, siis seaduse kohaselt algas tähtaja arvestus avaldamise päevast, s.o 28. detsembrist

1999. a."

Juhindudes TsMS § 237 lg 2, kolleegium

m ä ä r a s:

Parandada Riigikohtu tsiviilkolleegiumi 17. mai 2001. a otsuse 2. leheküljel kirjaviga ja lugeda

õigeks: "Kuna seadus ei sätesta eraldi tähtaja arvestamist, siis seaduse kohaselt algas tähtaja

arvestus avaldamise päevast, s.o 28. detsembrist 1999. a."

J. Odar, A. Kull, L. Laarmaa