3-2-1-117-00 · Riigikohus

3-2-1-117-00

K O H T U O T S U S

Eesti Vabariigi nimel

Tartus 13. detsembril 2000. a

Eduard Neimani ja Viktoria T"istjakova vastulause Tallinna Linnakohtu kohtunikuabi 10. mai

1999. a kandeotsusele.

Riigikohtu tsiviilkolleegium, koosseisus eesistuja J. Odar, liikmed H. Jõks, A. Kull, L. Laarmaa,

J. Luik ja T. Vernik, vaatas avalikul kohtuistungil 14. novembril 2000. a läbi Õismäe tee 4 KÜ,

E. Neimani ja V. T"istjakova kassatsioonkaebuste alusel Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi

28. märtsi 2000. a otsuse tsiviilasjas nr II-2/189/2000. Istungist võtsid osa E. Neiman ja Õismäe tee 4

KÜ esindaja vandeadvokaat V. Viilol. Juures viibis tõlk L. Lomp.

I. Asjaolud ja varasem menetluse käik

21. aprillil 1996. a asutatud Õismäe tee 4 KÜ esitas 17. veebruaril 1999. a Tallinna Linnakohtu

registriosakonnale avalduse korteriühistu kandmiseks mittetulundusühingute ja sihtasutuste

registrisse. Kohtunikuabi rahuldas kandeavalduse 10. mai 1999. a kandeotsusega ja Õismäe tee 4 KÜ

kanti registrisse 11. mail 1999. a. Õismäe tee 4 elamu korteriomanikud E. Neiman ja V. T"istjakova

esitasid 7. juulil 1999. a kandeotsuse peale vastulause, milles palusid kandeotsuse tühistada ja

keelduda Õismäe tee 4 KÜ ümberregistreerimisest ning palusid kanda registrisse sama elamu

korteriomanike poolt 22. veebruaril 1999. a asutatud KÜ Kivilill. Kohtunikuabi esitas ÄS § 731 lg 2

alusel vastulause läbivaatamiseks kohtunikule.

Tallinna Linnakohtu 13. augusti 1999. a kandeotsusega rahuldati vastulause osaliselt, tühistati

kohtunikuabi 10. mai 1999. a kandeotsus ja loeti see kehtetuks algusest peale. KÜ Kivilill jäeti

registrisse kandmata.

Otsuse põhjenduste kohaselt tuleb korteriühistu registrisse kandmisel esitada korteriühistuseaduse

(KÜS) § 3 lg 2 p 5 järgi registripidajale ühistu liikmete poolt allakirjutatud korteriühistu põhikiri.

Registriosakonnale esitati koos kandeavaldusega Õismäe tee 4 KÜ põhikiri, millel olid vaid juhatuse

liikmete allkirjad. Seega ei vasta registripidajale esitatud põhikiri seadusele ja allkirjade puudumine

sellel tuleb lugeda oluliseks seaduse rikkumiseks. Kohtunikuabil puudus ÄS § 33 lg 5 järgi alus

kandeavalduse rahuldamiseks. Kuna Õismäe tee 4 KÜ tegevus ei ole lõppenud, siis KÜS § 3 lg 5

kohaselt puudub KÜ Kivilill registrisse kandmiseks õiguslik alus.

Tallinna Linnakohtu 13. augusti 1999. a kandeotsuse alusel kustutati Õismäe tee 4 KÜ 7. detsembril

1999. a registrist.

Ringkonnakohtu lahend ja põhjendused

Tallinna Ringkonnakohtu 28. märtsi 2000. a otsusega jäeti linnakohtu 13. augusti 1999. a otsus

lõppjärelduses muutmata.

Ringkonnakohus nõustus linnakohtu seisukohaga, et KÜS §-s 3 lg 2 on ette nähtud dokumendid, mis

tuleb esitada registripidajale korteriühistu registrisse kandmiseks. Need dokumendid tuleb esitada nii

ettevõtteregistris registreeritud korteriühistul kui ka KÜS §-s 3 lg 1 sätestatud korras asutatud ühistul.

Dokumentide seas on ühistu liikmete allkirjadega põhikiri. Ühistu liikmete allkirjad põhikirjal

kinnitavad, kes on ühistu liikmed ja seda, et nad on põhikirja tekstiga tutvunud. Vastavalt KÜS §-le 1

lg 2 rakendatakse korteriühistu suhtes mittetulundusühingute seaduse sätteid küsimustes, mis on

korteriühistuseaduses reguleerimata. Kuna Õismäe tee 4 KÜ nõuetekohast põhikirja ei esitanud,

puudus seaduslik alus ühistu registrisse kandmiseks. Linnakohus jättis õigesti registrisse kandmata

KÜ Kivilill, sest Õismäe tee 4 KÜ tegevus ei ole lõppenud.

Põhjendamatud on vastulause esitajate väited, et Õismäe tee 4 KÜ pole olemas. Kohtunikuabi 10. mai

1999. a kandeotsuse, mille alusel avati registrikaart, hilisem tühistamine ei likvideeri iseenesest

ettevõtteregistrisse kantud korteriühistut ega võta selle esindajalt võimalust esitada

apellatsioonkaebust.

II. Kassatsioonkaebused ja nende põhjendused

Kassatsioonkaebuses palus Õismäe tee 4 KÜ tühistada ringkonnakohtu otsuse materiaalõiguse normi

ebaõige tõlgendamise ja protsessiõiguse normi olulise rikkumise tõttu ja teha uue otsuse, millega

tühistada ka linnakohtu otsus.

Ringkonnakohus ei ole andnud õiguslikku hinnangut apellatsioonkaebuse väidetele MTÜS §-de 91

lg 3 ja 93 ning ÄS § 33 lg 5 ebaõige kohaldamise kohta, millega rikkus TsMS §-s 231 lg 4 sätestatut.

Korteriühistuseadus ei reguleeri ettevõtteregistris registreeritud korteriühistu ümberregistreerimist

mittetulundusühingute ja sihtasutuste registrisse. KÜS § 3 ei ole asjas kohaldatav. MTÜS § 91 lg 3

kohaselt kohaldatakse ettevõtteregistrisse kantud mittetulundusühingu kandmisel

mittetulundusühingute ja sihtasutuste registrisse kogu mittetulundusühingute seadust. Enne

1. oktoobrit 1996. a asutatud ja ettevõtteregistris registreeritud mittetulundusühingu

ümberregistreerimist reguleerib MTÜS § 93. Selle paragrahvi 6. lõike kohaselt toimub

mittetulunduslike ühenduste põhikirjas muudatuste tegemine ja ettevõtteregistris registreerimisele

kuuluvate andmete muutmine enne 1. oktoobrit 1996. a kehtinud korras. Seepärast on põhikirja

kooskõlla viimine mittetulundusühingute seaduses sätestatuga käsitletav põhikirja muutmisena ja

kohaldamisele kuulus mittetulundusühingute ja nende liitude seaduse § 9 lg 4, mis ei näinud ette

muudetud põhikirja kinnitamist ühingu liikmete allkirjadega. MTÜS § 23 lg 2 kohaselt põhikirja

muudatuse registrisse kandmise avaldusele lisatakse põhikirja muutmise otsustanud üldkoosoleku

protokoll ja põhikirja uus tekst. Põhikirja uuele tekstile peab alla kirjutama vähemalt üks juhatuse

liige või kui juhatuse liikmed on õigustatud ühingut esindama ainult ühiselt, siis kõik ühiselt

esindama õigustatud juhatuse liikmed.

MTÜS § 12 lg 2 kohaselt korraldab liikmete arvestust juhatus. Kohatu on ringkonnakohtu põhjendus,

et ühistu liikmete allkirjad põhikirjal kinnitavad nende liikmelisust ja põhikirjaga tutvumist. Ühistu

liikmete arvestust peetakse ja liikmelisust tõendatakse juhatuse koostatud liikmete nimekirja, mitte

aga põhikirjal olevate liikmete allkirjadega. Vastuolus ÄS §-ga 56 lg 1 ja TsMS §-ga 243 kustutas

registripidaja apellatsioonimenetluse ajal ühistu registrist.

E. Neiman ja V. T"istjakova palusid kassatsioonkaebuses tühistada ringkonnakohtu otsuse osas,

millega jäeti KÜ Kivilill registrisse kandmata ja uue otsusega rahuldada 1. märtsi 1999. a

kandeavaldus ning kanda KÜ Kivilill registrisse. Kuna linnakohtu kandeotsusega tühistati

kohtunikuabi Õismäe tee 4 KÜ registrisse kandmise kandeotsus ja registripidaja jättis registrisse

kandmise avalduse rahuldamata pärast 1. märtsi 1999. a, siis tuleb vastavalt MTÜS §-le 95 lg 1

lugeda Õismäe tee 4 KÜ alates 1. märtsist 1999. a sundlõpetatuks. Vastavalt KÜS §-le 1 lg 2 ja

MTÜS §-le 2 lg 1 tekib korteriühistu õigusvõime ühistu registrisse kandmisega ja lõpeb registrist

kustutamisega. Oma õigusvõime ja esindajate volituste kinnitamiseks kohtuistungil pidi korteriühistu

esitama registrikaardi ärakirja. Korteriühistu esitatud ettevõtteregistri õiend ei vasta seadusele ega

tõenda tema õigusvõimet. Ebaõiged on kohtute järeldused, et Õismäe tee 4 KÜ tegevus ei ole

lõppenud ja seetõttu keelduti alusetult KÜ Kivilill registreerimisest. KÜ Kivilill registrisse

kandmiseks puudusid teised seaduslikud takistused.

III. Vastused kassatsioonkaebustele

E. Neiman ja V. T"istjakova leidsid, et kuna Õismäe tee 4 KÜ on registrist kustutatud, siis MTÜS § 2

lg 1 kohaselt puudub tal õigusvõime kassatsioonkaebuse esitamiseks. Ka on kaebuse väited

põhjendamata.

Õismäe tee 4 KÜ pidas E. Neimani ja V. T"istjakova kassatsioonkaebust alusetuks. MTÜS § 95 lg 1

kohaselt loetakse sundlõpetatuks ettevõtteregistrisse kantud mittetulundusühingud, mis ei ole

1. märtsiks 1999. a esitanud avaldust registrisse kandmiseks. Vastustaja esitas nimetatud avalduse

17. veebruaril 1999. a. Kuigi kohtunikuabi tegi 13. augusti 1999. a otsuse alusel 7. detsembril 1999. a

kustutamiskande, ei saa lugeda korteriühistut sundlõpetatuks. Tallinna Linnakohtu 13. augusti 1999. a

otsus ei tähenda vastustaja automaatset lõppemist.

IV. Riigikohtu otsuse põhjendused ja resolutsioon

Kolleegiumi istungil jäid Õismäe tee 4 KÜ esindaja ja E. Neiman oma kassatsioonkaebustes esitatud

väidete juurde.

Kolleegium leidis, et apellatsioonikohtu otsus tuleb Õismäe tee 4 KÜ kassatsioonkaebuse alusel

osaliselt tühistada TsMS § 363 p-de 1 ja 2 alusel materiaalõiguse normi ebaõige kohaldamise ja

protsessiõiguse normi olulise rikkumise tõttu.

Apellatsioonikohus on ekslikult kohaldanud asjas KÜS § 3 lg 2 p 5. KÜS § 3 sätestab korteriühistu

asutamise korra ning selle paragrahvi 2. lõikes on loetletud dokumendid, millised tuleb

registripidajale esitada korteriühistu kandmiseks mittetulundusühingute ja sihtasutuste registrisse.

Osutatud norm määrab kindlaks uue, asutatud korteriühistu registrisse kandmiseks esitatavad

dokumendid. Apellatsioonikohus on ekslikult leidnud, et KÜS §-s 3 lg 2 ettenähtud dokumendid peab

esitama ka ettevõtteregistris registreeritud korteriühistu. Ettevõtteregistrisse kantud

mittetulundusühingu kandmisel mittetulundusühingute ja sihtasutuste registrisse kohaldatakse

vastavalt MTÜS §-le 91 lg 3 kogu mittetulundusühingute seadust. MTÜS § 93 lg 1 järgi enne

1996. aasta 1. oktoobrit asutatud ja Eesti Vabariigi ettevõtteregistris registreeritud

mittetulundusühing, mis vastab mittetulundusühingute seaduse nõuetele, kantakse

mittetulundusühinguna registrisse tema avalduse põhjal. Sama paragrahvi 2. lõike kohaselt lisatakse

avaldusele seaduses sätestatud dokumendid peale asutamislepingu, samuti tema ettevõtteregistris

registreerimise tunnistus ning üldkoosoleku või volinike koosoleku protokoll, millega on kinnitatud

põhikirja kehtiv redaktsioon ning valitud avaldusele allakirjutanud juhatus. Seega ei nõua seadus, et

ettevõtteregistrisse kantud mittetulundusühistu kandmisel mittetulundusühingute ja sihtasutuste

registrisse tuleb kandeavaldusele lisada ühistu liikmete allkirjadega korteriühistu põhikiri. Vastavalt

MTÜS §-le 95 lg 1 pidi ettevõtteregistrisse kantud mittetulundusühing esitama

mittetulundusühinguna registrisse kandmise avalduse 1. märtsiks 1999. a. Õismäe tee 4 KÜ esitas

registrile avalduse 17. veebruaril 1999. a.

E. Neimani ja V. T"istjakova kassatsioonkaebus ei kuulu rahuldamisele. KÜS § 2 lg 1 kohaselt on

korteriühistu korteriomandiseaduses sätestatud korteriomanike loodud mittetulundusühistu. MTÜS

§ 2 lg 1 kohaselt on mittetulundusühing eraõiguslik juriidiline isik. Juriidilise isiku lõpetamine

toimub TsÜS § 47 lg 2 kohaselt vabatahtlikult või kohtuotsusega (sundlõpetamine).

Mittetulundusühingu lõpetamise alused on MTÜS §-s 37 ning sundlõpetamise alused on TsÜS §-s 49

ja MTÜS §-s 40. Kuigi kohus tühistas Õismäe tee 4 KÜ registrisse kandmise avalduse rahuldanud

kandeotsuse, ei otsustanud kohus ühistut sundlõpetada ega võtnud seisukohta kande kohta.

Mittetulundusühingu õigusvõime tekib MTÜS § 2 lg 1 kohaselt mittetulundusühingu kandmisega

mittetulundusühingute ja sihtasutuste registrisse. Registrisse kandmisega on juriidiline isik tekkinud

ja teda saab lõpetada ja registrist kustutada ainult seaduses ettenähtud alustel ja korras. Igal juhul aga

võib isik, kelle suhtes kandeotsus tühistati ja ta registrist kustutati, esitada vastavalt ÄS §-le 73

kaebust kohtuniku otsuse peale. Pealegi oli Õismäe tee 4 KÜ ettevõtteregistrisse kantud

mittetulundusühing, kes esitas mittetulundusühingute seaduses määratud tähtpäevaks avalduse enda

registrisse kandmiseks. Kuna Õismäe tee 4 KÜ ei ole ettevõtteregistrist kustutatud, siis MTÜS § 95

lg 4 ja 12 alusel on ta juriidilise isikuna olemas ja tal on õigus esitada kandeotsuse peale kaebust.

Kolleegium märgib, et kui kandeotsuse alusel on juba tehtud kanne registrisse, siis selle kande

aluseks olnud kandeotsuse tühistamine ei muuda kannet tühiseks. Kanne jääb kehtima kuni uue kande

tegemiseni. Kui kohtunik rahuldab otsuse peale esitatud vastulause, siis teeb kohus vastavalt ÄS §-le

731 lg 2 uue kandeotsuse, milles annab hinnangu vaidlustatud kandeotsusele ja vastulauses esitatud

asjaolude alusel võtab seisukoha uue kande kohta (MTÜS § 76, ÄS §-d 53 ja 55). Uuest

kandeotsusest peab selguma, milline kanne tuleb registrisse teha. Kuna Õismäe tee 4 KÜ pole

lõpetatud ega sundlõpetatud, siis on tema registrist kustutamine ebaseaduslik. Kui kohus leidis, et

korteriühistu põhikiri ei vasta seaduse nõuetele, siis võis kohus MTÜS § 76 ja ÄS § 54 tulenevalt

määrata korteriühistule tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. Õismäe tee 4 korteriomandite

majandamiseks on asutatud Õismäe tee 4 KÜ, mis on juriidilise isikuna olemas tänaseni. Kooskõlas

KÜS §-ga 3 lg 5 puudub õiguslik alus samas majas teise korteriühistu asutamiseks.

Vastulausega koos on asjas menetletud KÜ Kivilill registrisse kandmise avaldust. Vastulauses esitasid

end korteriühistu esindajaks pidavad isikud KÜS § 3 alusel korteriühistu mittetulundusühingute ja

sihtasutuste registrisse sissekandmise soovi. Vastulauset kandeotsusele ja asutamisel oleva

korteriühistu registrisse kandmise avaldust ei saa koos menetleda, sest nende menetluse kord on

erinev. Vastulause menetlemise kord on sätestatud ÄS §-s 731. KÜ Kivilill kandeavaldust tuli

menetleda ÄS §-des 53"541 sätestatud korras ning avalduste läbivaatamisel kohtuniku ja

kohtunikuabi pädevust reguleerivaid ÄS § 24 lg 1-6 sätteid arvestades.

Juhindudes TsMS § 362 p 2, kolleegium

o t s u s t a s:

Tühistada Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi 28. märtsi 2000. a otsus osas, millega

jäeti muutmata Tallinna Linnakohtu 13. augusti 1999. a kandeotsus 10. mai 1999. a

kandeotsuse tühistamise ja algusest peale kehtetuks lugemise ning KÜ Kivilill registreerimata

jätmise kohta. Tühistatud osas saata asi uueks läbivaatamiseks samale ringkonnakohtule.

Ülejäänud osas jätta ringkonnakohtu otsus muutmata.

Õismäe tee 4 KÜ kassatsioonkaebus rahuldada.

Eduard Neimani ja Viktoria T"istjakova kassatsioonkaebus jätta rahuldamata.

Tagastada Õismäe tee 4 KÜ 25. aprillil 2000. a makstud kautsjon 200 (kakssada) krooni.

J. Odar, H. Jõks, A. Kull, L. Laarmaa, J. Luik, T. Vernik