3-1-1-77-00 · Riigikohus

KOHTUMÄÄRUS

Tartus 15. augustil 2000

3-1-1-77-00

Riigikohtu kriminaalkolleegium koosseisus eesistuja Ott Järvesaar ning liikmed Jüri Ilvest ja Jüri Rätsep vaatas avalikul kohtuistungil läbi

kannatanu J. A. erikaebuse

Viru Ringkonnakohtu kriminaalkolleegiumi kohtuniku Maarika Kuuse 12. juuni 2000. a määruse peale, millega jäeti

rahuldamata J. A. avaldus apellatsioonkaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks N. B. süüdistusasjas.

Menetlusosalistena võtsid kohtuistungist osa süüdimõistetu N. B. kaitsja vandeadvokaat Kaljo Kuusmaa, kannatanu J. A., riigiprokurör

Marge Püss ning tõlgina Lüüli Lomp.

Asjaolud ja menetluse käik

1. Ida-Viru Maakohtu 2. mai 2000. a otsusega tunnistati N. B. süüdi KrK § 107 lg 1 ja § 113 järgi ning talle mõisteti lõplikuks karistuseks

kaks aastat vabadusekaotust tingimisi KrK § 47 ja § 471 rakendamisega üheaastase katseajaga.

2. Kohtuotsuse ärakirjad on menetlusosalistele kätte antud otsuse kuulutamise kuupäeval, järgnenud kolme päeva jooksul on kannatanu J.

A. taotlenud koopiat kohtuistungi protokollist, mille kohta on ta 8. mail 2000. a esitanud 30 märkust protokolli väidetavate ebatäpsuste

kohta.

Märkused on kohtukoosseisu poolt läbi vaadatud ja kohtu korraldava istungi 16. mai 2000. a määrusega osaliselt põhjendatuiks loetud.

Sellest tulenevalt on korrigeeritud KrMK § 83 kohaselt kohtuistungi protokolli.

15. mai 2000. a postitempliga kirjas väljendab J. A. oma huvi protokolli täpsustuste suhtes, kuid on lisanud ka apellatsioonkaebuse, milles

peab N. B. kohtlemist mittevastavaks tema käitumise laadile ja isiksusele.

3. 16. mai 2000. a kirjaga on Ida-Viru Maakohtu kohtunik teatanud teistele menetlusosalistele apellatsioonkaebuse esitamisest ja

selgitanud neile nende õigusi, mis tulenevad AKKS § 9 lg-s 3 sätestatust. 29. mail 2000. a on kohtunik saatnud J. A. apellatsioonkaebuse

Viru Ringkonnakohtusse apellatsiooni korras läbivaatamiseks.

4. 31. mail 2000. a koostatud kohtumäärusega tagastas Viru Ringkonnakohtu kohtunik Maarika Kuusk J. A. apellatsioonkaebuse

läbivaatamatult seoses apellatsioonitähtaja rikkumisega, kuna kannatanu ei vaidlustanud 2. mai 2000. a kohtuotsust AKKS § 6 lg-s 1

ettenähtud 10 päeva jooksul.

5. Seejärel on J. A. esitanud motiveeritud avalduse apellatsioonkaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks. Oma avalduses on ta rõhutanud,

et ta sai kätte kohtuotsuse eestikeelse koopia ja kohus ei selgitanud talle õigust saada kohtuotsus kätte talle arusaadavas keeles. Sama

etteheite on ta esitanud kohtuistungi protokolli koopia kohta ning lisaks veel leidis ta, et ületas tõlkimisraskuste tõttu tähtaega vähesel

määral.

Samas avalduses on ta viidanud ka sellele, et ta esitas kohtule oluliseks peetavaid parandusettepanekuid kohtuistungi protokolli kohta,

mille osaline rahuldamine toimus apellatsioonitähtajast hiljem.

6. 12. juunil 2000. a jättis Viru Ringkonnakohtu kohtunik Maarika Kuusk kohtumäärusega J. A.apellatsioonkaebuse esitamise tähtaja

ennistamise avalduse rahuldamata.

Kohtunik on asunud seisukohale, et riigikeeles kätte antud menetlusdokumentide koopiaid ei pidanud kohus ilma vastavasisulise taotluseta

tõlkima. Apellandi arutlusi riigikeele mitteoskamisega seotud viivituste üle ei pea kohtunik asjakohasteks.

Menetlus Riigikohtus

7. Kannatanu J. A. on esitanud Riigikohtule erikaebuse, milles taotleb Viru Ringkonnakohtu kohtunik M. Kuuse poolt 12. juunil 2000. a

tehtud kohtumääruse tühistamist ja apellatsioonitähtaja ennistamist. Erikaebuses selgitab J. A. jätkuvalt, et eestikeelsete

menetlusdokumentide käsitlemine oli tal aeganõudev tõlkeraskuste tõttu, mille lahendamisel teda kohus nõuetekohaselt ei abistanud.

Samuti pidas ta oluliseks kohtuistungi protokolli kohta tehtud parandusettepanekuid, millele kohtu poolt antavat hinnangut pidas ta

tähtsaks eelduseks apellatsioonkaebuse esitamisele. Lõpuks ta esitaski apellatsioonkaebuse kohtu hinnanguid teada saamata.

8. Riigikohtu istungil esitas J. A. lisaks suulisele ka kirjaliku seletuse oma seisukohtade selgitamiseks ja taotles erikaebuse rahuldamist. N.

B. kaitsja vandeadvokaat K. Kuusmaa ja riigiprokurör M. Püss leidsid, et erikaebuse rahuldamiseks küllaldane alus puudub.

9. Riigikohtu kriminaalkolleegium, olles tutvunud kriminaalasja materjalidega ja kuulanud ära menetlusosaliste seletused, leidis, et

kannatanu erikaebus kuulub rahuldamisele ning märgib põhjenduseks järgnevat.

9.1. Kannatanu J. A. kahepäevase hilinemisega esitatud apellatsioonkaebuse võttis Ida-Viru Maakohus vastu ja edastas kaebuse koos

kriminaalasjaga AKKS § 11 kohaselt Viru Ringkonnakohtule apellatsioonikorras läbivaatamiseks.

9.2. Apellatsioonkaebuse saabumise ajal oli Ida-Viru Maakohtul hinnang andmata apellandi poolt esitatud parandusettepanekutele

kohtuistungi protokolli täpsustamiseks, millel võis konkreetses asjas olla kannatanu arvates oluline tähendus. Osa ettepanekuist osutusidki

kohtukoosseisu hinnangul põhjendatuiks.

9.3. Viru Ringkonnakohtu kohtunik M. Kuusk on vaidlustatud kohtumääruses põhjendatult seisukohal, et riigikeeles koostatud

menetlusdokumentide väljastamisel ei olnud kohtul kohustust J. A. selgitada tema täiendavaid võimalusi tõlgete saamiseks, kui ta ise

vastavaid taotlusi ei esitanud.

Samas on aga 12. juunil 2000. a koostatud kohtumääruses jäänud hinnang andmata avaldaja väidetele selles, et ta märkused kohtuistungi

protokolli kohta olid alles sama kohtukoosseisu poolt lahendamisel ja kannatanu võis esitatud sisulisi märkusi olulisteks pidada.

Konkreetses asjas oli seetõttu alust pidada apellatsioonitähtaja möödalaskmist seotuks mõjuva põhjusega ning Ida-Viru Maakohus on

sisuliselt nii toiminudki.

Lähtudes eeltoodust ja juhindudes AKKS § 77, Riigikohtu kriminaalkolleegium

m ä ä r a s :

1. Tühistada Viru Ringkonnakohtu kohtunik Maarika Kuuse 12. juuni 2000. a kohtumäärus, millega jäeti N. B. süüdistusasjas

rahuldamata kannatanu J. A. avaldus apellatsioonitähtaja ennistamiseks.

2. Ennistada apellatsioonitähtaeg ja saata kriminaalasi kannatanu J. A. apellatsioonkaebuse alusel läbivaatamiseks Viru

Ringkonnakohtu kriminaalkolleegiumile.

3. Mõista N. B. välja kohtukulu 371.70 krooni riigieelarve tuludesse kaitsjatasu katteks.

Kohtumäärus jõustub 15. augustil 2000. a ega kuulu edasikaebamisele.

Eesistuja Ott Järvesaar

Liikmed Jüri Ilvest, Jüri Rätsep