3-3-1-1-00 · Riigikohus

3-3-1-1-00

MÄÄRUS

Eesti Vabariigi nimel

Tartus 28. veebruaril 2000

OÜ Männiku Kütus kassatsioonkaebuse läbivaatamine Alkoholiseaduse § 37 lg. 1 p. 1

kohaldamise asjas

Riigikohtu halduskolleegium koosseisus Tõnu Anton (eesistuja), Hele-Kai Remmel ja Harri Salmann

vaatas 10. veebruaril 2000 avalikul kohtuistungil läbi OÜ Männiku Kütus kassatsioonkaebuse Viru

Ringkonnakohtu 22. novembri 1999. a. otsuse peale haldusõiguserikkumise asjas nr. II-4-53/99.

Lääne-Viru Politseiprefektuuri inspektor koostas 14. septembril 1999 haldusõiguserikkumise

protokolli nr. 2191 OÜ Männiku Kütus suhtes Alkoholiseaduse § 37 lg. 1 p. 1 ja 6 alusel selle kohta,

et ajavahemikus 6. august 1999 kuni 31. august 1999 müüdi OÜ Männiku Kütus bensiinijaamas Tapa

linnas Kuusiku 3 võltsitud kanget alkoholi, omamata tegevusluba kange alkohoolse joogi jaemüügiks.

Sellega rikuti Alkoholiseaduse § 2 p. 4, 3 p. 1, 10 lg. 2 p. 7, 21 lg. 1 ja 2, 25 ning 36 lg. 2.

Lääne-Viru Maakohtu halduskohtuniku 6. oktoobri 1999. a. otsusega mõisteti OÜ Männiku Kütus

Alkoholiseaduse § 37 lg. 1 p. 1 ja 6 alusel süüdi alkoholi jaemüügis selleks vastavat tegevusluba

omamata ja võltsitud alkoholi jaemüügis. Karistuseks samalaadiliste õiguserikkumiste kogumi eest

määras kohus trahvi 120 000 krooni.

Kohtuotsuse motiivide kohaselt on ekspertiisiga tõestatud, et 31. augustil 1999 tanklast leitud 0,5-

liitrises sildita plastmasspudelis ja 0,5-liitrises klaaspudelis sisaldusega 200 gr olnud vedelik oli

võltsitud kange alkohol. OÜ Männiku Kütus ei omanud tegevusluba kange alkoholi müügiks. Tankla

operaator Oleg Hvatov on omaks võtnud, et ta müüs tööajal tankla ruumides alkoholi. Juriidilise isiku

tegevus toimub tema töötaja tegevuse kaudu. Seega ei oma juriidilise isiku süü tuvastamisel tähtsust

asjaolu, kas juriidilise isiku vastutavad isikud teadsid oma töötaja seadusevastasest tegevusest või

mitte.

OÜ Männiku Kütus esitas 15. oktoobril 1999 apellatsioonkaebuse Viru Ringkonnakohtule, milles

palus tühistada Lääne-Viru Maakohtu halduskohtuniku otsus ja menetlus asjas lõpetada, kuna ei ole

tõendatud OÜ Männiku Kütus süü Alkoholiseaduse § 37 p. 1 ja 6 rikkumises. Kaebuse kohaselt võttis

O. Hvatov omaks, et müüs 31. augustil 1999 ühe pudeli alkoholi, teisi alkoholi müümise episoode ta

eitab. Alkoholi müüs O. Hvatov omal algatusel, OÜ Männiku Kütus vastutavad isikud ei olnud sellest

teadlikud. Kohtu järeldus, et juriidiline isik vastutab oma töötajate tegevuse eest ka siis, kui ta ei

olnud sellest teadlik, on ekslik. 31. augustil 1999 politsei poolt tehtud kontrollostu tulemusena saadud

alkoholi ei ole asitõendina asja juurde lisatud. Samuti ei ole selle suhtes teostatud ekspertiisi. Seetõttu

kohtu järeldus, et O. Hvatov kauples võltsitud alkoholiga, ei tulene asja materjalidest.

Viru Ringkonnakohtu 22. novembri 1999. a. otsusega tühistati Lääne-Viru Maakohtu

halduskohtuniku otsus osas, millega karistati osaühingut Männiku Kütus võltsitud alkoholi jaemüügis

Alkoholiseaduse § 37 lg. 1 p. 6 järgi. Kohtuotsuses leiti, et pole tõendatud võltsitud alkoholi müük,

kuna müüdud alkoholi suhtes ei ole teostatud ekspertiisi. Ekspertiis tehti tanklas hoitud alkoholi

suhtes, kuid hoidmine ei võrdsustu alkoholi jaemüügiga. Ringkonnakohtu hinnangul ei ole tõendatud

ka 6. augustil 1999 väidetavalt toimunud alkoholi müük, kuna selleks ei ole esitatud HÕS § 222 lg. 2

sätestatud tõendeid. Esimese astme kohtu otsus on seaduslik ja põhjendatud osas, millega tuvastati

OÜ Männiku Kütus süü kange alkoholi jaemüügis ilma tegevusloata. Tõendamist on leidnud, et

tankla töötaja O. Hvatov müüs 31. augustil 1999 tööajal kanget alkoholi. Vastavalt

Töölepinguseaduse §-le 1 teeb töötaja tööd tööandjale, alludes viimase juhtimisele ning kontrollile.

Seega on põhjendatud kohtuotsuse seisukoht, mille järgi juriidilise isiku tegevus toimub tema töötaja

tegevuse kaudu, mistõttu asjaolu, et juhatuse liikmed ei teadnud oma töötaja õigusvastasest

tegevusest, ei välista juriidilise isiku süüd haldusõiguserikkumises. Juriidilise isiku süü seisneb

mitteküllaldases järelevalves oma töötaja üle, s.t. hooletuses. Arvestades juriidilise isiku süü vormi,

tõendatud rikkumise väikest ulatust ning politseitöötaja seisukohta trahvi vähendamiseks, kergendas

ringkonnakohus OÜ Männiku Kütus karistust ja määras HÕS § 28 alusel rahatrahvi alla seaduses

ettenähtud minimaalmäära, 25 000 krooni.

OÜ Männiku Kütus esitas 21. detsembril 1999 kassatsioonkaebuse, milles palub tühistada Viru

Ringkonnakohtu otsuse ja menetlus asjas lõpetada HÕS § 218 lg. 1 p. 1 alusel haldusõiguserikkumise

koosseisu puudumise tõttu. Kassatsioonkaebuse põhjenduste kohaselt on ringkonnakohus jätnud

tähelepanuta, et halduskohtunik on eiranud HÕS § 263 sätestatut, kuna ei ole välja selgitanud, kas

haldusõiguserikkumine oli toime pandud. Müüdud alkoholi suhtes ei ole teostatud võetust ega tehtud

ekspertiisi selgitamaks, kas tegu oli kange alkoholiga. Seega puudus alus lugeda tõendatuks, et

O. Hvatov müüs 31. augustil 1999 tööajal ja tankla ruumides kanget alkoholi. Kassatsioonkaebuses ei

nõustuta ka ringkonnakohtu seisukohaga, mille kohaselt juriidiline isik vastutab oma töötaja tegevuse

eest ka siis, kui ta ei olnud sellest teadlik.

Lääne-Viru Politseiprefektuuri vastuses kassatsioonkaebusele leitakse, et 31. augustil 1999 toimunud

alkoholi müük oli tehing, mille pooled mõistsid üheselt tehingu objektina viina. Viin on tavamõistes

kange alkohol. OÜ-le Männiku Kütus oli väljastatud tegevusluba, mille järgi Tapa linnas Kuusiku 3

kütusetanklas võidi kaubelda ainult lahja alkoholiga. O. Hvatov, olles OÜ Männiku Kütus töötaja,

esindas ostu-müügi tehingutes klientidega juriidilist isikut ning oma tegevuses tööandja ruumides ja

töögraafikus kindlaksmääratud tööaja piires allus tööandja juhtimisele ja kontrollile. Nõustutakse

ringkonnakohtu seisukohaga, mille kohaselt juriidiline isik vastutab oma töötaja õigusvastase

tegevuse eest ka siis, kui vastutavad isikud ei teadnud oma töötaja sellisest tegevusest.

Tutvunud esitatud materjalidega, Riigikohtu halduskolleegium

leidis:

HÕS § 5 lg. 2 kohaselt kannavad juriidilised isikud haldusvastutust eriseadustega ettenähtud korras.

Osaühingut Männiku Kütus karistati Alkoholiseaduse § 37 lg. 1 p. 1 alusel rahatrahviga juriidilise

isiku poolt alkoholi tegevusloata käitlemise eest. Alkoholiseaduse § 2 p. 7 kohaselt on alkoholi

käitlemine alkoholi tootmine, sissevedu, väljavedu, hulgimüük või jaemüük.

Haldusvastutusele võtmisele kuulub isik, kes pani toime haldusõiguserikkumise tunnustega teo.

Juriidilise isiku haldusõiguserikkumise paneb toime juriidiline isik oma töötajate või organite tegude

kaudu. Juriidilise isiku haldusvastutuse aluseks ei saa olla üksnes asjaolu, et töötaja sooritas

haldusõiguserikkumise tunnustega teo tööajal ja töökohas. Töötaja poolt toime pandud

haldusõiguserikkumine, mis ei toimunud tööülesannete täitmise raames ja mille sooritamiseks puudus

tööandja korraldus, ei too kaasa juriidilise isiku haldusvastutust, vaid füüsilise isiku haldusvastutuse.

Kohtud on tuvastanud, et O. Hvatov müüs 31. augustil 1999 tööl olles tankla ruumides ühe pudeli

alkoholi. Tema ütluste kohaselt tegi ta seda omal algatusel ja ilma tööandja teadmata. Tõendeid, mis

kinnitaksid vastupidist, kohtule esitatud ei ole. Sellest tulenevalt oli alusetu karistuse määramine

juriidilisele isikule alkoholi tegevusloata käitlemise eest.

Eeltoodu põhjal kuulub OÜ Männiku Kütus kassatsioonkaebus rahuldamisele ja Viru

Ringkonnakohtu kasseeritud otsus tühistamisele. Kuna alkoholi tegevusloata käitlemisega ei tegelnud

juriidiline isik, ei ole põhjendatud OÜ Männiku Kütus karistamine Alkoholiseaduse § 37 lg. 1 p. 1

alusel.

Juhindudes HÕS §-dest 218 lg. 1 p. 1, 324 lg. 1 p. 3 ja 311 lg. 2, Riigikohtu halduskolleegium

otsustab:

Rahuldada OÜ Männiku Kütus kassatsioonkaebus.

Tühistada Viru Ringkonnakohtu 22. novembri 1999. a. otsus nr. II-4-53/99 ja lõpetada selles

asjas menetlus haldusõiguserikkumise koosseisu puudumise tõttu.

Tagastada OÜ-le Männiku Kütus kautsjon 625 (kuussada kakskümmend viis) krooni.

Määrus jõustub 28. veebruaril 2000 teatavaks tegemisest.

Tõnu Anton, Hele-Kai Remmel, Harri Salmann