3-1-3-14-99 · Riigikohus
Legislator summary
AI generatedS.P. süüdistuses KrK § 15 lg 2 ja § 139 lg 2 p-de 2 ja 3; § 195 lg 3 ning § 141 lg 2 p-de 2 ja 3 järgi. Menetlusosalistena võtsid kohtuistungist osa S.P. kaitsja vandeadvokaat Anu Pärtel ja riigiprokurör Marge
Legislator headnote
AI generated3-1-3-14-99 · Riigikohus: 1997. a otsusega oli Narva Linnakohtu 14. jaanuari 1997. a otsus S.P-le mõistetud karistuse osas tühistatud.
Full text
3-1-3-14-99
KOHTUOTSUS
Eesti Vabariigi nimel
Tartus 19. oktoobril 1999
Riigikohtu kriminaalkolleegium koosseisus eesistuja Jüri Rätsep ja liikmed Ott Järvesaar ning Eerik
Kergandberg vaatas avalikul kohtuistungil kohtuvea parandamise avalduse alusel läbi kriminaalasja
S.P. süüdistuses KrK § 15 lg 2 ja § 139 lg 2 p-de 2 ja 3; § 195 lg 3 ning § 141 lg 2 p-de 2 ja 3 järgi.
Menetlusosalistena võtsid kohtuistungist osa S.P. kaitsja vandeadvokaat Anu Pärtel ja riigiprokurör Marge
Püss.
I Kriminaalasja asjaolud ja menetluse käik
I Narva Linnakohtu 10. novembri 1998. a otsusega tunnistati S.P. süüdi ja teda karistati KrK § 15 lg 2 ja
§ 139 lg 2 p-de 2 ja 3 järgi vabadusekaotusega kolmeks kuuks; § 195 lg 3 järgi vabadusekaotusega neljaks
aastaks ning § 141 lg 2 p-de 2 ja 3 järgi vabadusekaotusega seitsmeks aastaks. Kuritegude kogumi eest
karistati teda KrK § 40 lg 1 alusel vabadusekaotusega seitsmeks aastaks. Mõistetud karistusele liitis kohus
KrK § 41 alusel täies ulatuses Narva Linnakohtu 14. jaanuari 1997. a otsusega mõistetud karistuse
ärakandmata osa, s.o kaks aastat ja kuusteist päeva vabadusekaotust ning S.P. lõplikuks karistuseks mõistis
kohus üheksa aastat ja kuusteist päeva vabadusekaotust kinnises vanglas. Karistuse kandmise aega hakati
lugema 19. novembrist 1997. a.
II Narva Linnakohtu 10. novembri 1998. a otsuse peale esitas apellatsioonprotesti Narva Prokuratuuri
prokurör Elviira Kurbat ja apellatsioonkaebuse S.P..
Apellatsioonprotestis leiti, et kohtuotsus kuulub tühistamisele kriminaalmenetluse seaduse olulise rikkumise
tõttu, kuna S.P-le karistuse mõistmisel rikkus Narva Linnakohus KrK § 23 lg 2 nõudeid, mis sätestavad
karistuse mõistmist isikule, kes kuriteo toimepanemise ajal oli noorem kui kaheksateistkümne aastane.
S.P. vaidlustas oma süüdimõistmise KrK § 195 lg 3 ja § 141 lg 2 p-de 2 ja 3 järgi.
III Viru Ringkonnakohtu 05. jaanuari 1999. a otsusega tühistati Narva Linnakohtu 10. novembri 1998. a
otsus osaliselt, s.o S.P-le KrK § 195 lg 3 ja § 141 lg 2 p-de 2 ja 3 järgi mõistetud karistuste osas. S.P. karistati
KrK § 195 lg 3 järgi vabadusekaotusega kolmeks aastaks ning § 141 lg 2 p-de 2 ja 3 järgi vabadusekaotusega
kuueks aastaks. KrK § 40 lg 1 alusel mõisteti S.P-le kuritegude kogumi eest karistuseks kuus aastat
vabadusekaotust. Sellele karistusele liideti KrK § 40 lg 3 alusel Narva Linnakohtu 26. augusti 1997. a
otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o üks aasta ja kaheksateist päeva ning lõplikuks karistuseks
mõisteti S.P-le seitse aastat ja kaheksateist päeva vabadusekaotust. KrK § 45 alusel arvestati S.P. karistuse
hulka eelvangistusaeg 10. novembrist 1998. a kuni 5. jaanuarini 1999. a. Seega jäi kohtualusel kanda kuus
aastat kümme kuud ja kakskümmend päeva vabadusekaotust. Karistuse kandmise alguseks loeti 6. jaanuar
1999. a.
Ringkonnakohus põhjendas Narva Linnakohtu otsuse osalist tühistamist sellega, et linnakohtu poolt S.P-le
mõistetud karistused ei vasta kuritegude raskusele ja süüdimõistetu isikule. Kuritegude toimepanemise ajal
oli S.P. alaealine. Huligaansuse süüdistuse osas ei ole tuvastatud S.P. poolt kuriteo toimepanemine
narkootilise joobe seisundis. Mõistes S.P-le, kes oli kuritegude toimepanemise ajal noorem kui
kaheksateistkümne aastane, karistuseks üheksa aastat ja kuusteist päeva vabadusekaotust, rikkus linnakohus
KrK § 23 lg 2 nõudeid, mille kohaselt ei tohi sellisele isikule mõistetud vabadusekaotuse tähtaeg ületada
kaheksat aastat. Veel eksis Narva Linnakohus S.P-le lõpliku karistuse mõistmisel, kuna liitis mõistetud
karistusele ekslikult KrK § 41 lg 1 alusel Narva Linnakohtu 14. jaanuari 1997. a otsusega mõistetud
karistuse, mis oli tühistatud Viru Ringkonnakohtu kriminaalkolleegiumi 24. aprillil 1997. a otsusega. Uus
karistus mõisteti S.P-le Narva Linnakohtu 26. augusti 1997. a otsusega. Selle otsusega mõisteti S.P. lõplikuks
karistuseks KrK § 40 lg 1 alusel kolm aastat ja kolm kuud vabadusekaotust.
Eeltoodu alusel ja lähtudes sellest, et käesolevas kriminaalasjas arutatavad kuriteod pani S.P. toime enne
26. augustit 1997. a (23. veebruaril, 30. märtsil ja 31. juulil 1997. a) leidis ringkonnakohtu
kriminaalkolleegium, et S.P-le tuleb lõplik karistus mõista KrK § 40 lg 3 alusel. Käesolevas kriminaalasjas
mõistetud karistusele tuleb liita Narva Linnakohtu 26. augusti 1997. a otsusega mõistetud karistuse
ärakandmata osa, s.o kaks aastat ja kuusteist päeva vabadusekaotust.
IV Avalduse kohtuvea parandamiseks esitas Riigikohtule süüdimõistetu S.P., kes leiab, et ka Viru
Ringkonnakohtu kriminaalkolleegiumi 5. jaanuari 1999. a otsusega mõistetud lõplik karistus ei vasta
seadusele, kuna kokkuvõttes tuleb tal ikkagi kanda vabadusekaotuslikku karistust üle kaheksa aasta.
Riigikohtu istungil toetasid kaitsja ja prokurör avaldust kohtuvea parandamiseks ja taotlesid S.P-le mõistetud
karistuse kergendamist.
III Riigikohtu kriminaalkolleegiumi järeldused ja põhjendused
V Riigikohtu kriminaalkolleegium, olles tutvunud kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud süüdimõistetu
kaitsja ja prokuröri seletused, leidis, et Viru Ringkonnakohtu kriminaalkolleegiumi 5. jaanuari 1999. a otsus
S.P. süüdistusasjas tuleb osaliselt tühistada kriminaalseaduse ebaõige kohaldamise tõttu. S.P. avaldus
kohtuvea parandamiseks kuulub rahuldamisele.
Viru Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium on põhjendatult tulnud järeldusele, et Narva Linnakohus eksis
S.P-le lõpliku karistuse mõistmisel, kuna liitis mõistetud karistusele KrK § 41 lg 1 alusel Narva Linnakohtu
14. jaanuari 1997. a otsusega mõistetud karistust. Viru Ringkonnakohtu kriminaalkolleegiumi 24. aprilli
1997. a otsusega oli Narva Linnakohtu 14. jaanuari 1997. a otsus S.P-le mõistetud karistuse osas tühistatud.
Samas kriminaalasjas mõisteti S.P-le uus karistus Narva Linnakohtu 26. augusti 1997. a otsusega. Õige on, et
käesolevas kriminaalasjas arutatavad kuriteod pani S.P. (sünd X) toime alaealisena ja enne 26. augustit
1997. a (23. veebruaril, 30. märtsil ja 31. juulil 1997. a) ning seetõttu tuleb lõplik karistus S.P-le mõista KrK
§ 40 lg 3 alusel lähtudes KrK § 23 lg-s 2 kehtestatud määrast.
Samas on ringkonnakohtu kriminaalkolleegium KrK § 23 lg 2 nõudeid rikkunud, kuna mõistis S.P. lõplikuks
karistuseks KrK § 40 lg 3 alusel seisuga 10. november 1997. a seitse aastat ja kaheksateist päeva
vabadusekaotust. Kriminaalkolleegium jättis tähelepanuta, et 10. novembriks 1997. a oli S.P-l
ringkonnakohtu kriminaalkolleegiumi enda arvestuste kohaselt Narva Linnakohtu 26. augusti 1997. a
otsusega mõistetud karistusest " kolm aastat ja kolm kuud vabadusekaotust " kantud kaks aastat kaks kuud ja
kaksteist päeva vabadusekaotust (vt kohtuotsus lk 6). Sellest tulenevalt on Viru Ringkonnakohtu
kriminaalkolleegiumi 5. jaanuari 1999. a otsusega ja Narva Linnakohtu 26. augusti 1997. a otsusega S.P-le
mõistetud ja seisuga 10. november 1997. a loetud ärakandmisele kuuluvaks karistuseks kokku üheksa aastat
ja kolm kuud vabadusekaotust (2 aastat 2 kuud ja 12 päeva ning 7 aastat ja 18 päeva), mis on ühe aasta ja
kolme kuu võrra rohkem, kui lubatud KrK § 23 lg 2 järgi.
Kuni 19. juunini 1998. a kehtis KrK § 40 lg 3 järgmises sõnastuses: kui pärast kohtuotsuse tegemist
tuvastatakse, et süüdimõistetu on süüdi veel teises käesoleva koodeksi eriosa samas või mõnes muus
paragrahvis tähendatud kuriteos, mille ta on toime pannud enne kohtuotsuse tegemist esimeses asjas, liidab
kohus hiljem mõistetud karistusega varem mõistetud karistuse ärakandmata osa või loeb kergema karistuse
kaetuks raskemaga. Selle redaktsiooni kohaselt oleks ringkonnakohtul, kes pidas vajalikuks S.P-le KrK § 40
lg 1 alusel mõistetud karistusele liita varem mõistetud karistuse ärakandmata osa, olnud võimalik KrK § 40
lg 3 järgi mõista S.P. kõige kergemaks lõplikuks karistuseks kuus aastat vabadusekaotust. Arvestades aga, et
S.P-l oli eelmisest karistusest juba kantud rohkem kui kaks aastat vabadusekaotust, siis oleks tema
ärakandmisele kuuluv karistus olnud ikkagi suurem kui kaheksa aastat vabadusekaotust. Seega kuulub KrK
§ 6 lg 2 alusel antud juhul kohaldamisele KrK § 40 lg 3 käesoleval ajal kehtivas redaktsioonis: kui pärast
kohtuotsuse tegemist tuvastatakse, et süüdimõistetu on süüdi veel teises käesoleva koodeksi eriosa samas või
mõnes muus paragrahvis tähendatud kuriteos, mille ta on toime pannud enne kohtuotsuse tegemist esimeses
asjas, liidab kohus hiljem mõistetud karistusega varem mõistetud karistuse täies ulatuses või osaliselt või
loeb kergema karistuse kaetuks raskemaga.
Riigikohtu kriminaalkolleegium leiab, et S.P-le tuleb mõista kergem lõplik karistus kui seda tegi Viru
Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium. KrK § 40 lg 3 alusel tuleb liita S.P-le viimase kohtuotsusega KrK
§ 40 lg 1 alusel mõistetud karistusele " kuus aastat vabadusekaotust " osaliselt temale eelmise kohtuotsusega
mõistetud karistus " kolm aastat ja kolm kuud vabadusekaotust - nii, et lõplik karistus ei ületaks KrK § 23
lg 2 kehtestatud piirmäära. Lõplikust karistusest tuleb lugeda kantuks S.P. varem kantud vabadusekaotus ja
tema vahi all viibitud aeg KrK § 45 alusel.
Lähtudes eeltoodust ja juhindudes AKKS § 63 p-st 3; § 64 p-st 3; § 65 lg-st 3 ja § 779, Riigikohtu
kriminaalkolleegium
o t s u s t a s :
1. Tühistada Viru Ringkonnakohtu kriminaalkolleegiumi 5. jaanuari 1999. a kohtuotsus S.P-le KrK § 40
lg 3 alusel mõistetud lõpliku karistuse ja KrK § 45 alusel eelvangistusaja karistustähtaja hulka
arvestamise osas ning teha selles osas uus otsus.
2. KrK § 40 lg 3 alusel liita S.P-le Viru Ringkonnakohtu kriminaalkolleegiumi 5. jaanuari 1999. a
otsusega KrK § 40 lg 1 alusel mõistetud karistusele - kuus aastat vabadusekaotust - Narva Linnakohtu
26. augusti 1997. a otsusega KrK § 40 lg 1 alusel mõistetud karistus - kolm aastat ja kolm kuud
vabadusekaotust " osaliselt ning tema lõplikuks karistuseks kuritegude kogumi eest mõista kaheksa
aastat vabadusekaotust kinnises vanglas.
3. KrK § 45 alusel lugeda S.P-le mõistetud karistusest kantuks ajavahemikud alates 24. jaanuarist 1996. a
kuni 14. jaanuarini 1997. a (11 kuud ja 22 päeva) ning alates 20. augustist 1997. a kuni 5. jaanuarini
1999. a (1 aasta 4 kuud ja 17 päeva), s.o kaks aastat neli kuud ja üheksa päeva.
4. S.P. ärakandmisele kuuluvaks karistuseks lugeda viis aastat seitse kuud kakskümmend üks päeva
vabadusekaotust kinnises vanglas. Karistuse kandmise algust arvestada alates 6. jaanuarist 1999. a.
5. Muus osas jätta kohtuotsus muutmata.
6. S.P. avaldus kohtuvea parandamiseks rahuldada.
7. Välja mõista S.P-lt riigieelarve tuludesse kohtukulu 743 krooni 40 senti kaitsjatasu katteks.
Kohtuotsus jõustub 19. oktoobril 1999. a ega kuulu edasikaebamisele.
Eesistuja Jüri Rätsep
Kohtu liikmed Ott Järvesaar, Eerik Kergandberg