3-2-3-18-98 · Riigikohus

3-2-3-18-98

K O H T U O T S U S

Eesti Vabariigi nimel

Tartus 15. detsembril 1998. a

Riigikohtu tsiviilkolleegium koosseisus: eesistuja J. Odar, liikmed H. Jõks ja J. Luik vaatas läbi

avalikul kohtuistungil 30. novembril 1998. a

West International Eesti AS-i kohtuvigade parandamise avalduse alusel Tallinna Linnakohtu

11. juuni 1998. a otsuse West International Eesti AS-i hagis AS-i Torn vastu 81 493 krooni

saamiseks.

West International Eesti AS nõudis Tallinna Linnakohtule esitatud hagiavalduses kostjalt müüdud

kontorimööbli eest 57 795 krooni 20 senti. Selle raha kohustus kostja tasuma 25. novembriks 1997. a.

Lisaks nõudis hageja viivist 23 698 krooni (0, 5% päevas tasumata jäänud summalt). Kokku nõudis

hageja kostjalt 81 493 krooni 20 sendi väljamõistmist.

Linnakohus otsustas jätta hagi rahuldamata tagaseljaotsusega. Kohtuotsuse kohaselt taotles kostja

tagaseljaotsuse tegemist, kuna hagejale on kutse kätte toimetatud äriregistrisse kantud aadressil ning

hageja ei ole kohtule teatanud oma aadressi muutumisest.

Kohtuvigade parandamiseks avalduses palub hageja tühistada linnakohtu tagaseljaotsuse, kuna kohus

on rikkunud protsessiõiguse norme ja see rikkumine on kaasa toonud ebaõige kohtulahendi. TsKS

§ 198 lg 1 alusel võib kohus istungilt puuduva poole kahjuks teha tagaseljaotsuse, kui teine pool seda

nõuab. Protokollis ei kajastu, et kostja oleks teinud taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks.

TsKS § 201 lg 2 järgi hagi rahuldatakse, kui kostja tunnistab hagi või hagi on vaieldamatult

põhjendatud. Avaldaja leiab, et ta oli veenvalt tõestanud oma nõudmisi.

Samuti leiab avaldaja, et kohus tegi otsuse kohtuistungil, kuid jättis tõendid vahetult uurimata,

rikkudes sellega TsKS § 228 lg 2.

Vastustaja peab linnakohtu otsust õigeks ning avaldust põhjendamatuks. Vastustaja leiab, et kutse

kohaletoimetamine äriregistrisse kantud aadressil loetakse kutse ettevõtjale kätteantuks. Avaldaja ei

teatanud kohtule oma asukoha aadressi muutumisest. Alusetult on avalduses märgitud, et kohus pidi

hagi rahuldama kui vaieldamatult põhjendatu.

Kolleegium leidis, et kohtu tagaseljaotsus tuleb tühistada protsessiõiguse normi rikkumise tõttu.

TsKS § 35 lõike 1 kohaselt pidi eelistungi protokoll kajastama asja lahendamise seisukohalt olulisi

istungi külgi. Tagaseljaotsuse tegemise kohustuslik tingimus TsKS § 198 lg 1 järgi oli see, et

eelistungil kohalolev pool nõuab tagaseljaotsuse tegemist. Kohus ei või teha tagaseljaotsust omal

algatusel. 14. mai 1998. a eelistungi kohta koostatud protokollist, millel on kohtuniku allkiri, ei

nähtu, et eelistungil kohal olnud kostja oleks tagaseljaotsuse tegemist nõudnud.

Hageja puudumisel eelistungil tehtud tagaseljaotsuse puhul ei pidanud kohus TsKS § 228 lõikest 2

juhinduma, sest see säte ei käi tagaseljaotsuse kohta ja kohus ei pidanud hageja puudumisel tõendeid

uurima. TsKS § 232 lg 7 kohaselt võis tagaseljaotsus olla põhjendatud lihtsustatud vormis.

Juhindudes TsMS §-st 362 p 2, kolleegium

o t s u s t a s:

Tallinna Linnakohtu 11. juuni 1998. a tagaseljaotsus tühistada ja saata asi samale kohtule

uueks läbivaatamiseks.

Kohtuvea parandamise avaldus rahuldada.

Tagastada West International Eesti AS-le 12. augustil 1998. a tasutud kautsjon 815

(kaheksasada viisteist) krooni.

Eesistuja J. Odar

Liikmed H. Jõks, J. Luik