3-2-3-13-98 · Riigikohus

3-2-3-13-98

K O H T U O T S U S

Eesti Vabariigi nimel

Tartus 25. novembril 1998. a

Riigikohtu tsiviilkolleegium koosseisus: eesistuja H. Jõks, liikmed J. Luik ja J. Rätsep vaatas läbi

avalikul kohtuistungil 26. oktoobril 1998. a

Nikolai Loiko kohtuvigade parandamise avalduse alusel Kohtla-Järve Linnakohtu

28. novembri 1997. a otsuse Tatjana Loiko hagis Nikolai Loiko vastu eluruumist

väljatõstmiseks.

Kohtla-Järve Linnakohtule 9. augustil 1996. a esitatud hagis taotles Tatjana Loiko Nikolai Loiko

eluruumist Püssis Viru 10-38 väljatõstmist elamuseaduse (ES) § 41 lg 1 p 1 alusel, kuna kostja oma

süülise käitumisega on teinud võimatuks hageja ja laste kooselu temaga ühes korteris.

28. novembri 1997. a otsusega linnakohus rahuldas hagi ja tunnistas kostaja vaidlusaluse eluruumi

kasutamise õiguse kaotanuks ning tõstis kostja sellest eluruumist välja teist eluruumi vastu andmata

ES § 38 lg 2 ja 41 lg 1 p 3 alusel tema äraoleku tõttu. Kohtuotsuse põhjenduste kohaselt ei ilmunud

kostja korduvalt ilma mõjuva põhjuseta eelistungile. Kohus kutsus kostja kohtusse

ajalehekuulutusega koos hoiatusega mitteilmumise korral vaadata asi läbi kostja osavõtuta. Kostja

ikkagi eelistungile ei ilmunud ning hageja taotlusel otsustas kohus asja lahendada vahetult eelistungi

jätkuna. Esitatud tõenditele tuginedes luges kohus tõendatuks, et kostja ei ela 8. maist 1996. a

vaidlusaluses korteris ja lahkudes võttis kaasa oma asjad.

Kohtuvigade parandamise avalduses palus avaldaja linnakohtu otsuse tühistada. Avaldaja väitis, et

kohus ei kaasanud teda seaduse nõuete kohaselt protsessi. Kuigi hageja teadis kostja elukohta, kus ta

oli sunnitud elama, saadeti kohtukutsed hageja nimetamisel teisel aadressil.

Kohtul ei olnud põhjust avaldada kohtukutset ajalehes. TsKS § 25 lg 5 sätestab, et enne

ajalehekuulutusega kohtusse kutsumist, on hageja kohustatud pöörduma aadressbüroosse ja

politseisse. Tsiviiltoimikus ei ole tõendeid nende nõuete täitmisest. Kostja pole kohtukutset saanud.

Kolleegium leidis, et kohtuotsus tuleb tühistada protsessiõiguse normide olulise rikkumise tõttu.

TsKS § 25 kohaselt kutsutakse protsessiosaline kohtusse kutsega, mis saadetakse tema elukohta; kui

isik oma elukohas ei ela, siis tema töökohta; kostja kutsutakse kohtusse ajalehekuulutusega alles siis,

kui vaatamata hageja pöördumisele aadressbüroo ja politsei poole, on kostja elukoht või asukoht

teadmata. Hageja ei ole esitanud kohtule ühtegi tõendit, mis kinnitaksid, et kostja asukoht on

teadmata. Aadressbüroolt kostaja elukohta ei ole küsitud. Linnakohtu 18. novembri 1997. a

kohtuistungi protokolli kohaselt on kostjale kohtukutse kätte antud politsei poolt. Nimetatud asjaolu

ei ole kontrollitav, kuna kohtukutsel (lk 17) puuduvad andmed selle kätteandmise aja ja kätteandja

kohta.

Seega tegi kohus otsuse isiku suhtes, keda seaduse nõuete kohaselt asja arutamisele ei kutsutud. TsKS

§ 318 lg 1 p 2 alusel toob selline rikkumine igal juhul kaasa esimese astme kohtu otsuse tühistamise.

Juhindudes TsMS § 373 lg 2 ja 362 p 4, kolleegium

o ts u s t a s:

Kohtla-Järve Linnakohtu 28. novembri 1997. a otsus tühistada ja saata asi uueks

läbivaatamiseks samale kohtule.

Kohtuvigade parandamise avaldus rahuldada.

Tagastada Nikolai Loiko`le 5. juunil 1998. a tasutud kautsjon 200 (kakssada) krooni.

Eesistuja H. Jõks

Liikmed J. Luik, J. Rätsep